{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:6.TDO.292.2026.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 292/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:6.TDO.292.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F5E9D88BEF1BC219C1258E0C004D4762?openDocument","decision_date":"2026-04-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněných proti odsouzení za zločin vydírání a přečin ublížení na zdraví","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i","40/2009:§175","40/2009:§23","40/2009:§146"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněných proti odsouzení za zločin vydírání a přečin ublížení na zdraví","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Dne 2. 8. 2024 v Českých Budějovicích vylákala obviněná N. V. poškozeného B. S. do svého bytu pod záminkou pití kávy, a to na žádost obviněného M. T., kterému poškozený předchozí noci odcizil finanční hotovost."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"V bytě na poškozeného čekali skryti obvinění M. S., P. P. a M. T. Po příchodu začal P. P. poškozeného bít do obličeje a požadovat vrácení peněz. Ostatní obvinění prohledávali jeho věci a vyhrožovali mu teleskopickým obuškem."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Poškozený pod nátlakem sdělil úkryt peněz. Obvinění M. T. a P. P. odešli peníze vyzvednout. Mezitím obviněná N. V. bodala poškozeného jehlou a nutila ho umývat nádobí."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obviněný M. S. poté několikrát udeřil poškozeného pěstí do obličeje, čímž mu způsobil dvojitou zlomeninu dolní čelisti. Po návratu M. T. s penězi byl poškozený propuštěn."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"2 T 8/2025","decisionDate":"10. 7. 2025","outcomeSummary":"Obvinění uznáni vinnými zločinem loupeže podle § 173 odst. 1,2 písm. a) tr. zákoníku. M. S. odsouzen k 7 letům, M. T. k souhrnnému trestu 6 let odnětí svobody. Uložena povinnost nahradit škodu.","sourceRefs":["S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"10 To 74/2025-756","decisionDate":"14. 10. 2025","outcomeSummary":"Zrušil rozsudek soudu prvního stupně a sám rozhodl: obvinění uznáni vinnými zločinem vydírání podle § 175 odst. 1,2 písm. a),c) tr. zákoníku a M. S. též přečinem ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 tr. zákoníku. M. S. odsouzen k 6 letům, M. T. k souhrnnému trestu 4,5 let odnětí svobody. Poškozený odkázán s nárokem na náhradu škody na občanskoprávní řízení.","sourceRefs":["S0006","S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda skutková zjištění o účasti obviněného M. S. na vydírání jsou ve zjevném rozporu s provedenými důkazy (první alternativa dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.)","sourceRefs":["S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že námitky obviněného neodpovídají první alternativě dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť se jedná o prostou polemiku s hodnocením důkazů, nikoli o tvrzení zjevného rozporu. Soudy se s důkazy řádně vypořádaly.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdí, že nebyl přítomen první fázi napadení, což vyplývá z výpovědí spoluobviněných, a že jeho účast byla pouze v pozdějším napadení poškozeného, které bylo motivováno obavou z nože.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0041","S0042","S0043"],"sourceRefs":["S0012","S0013"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. S."],"courtExplanation":"Námitka představuje pouhou polemiku s hodnocením důkazů, nikoli zjevný rozpor. Soudy logicky dovodily jeho přítomnost a účast."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. S."]},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda neprovedením navržených důkazů (znalecký posudek z psychiatrie, výslechy svědků) došlo k porušení práva na spravedlivý proces (třetí alternativa dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.)","sourceRefs":["S0015","S0048"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0051","S0052"],"text":"Nejvyšší soud neshledal, že by neprovedením navržených důkazů došlo k vadě ve smyslu třetí alternativy dovolacího důvodu. Odvolací soud se s návrhy vypořádal, byť stručně, a jeho závěr o nadbytečnosti není svévolný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný M. S."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněných představuje jeden skutek, nebo dva samostatné skutky (dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.)","sourceRefs":["S0017","S0019","S0054"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0055","S0056","S0057"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že se jedná o jeden skutek. Jednání obviněných bylo spojeno jednotným úmyslem a následkem. Rozdělení na dvě fáze je umělé a neodpovídá skutkovým zjištěním.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný M. S.","obviněný M. T."],"arguments_hidden":2},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je na jednání obviněného M. T. aplikovatelná zásada subsidiarity trestní represe s ohledem na tzv. nedovolenou svépomoc (dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.)","sourceRefs":["S0019","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0058","S0059"],"text":"Nejvyšší soud neshledal důvody pro aplikaci zásady subsidiarity trestní represe. Jednání obviněných bylo plánované, násilné a vysoce společensky škodlivé, neodpovídá závěrům citovaného nálezu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný M. T."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda obviněný M. S. jednal jako člen organizované skupiny (dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.)","sourceRefs":["S0016","S0060"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0061","S0062","S0063"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že obviněný S. jednal jako člen organizované skupiny. Jeho přítomnost a role při hlídání poškozeného naplňují znaky organizované skupiny.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný M. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0055","S0056"],"interpretation":"Pro posouzení jednoty skutku je rozhodující jednota jednání a následku; za jeden skutek se považují ty projevy vůle pachatele, které jsou kauzální pro trestněprávně relevantní následek a jsou zahrnuty zaviněním.","regulations":"§ 220 tr. ř."},{"sourceRefs":["S0061","S0062"],"interpretation":"Organizovaná skupina nevyžaduje výslovnou dohodu; postačí, že se pachatel do skupiny včlenil a aktivně se podílel na její činnosti, a to i dílčím způsobem. K vytvoření skupiny může dojít až v průběhu páchání trestné činnosti.","regulations":"§ 23 tr. zákoníku, § 42 písm. a) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["správnost právní kvalifikace, skutková zjištění, aplikace subsidiarity"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. ř., podána oprávněnými osobami v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0033"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0012","S0036"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný M. S."},{"sourceRefs":["S0019","S0036"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný M. T."}],"findings":[{"reason":"Námitky představují pouhou polemiku s hodnocením důkazů, nikoli tvrzení zjevného rozporu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0041"],"topic":"Námitky podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. (první alternativa)","party":"obviněný M. S.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Neprovedení navržených důkazů nebylo nedůvodné; soudy se s návrhy vypořádaly.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0051","S0052"],"topic":"Námitky podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. (třetí alternativa)","party":"obviněný M. S.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Právní posouzení skutku jako jednoho činu a kvalifikace jako organizované skupiny je správná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0057","S0063"],"topic":"Námitky podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. (jednota skutku, organizovaná skupina)","party":"obviněný M. S.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Jedná se o jeden skutek; subsidiarita není namístě pro vysokou společenskou škodlivost.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0057","S0059"],"topic":"Námitky podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. (jednota skutku, subsidiarita trestní represe)","party":"obviněný M. T.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin vydírání podle § 175 odst. 1,2 písm. a),c) tr. zákoníku a přečin ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 175 odst. 1,2 písm. a),c) tr. zákoníku, § 146 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý"],"actusReus":["násilí a pohrůžka násilí k přinucení poškozeného k vydání peněz","úder pěstí způsobující zlomeninu čelisti"],"party":"obviněný M. S."},{"charge":"zločin vydírání podle § 175 odst. 1,2 písm. a),c) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 175 odst. 1,2 písm. a),c) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý"],"actusReus":["násilí a pohrůžka násilí k přinucení poškozeného k vydání peněz"],"party":"obviněný M. T."}],"reviewedSentence":[{"amount":"6 let","text":"Trest odnětí svobody v trvání 6 let, zařazení do věznice s ostrahou.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný M. S.","suspended":false},{"amount":"4,5 let","text":"Souhrnný trest odnětí svobody v délce 4,5 let, zařazení do věznice s ostrahou, trest propadnutí věci.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný M. T.","suspended":false},{"text":"Trest propadnutí věci specifikovaných ve výroku.","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněný M. T.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0072"],"party":"obviněný M. S.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0072"],"party":"obviněný M. T.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. S. a obviněný M. T.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"3 Tz 6/84","sourceRefs":["S0056"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Za jeden skutek se považují jen ty projevy vůle pachatele, které jsou kauzální pro trestněprávně relevantní následek, pokud jsou zahrnuty zaviněním.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:6.TDO.292.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:6.TDO.292.2026.1"}}