{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:6.TDO.890.2025.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 890/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:6.TDO.890.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/02FEEF2C45E47FA4C1258DB10052C1ED?openDocument","decision_date":"2026-01-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečiny maření výkonu úředního rozhodnutí a porušování domovní svobody, námitky skutkového charakteru a neprovedení navrženého důkazu","metadata_regulation_keys":["40/2009:§337"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečiny maření výkonu úředního rozhodnutí a porušování domovní svobody, námitky skutkového charakteru a neprovedení navrženého důkazu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 17. srpna 2023 kolem 18:25 hod. v Liberci obviněný jako řidič vozidla VW Golf při ujíždění policejní hlídce nepřizpůsobil rychlost, sjel ze silnice a narazil do svodidel, poté pokračoval v jízdě."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Kolem 18:40 hod. téhož dne obviněný přelezl plot výšky 2 m a bez souhlasu vnikl na pozemek u domu, kde se schoval pod kotcem pro králíky."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Obviněný v průběhu řízení popíral, že by vozidlo řídil, a tvrdil, že řidičem byl svědek T. H. Soudy však na základě výpovědí policistů dospěly k závěru, že řidičem byl obviněný."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Liberci","fileNumber":"7 T 57/2024","decisionDate":"18. 10. 2024","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným z přečinů maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1, 2 tr. zákoníku, uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 9 měsíců s ostrahou a trest propadnutí vozidla.","sourceRefs":["S0004","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci","fileNumber":"31 To 31/2025","decisionDate":"26. 3. 2025","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"EVIDENCE","question":"Zda skutková zjištění o tom, že obviněný řídil vozidlo, jsou ve zjevném rozporu s provedenými důkazy.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Skutková zjištění nejsou ve zjevném rozporu s provedenými důkazy; výpovědi policistů dostatečně prokazují, že obviněný byl řidičem. Zásada in dubio pro reo se neuplatní, protože skutkový stav byl objasněn.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdí, že existují dvě verze události a soud měl aplikovat zásadu in dubio pro reo, protože nebylo bez pochybností prokázáno, že řídil vozidlo.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. A."],"courtExplanation":"Obviněný neosvědčil zjevný rozpor; odlišné hodnocení důkazů nezakládá zjevný rozpor."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. A."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"EVIDENCE","question":"Zda neprovedením výslechu navrženého svědka J. N. došlo k porušení práva na obhajobu.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Neprovedení výslechu svědka J. N. nebylo nedůvodné; skutkový stav byl s jistotou prokázán jinými důkazy, a proto byl důkaz nadbytečný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. A."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT"],"challengedIssues":["skutková zjištění o vině","neprovedení důkazu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., podáno včas a oprávněnou osobou.","sourceRefs":["S0017"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. A."}],"findings":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o vině nebyl dotčen.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0026"],"party":"obviněný J. A.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","actusReus":["řídil vozidlo při ujíždění policejní hlídce, nepřizpůsobil rychlost, sjel ze silnice a narazil do svodidel"],"party":"obviněný J. A."},{"charge":"přečin porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1, 2 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 178 odst. 1, 2 tr. zákoníku","actusReus":["přelezl plot výšky 2 m a bez souhlasu vnikl na pozemek, schoval se pod kotcem pro králíky"],"party":"obviněný J. A."}],"reviewedSentence":[{"amount":"9 měsíců","text":"úhrnný trest odnětí svobody v trvání 9 měsíců","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. A.","suspended":false},{"amount":"vozidlo VW Golf Variant 1J","text":"trest propadnutí věci – vozidla VW Golf Variant 1J","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněný J. A."}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. A.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"11 Tdo 245/2004","sourceRefs":["S0018"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dovolání je přípustné i přes pozdější uložení souhrnného trestu, pokud výrok o vině zůstal nedotčen.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:11.TDO.245.2004.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:2000","finding:950001","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:11.TDO.245.2004.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:6.TDO.890.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:6.TDO.890.2025.1"}}