{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:6.TDO.956.2025.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 956/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:6.TDO.956.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/ED9D2A06BF8D21A2C1258DEE004D50FF?openDocument","decision_date":"2026-03-04","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Pokus o vraždu a posouzení příčetnosti pachatele; otázka opomenutých důkazů","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2"],"analysis":{"subject":"Pokus o vraždu a posouzení příčetnosti pachatele; otázka opomenutých důkazů","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 9. 10. 2024 v době kolem 07:30 hodin v obci XY obviněný J. K. v jím užívaném bytě s úmyslem usmrtit svého strýce poškozeného M. K. ho nožem s čepelí dlouhou 13 centimetrů bodl velkou silou do krku vpravo, kde mu poškodil krční tepnu a vyvolal tepenné krvácení bezprostředně ohrožující život poškozeného."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Úmrtí poškozeného bylo odvráceno jen díky včasnému a kvalifikovanému lékařskému zákroku."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Obviněný v řízení tvrdil, že se činu dopustil v nepříčetnosti, a navrhoval provedení důkazů (výslech svědků D. D. a L. Č. a nové znalecké zkoumání), které měly jeho nepříčetnost doložit."},{"sourceRefs":["S0006","S0022"],"text":"Soudy nižších stupňů dospěly na základě znaleckého posudku k závěru, že obviněný jednal ve stavu zmenšené příčetnosti, nikoli nepříčetnosti."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Obviněný namítal, že soudy neprovedením navrhovaných důkazů porušily jeho právo na spravedlivý proces a že znalecký posudek vycházel z neúplných zjištění."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"3 T 4/2025","decisionDate":"20. 2. 2025","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným pokusem zvlášť závažného zločinu vraždy podle § 140 odst. 1, § 21 odst. 1 tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 10 let se zařazením do věznice se zvýšenou ostrahou, uloženo ochranné léčení psychiatrické a protitoxikomanické v ústavní formě a povinnost nahradit škodu poškozené zdravotní pojišťovně ve výši 47 277 Kč.","sourceRefs":["S0004","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"8 To 29/2025","decisionDate":"9. 4. 2025","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání obviněného částečně zrušil výrok o trestu odnětí svobody a způsobu jeho výkonu a nově uložil trest odnětí svobody v trvání 8 let se zařazením do věznice se zvýšenou ostrahou; jinak rozsudek soudu prvního stupně ponechal beze změny.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"EVIDENCE","question":"Zda soudy nižších stupňů neprovedením navrhovaných důkazů (výslech svědků D. D. a L. Č. a nové znalecké zkoumání) porušily právo obviněného na spravedlivý proces a naplnily dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. (alternativa třetí).","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"text":"Nejvyšší soud uzavřel, že soudy nižších stupňů neporušily právo obviněného na spravedlivý proces; zamítnutí důkazních návrhů bylo řádně odůvodněno a navrhované důkazy byly nadbytečné, neboť skutková zjištění o zmenšené příčetnosti byla dostatečně podložena znaleckým posudkem a dalšími důkazy. Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. nebyl naplněn.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že neprovedením výslechu svědků D. D. a L. Č., kteří byli s ním v každodenním kontaktu, a nevyžádáním nového znaleckého posudku došlo k opomenutí podstatných důkazů, které by prokázaly jeho nepříčetnost. Znalci vycházeli z neúplných zjištění, a proto mělo být dokazování doplněno.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022","S0023"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. K."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že soudy nižších stupňů provedly dokazování v potřebném rozsahu a zamítnutí důkazních návrhů bylo náležitě odůvodněno; nešlo o opomenuté důkazy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitka ohledně nedostatečného výslechu babičky obviněného v přípravném řízení naplňuje dovolací důvod.","sourceRefs":["S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že tato námitka je natolik obecná, že ji nelze podřadit pod uplatněný ani jiný dovolací důvod.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. K."]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["neprovedení navrhovaných důkazů","posouzení příčetnosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. ř.","sourceRefs":["S0015"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. K."}],"findings":[{"reason":"Námitky nebyly shledány důvodnými; neprovedení důkazů nebylo opomenutím.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"naplnění dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. K.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Dovolací soud neshledal vady v dokazování, které by zpochybnily skutková zjištění.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"vina","party":"obviněný J. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Trest byl odvolacím soudem upraven a dovolání proti němu nebylo důvodné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0027"],"topic":"trest","party":"obviněný J. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Soudy nižších stupňů neporušily právo na spravedlivý proces.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"opomenuté důkazy","party":"obviněný J. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"pokus zvlášť závažného zločinu vraždy podle § 140 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 140 odst. 1, § 21 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl usmrtit"],"actusReus":["bodnutí nožem do krku s úmyslem usmrtit"],"party":"obviněný J. K."}],"reviewedSentence":[{"amount":"8 let","text":"trest odnětí svobody v trvání 8 let","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. K.","suspended":false},{"text":"ochranné léčení psychiatrické a protitoxikomanické v ústavní formě","type":"PROTECTIVE_MEASURE","party":"obviněný J. K."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0027"],"party":"obviněný J. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného J. K. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 177/04","sourceRefs":["S0021"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Definice opomenutého důkazu: soud se dopustí vady, pokud bez adekvátního odůvodnění zamítne důkazní návrh nebo o něm neučiní zmínku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:3.US.177.04","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950003"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:3.US.177.04"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:6.TDO.956.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:6.TDO.956.2025.1"}}