{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:7.TDO.1003.2025.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 1003/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:7.TDO.1003.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/383CB0554A2240C6C1258E0200347ECB?openDocument","decision_date":"2026-04-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněných proti odsuzujícímu rozsudku Městského soudu v Praze – posouzení přípustnosti odposlechů podle mezinárodní smlouvy, výklad pojmu organizovaná skupina a výkon pravomoci úřední osoby","metadata_regulation_keys":["40/2009:§348","40/2009:§341","40/2009:§329"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněných proti odsuzujícímu rozsudku Městského soudu v Praze – posouzení přípustnosti odposlechů podle mezinárodní smlouvy, výklad pojmu organizovaná skupina a výkon pravomoci úřední osoby","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obvinění G. T., Z. M. a D. S. V. G. zprostředkovali nezákonnou úpravu cestovního pasu O. M. – padělání vstupních a výstupních razítek Slovenské a Maďarské republiky, aby O. M. mohl zůstat v schengenském prostoru."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Obvinění D. V., D. S. V. G. a I. K. se podíleli na fingování partnerského vztahu mezi I. K. a svědkem M. M. za účelem získání povolení k přechodnému pobytu pro M. M. v ČR."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Obvinění M. M. a D. V. jako policisté využili informace z vyšetřování úmrtí M. H. R. k nátlaku na pozůstalou manželku a syna, aby přijali dědictví a převedli nemovitosti na třetí osoby, čímž jednali v rozporu se služební povinností."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 8","fileNumber":"3 T 102/2020","decisionDate":"5. 6. 2024","outcomeSummary":"Obvinění G. T., D. S. V. G., I. K., D. V. a M. M. uznáni vinnými zločinem padělání a pozměnění veřejné listiny, přečinem napomáhání k neoprávněnému pobytu, přečinem zneužití pravomoci úřední osoby a přečinem neoprávněného přístupu k počítačovému systému; uloženy podmíněné tresty odnětí svobody, peněžitý trest a tresty zákazu činnosti.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"44 To 310/2024","decisionDate":"25. 11. 2024","outcomeSummary":"Částečně zrušil rozsudek prvního stupně ve výroku o vině pod body II., IV. a ve výroku o trestech; znovu rozhodl o vině a trestu obviněných I. K., D. S. V. G., D. V. a M. M., potvrdil vinu G. T. a Z. M.; zamítl odvolání G. T., Z. M. a D. S. V. G.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"EVIDENCE","question":"Jsou odposlechy a záznamy telekomunikačního provozu pořízené v jiné trestní věci použitelné v této věci na základě § 88 odst. 6 tr. ř. ve spojení s Protokolem proti pašování přistěhovalců?","sourceRefs":["S0016","S0024","S0032"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0073","S0074","S0075","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že Protokol je mezinárodní smlouvou, čl. 6 odst. 1 písm. c) se vztahuje i na jedinou osobu, a podmínky nadnárodní povahy a organizované zločinecké skupiny byly v dané věci naplněny, proto jsou odposlechy použitelné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Protokol není mezinárodní smlouvou, ale pouhou proklamací; nedopadá na jednání jediné osoby; vyžaduje nadnárodní povahu a organizovanou zločineckou skupinu, což nebylo prokázáno.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0073","S0074","S0075","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101"],"sourceRefs":["S0016","S0024","S0032"],"importance":"CORE","parties":["G. T.","D. S. V. G.","D. V.","I. K.","M. M."],"courtExplanation":"Protokol je mezinárodní smlouvou; čl. 6 odst. 1 písm. c) dopadá i na jedinou osobu; podmínky nadnárodní povahy a organizované skupiny byly splněny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["G. T.","D. S. V. G.","D. V.","I. K.","M. M."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Jednali obvinění jako členové organizované skupiny ve smyslu § 348 odst. 2 písm. a) a § 341 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku?","sourceRefs":["S0025","S0026","S0032"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že obvinění vytvořili funkční uskupení s dělbou úkolů, plánovitostí a koordinací, což odpovídá pojmu organizované skupiny.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["D. S. V. G.","D. V.","I. K."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Naplnili obvinění M. M. a D. V. skutkovou podstatu přečinu zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, zejména zda jednali v souvislosti s výkonem své pravomoci?","sourceRefs":["S0038","S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0140","S0141","S0142"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že obviněný jednal v souvislosti s výkonem své pravomoci, neboť se podílel na přípravných činnostech a využíval informace získané při plnění služebních úkolů; jeho jednání odporovalo § 45 odst. 1 písm. b) zákona o služebním poměru.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["M. M.","D. V."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"EVIDENCE","question":"Jsou soukromé audionahrávky pořízené svědky M. R. a J. R. přípustným důkazem?","sourceRefs":["S0040"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že soukromé nahrávky jsou přípustným důkazem, neboť byly pořízeny za legitimním účelem, nebyly zneužity, a jejich použití je proporcionální vzhledem k závažnosti trestné činnosti a veřejnému zájmu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["M. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Došlo postupem odvolacího soudu k porušení práva na spravedlivý proces tím, že nepřípustně zasahoval do hodnocení důkazů soudem prvního stupně?","sourceRefs":["S0021","S0031","S0037"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070"],"text":"Nejvyšší soud neshledal, že by odvolací soud nepřípustně zasahoval do hodnocení důkazů; jeho kasační rozhodnutí směřovala k nápravě procesních vad a neobsahovala závazné pokyny k výsledku hodnocení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["G. T.","D. S. V. G.","D. V.","I. K.","M. M."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Jednali obvinění I. K., D. S. V. G. a D. V. v úmyslu získat neoprávněný majetkový nebo jiný prospěch ve smyslu § 341 odst. 1 tr. zákoníku?","sourceRefs":["S0026","S0032"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0125","S0126"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že úmysl získat neoprávněný prospěch byl prokázán; postačuje, že obvinění jednali s očekáváním prospěchu, a to i v bagatelní výši.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ006","raisedBy":["I. K.","D. S. V. G.","D. V."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0073","S0074","S0075","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101"],"interpretation":"Pro použití odposlechu podle § 88 odst. 1 tr. ř. postačuje, že skutková podstata vnitrostátního trestného činu vyplývá ze závazku přijatého vyhlášenou mezinárodní smlouvou; není nutné, aby trestný čin byl přímo stanoven mezinárodní smlouvou. Závazek kriminalizovat jednání podle čl. 6 odst. 1 písm. c) Protokolu je omezen na případy nadnárodní povahy a zahrnující organizovanou zločineckou skupinu.","regulations":"§ 88 odst. 1, 6 tr. ř. ve spojení s čl. 6 odst. 1 písm. c) Protokolu proti pašování přistěhovalců (č. 77/2013 Sb. m. s.)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0140","S0141","S0142"],"interpretation":"Výkon pravomoci úřední osoby zahrnuje i přípravné a pomocné činnosti nezbytné pro vydání rozhodnutí, včetně komunikace s osobami, jichž se případ dotýká. Pachatel vykonává pravomoc, pokud využívá informace získané při plnění služebních úkolů a působí na osoby v souvislosti s tímto výkonem.","regulations":"§ 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0125","S0126"],"interpretation":"Pro naplnění subjektivní stránky trestného činu napomáhání k neoprávněnému pobytu postačuje, že pachatel jednal v úmyslu získat neoprávněný prospěch; není rozhodující, zda prospěch skutečně získal, ani jeho konkrétní výše.","regulations":"§ 341 odst. 1 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Přípustnost odposlechů","Organizovaná skupina","Výkon pravomoci úřední osoby","Přípustnost soukromých nahrávek","Porušení práva na spravedlivý proces","Úmysl získat prospěch"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a), h) tr. ř.","sourceRefs":["S0060"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0015"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"G. T."},{"sourceRefs":["S0020"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h), m) tr. ř.","party":"D. S. V. G."},{"sourceRefs":["S0020"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h), m) tr. ř.","party":"D. V."},{"sourceRefs":["S0030"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h) tr. ř.","party":"I. K."},{"sourceRefs":["S0036"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h), m) tr. ř.","party":"M. M."}],"findings":[{"reason":"Námitky nebyly důvodné; odposlechy byly použitelné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0072","S0073","S0074","S0075"],"topic":"Dovolání bylo shledáno zjevně neopodstatněným.","party":"G. T.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Námitky týkající se hodnocení důkazů, organizované skupiny a úmyslu nebyly důvodné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0125","S0126"],"topic":"Dovolání bylo shledáno zjevně neopodstatněným.","party":"D. S. V. G.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitky týkající se hodnocení důkazů, organizované skupiny a úmyslu nebyly důvodné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0118","S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127"],"topic":"Dovolání bylo shledáno zjevně neopodstatněným.","party":"I. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Námitky týkající se hodnocení důkazů, organizované skupiny a výkonu pravomoci nebyly důvodné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0140","S0141","S0142"],"topic":"Dovolání bylo shledáno zjevně neopodstatněným.","party":"D. V.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitky týkající se hodnocení důkazů, výkonu pravomoci, přípustnosti nahrávek a porušení práva na obhajobu nebyly důvodné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160"],"topic":"Dovolání bylo shledáno zjevně neopodstatněným.","party":"M. M.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"padělání a pozměnění veřejné listiny podle § 348 odst. 1 alinea první, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"zločin","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["zprostředkování a zařízení nezákonné úpravy cestovního pasu O. M. – padělání vstupních a výstupních razítek"],"party":"G. T."},{"charge":"padělání a pozměnění veřejné listiny podle § 348 odst. 1 alinea první, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku a napomáhání k neoprávněnému pobytu podle § 341 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku","legalQualification":"zločin a přečin","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["předložení padělaného pasu na služebnu cizinecké policie","instruktáž a koordinace fingování partnerského vztahu"],"party":"D. S. V. G."},{"charge":"napomáhání k neoprávněnému pobytu podle § 341 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku","legalQualification":"přečin","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["podání žádosti o povolení k přechodnému pobytu s nepravdivými údaji o partnerském vztahu"],"party":"I. K."},{"charge":"napomáhání k neoprávněnému pobytu podle § 341 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku a zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"přečin","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["účast na fingování partnerského vztahu","nátlak na svědky J. R. a M. R. s využitím informací z výkonu služby"],"party":"D. V."},{"charge":"zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"přečin","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["nátlak na svědky J. R. a M. R. s využitím informací z výkonu služby"],"party":"M. M."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání dvou let, podmíněně odložen na zkušební dobu osmnácti měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"osmnáct měsíců","party":"G. T.","suspended":true},{"text":"úhrnný trest odnětí svobody v trvání jednoho roku, podmíněně odložen na zkušební dobu dvou let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"dva roky","party":"D. S. V. G.","suspended":true},{"text":"trest odnětí svobody v trvání jednoho roku, podmíněně odložen na zkušební dobu dvou let, a peněžitý trest ve výši 200 denních sazeb po 500 Kč, celkem 100 000 Kč","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"dva roky","party":"I. K.","suspended":true},{"text":"úhrnný trest odnětí svobody v trvání dvaceti měsíců, podmíněně odložen na zkušební dobu tří let, a trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu zaměstnání ve služebním či pracovním poměru u bezpečnostních sborů na dobu tří let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"tři roky","party":"D. V.","suspended":true},{"text":"trest odnětí svobody v trvání dvaceti měsíců, podmíněně odložen na zkušební dobu dvou let, a trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu zaměstnání ve služebním či pracovním poměru u bezpečnostních sborů na dobu dvou let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"dva roky","party":"M. M.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0161"],"party":"G. T.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0161"],"party":"D. S. V. G.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0161"],"party":"I. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0161"],"party":"D. V.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0161"],"party":"M. M.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"G. T., D. S. V. G., I. K., D. V., M. M.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných G. T., D. S. V. G., I. K., D. V. a M. M. odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"15 Tdo 510/2013","sourceRefs":["S0093"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro použití odposlechu podle § 88 odst. 1 tr. ř. postačuje, že skutková podstata vnitrostátního trestného činu vyplývá ze závazku přijatého vyhlášenou mezinárodní smlouvou.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:15.TDO.510.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950001","finding:950003"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:15.TDO.510.2013.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:7.TDO.1003.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:7.TDO.1003.2025.1"}}