{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:7.TDO.1174.2025.3","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 1174/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:7.TDO.1174.2025.3","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/741FB83762807FF2C1258DE2004D26E9?openDocument","decision_date":"2026-03-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Týrání osoby žijící ve společném obydlí a týrání svěřené osoby – posouzení skutkových zjištění a právní kvalifikace, otázka společného obydlí a intenzity jednání","metadata_regulation_keys":["40/2009:§199","40/2009:§198"],"analysis":{"subject":"Týrání osoby žijící ve společném obydlí a týrání svěřené osoby – posouzení skutkových zjištění a právní kvalifikace, otázka společného obydlí a intenzity jednání","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Obviněný K. J. žil v roce 2016 s poškozenou M. M. ve společné domácnosti, přičemž ji opakovaně verbálně napadal a nejméně čtyřikrát fyzicky napadl, což vedlo k lékařskému ošetření."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obviněný od podzimu 2016 do dubna 2021 fyzicky i verbálně týral svého syna AAAAA, včetně nepřiměřených trestů (údery vařečkou, pálkou, lamelou, křikem) a nutil ho k činnostem, na které nebyl vývojově zralý."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Poškozený syn v důsledku jednání obviněného vykazuje příznaky syndromu týraného dítěte."},{"sourceRefs":["S0013","S0019"],"text":"Obviněný popíral, že by jeho jednání dosahovalo intenzity trestného činu, a tvrdil, že šlo o výchovné tresty a běžné partnerské neshody."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 9","fileNumber":"50 T 110/2023","decisionDate":"21. 3. 2025","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným pod bodem 1) přečinem týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1 tr. zákoníku a pod bodem 2) zločinem týrání svěřené osoby podle § 198 odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. zákoníku. Odsouzen k souhrnným trestům odnětí svobody v trvání 6 měsíců a 36 měsíců, s výrokem o náhradě škody.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"7 To 172/2025","decisionDate":"30. 7. 2025","outcomeSummary":"Odvolání obviněného proti rozsudku soudu prvního stupně bylo podle § 256 tr. ř. jako nedůvodné zamítnuto.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda rozhodná skutková zjištění, která jsou určující pro naplnění znaků trestného činu, jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů (dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.).","sourceRefs":["S0033","S0037"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040"],"text":"Soudy obou stupňů se s uplatněnými námitkami vypořádaly. Z odůvodnění je zřejmé, jak hodnotily provedené důkazy a k jakým závěrům dospěly. Existence zjevného rozporu nemůže být založena jen na tom, že obviněný předkládá vlastní hodnocení důkazů. Skutková zjištění mají odpovídající obsahový podklad v provedených důkazech.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítal, že počet fyzických napadení nebyl prokázán, výpověď poškozené byla rozporná, a že soudy nesprávně hodnotily důkazy.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0039","S0040"],"sourceRefs":["S0013","S0014"],"importance":"CORE","parties":["obviněný K. J."],"courtExplanation":"Soudy se s námitkami vypořádaly, skutková zjištění mají oporu v provedených důkazech, zejména ve výpovědi poškozené a svědků, a nejsou ve zjevném rozporu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný K. J."]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného vůči poškozené M. M. naplnilo znak 'společné obydlí' a znak 'týrání' ve smyslu § 199 odst. 1 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0044","S0046"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047","S0048","S0049","S0050"],"text":"Pro naplnění znaku 'společné obydlí' je podstatné faktické obývání prostoru společně; dočasné opuštění (např. návštěva rodičů) neznamená ukončení společného soužití, pokud nejde o definitivní odchod. Týrání je třeba posuzovat jako celek; jednotlivé dílčí akty nemusí být samy o sobě závažné, ale v souhrnu mohou dosahovat vyššího stupně hrubosti a bezcitnosti. V daném případě byly beze zbytku naplněny zákonné znaky skutkové podstaty trestného činu podle § 199 odst. 1 tr. zákoníku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný K. J."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného vůči synovi AAAAA naplnilo znak 'týrání' ve smyslu § 198 odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. zákoníku, zejména zda šlo o výchovné tresty nebo o týrání.","sourceRefs":["S0056","S0057"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0059","S0060","S0061"],"text":"Je-li týranou osobou dítě, je pro naplnění znaku 'týrání' třeba posuzovat konkrétní povahu a důraznost použitých opatření a výchovných metod. Pokud užité prostředky přesahují pro dítě únosnou hranici a znamenají jeho fyzické utrpení nebo psychické strádání, není podstatné, že pachatel trestá z výchovných důvodů. V daném případě byly prokázány nepřiměřené fyzické tresty, verbální útoky a psychický nátlak, které v souhrnu naplnily znak týrání.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný K. J."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda námitky proti přiměřenosti uloženého trestu odpovídají některému dovolacímu důvodu.","sourceRefs":["S0052","S0063"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0052","S0063","S0064"],"text":"Námitky proti druhu a výměře trestu lze v dovolání úspěšně uplatnit pouze s odkazem na dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. i) tr. ř., který nebyl uplatněn. Trest byl uložen v zákonné sazbě a není extrémně nepřiměřený.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný K. J."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda byl dán důvod dovolání podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. v důsledku vad v řízení předcházejícím.","sourceRefs":["S0068"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0069"],"text":"Vzhledem k tomu, že nebyly shledány důvody dovolání podle písm. g) a h), není dán ani důvod podle písm. m) v jeho druhé alternativě.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný K. J."]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0047"],"interpretation":"Pro naplnění znaku 'společné obydlí' u trestného činu týrání osoby žijící ve společném obydlí je rozhodující faktické obývání prostoru společně; dočasné opuštění (např. návštěva rodičů) neznamená ukončení společného soužití, pokud nejde o definitivní odchod.","regulations":"§ 199 odst. 1 tr. zákoníku, § 198 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0050","S0061"],"interpretation":"Týrání je třeba posuzovat jako celek; jednotlivé dílčí akty nemusí být samy o sobě závažné, ale v souhrnu mohou dosahovat vyššího stupně hrubosti a bezcitnosti, zejména při kombinaci fyzického a psychického násilí.","regulations":"§ 199 odst. 1 tr. zákoníku, § 198 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0059"],"interpretation":"I výchovné tresty vůči dítěti mohou naplnit znak týrání, pokud přesahují únosnou hranici a jsou spojeny s ponižováním nebo fyzickým utrpením; není rozhodné, že pachatel jednal z výchovných důvodů.","regulations":"§ 198 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["skutková zjištění","právní kvalifikace","přiměřenost trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0032"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0012"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný K. J."},{"sourceRefs":["S0012"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný K. J."},{"sourceRefs":["S0012"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.","party":"obviněný K. J."}],"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů dostatečně objasnily skutkový stav a jejich zjištění nejsou ve zjevném rozporu s důkazy.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0035","S0040"],"topic":"Skutková zjištění","party":"obviněný K. J.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Jednání obviněného naplnilo znaky skutkových podstat trestných činů týrání osoby žijící ve společném obydlí a týrání svěřené osoby.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0044","S0050","S0056"],"topic":"Právní posouzení skutku pod bodem 1) a 2)","party":"obviněný K. J.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Trest byl uložen v zákonné sazbě a není extrémně nepřiměřený.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0052","S0064"],"topic":"Přiměřenost trestu","party":"obviněný K. J.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Nebyl shledán žádný důvod dovolání podle písm. g) ani h), proto není dán ani důvod podle písm. m).","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0069"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.","party":"obviněný K. J.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 199 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["opakované verbální napadání a nejméně čtyři fyzické útoky na poškozenou M. M. v období od května 2016 do 22. 11. 2016"],"party":"obviněný K. J."},{"charge":"zločin týrání svěřené osoby podle § 198 odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 198 odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["opakované fyzické a verbální napadání syna AAAAA v období od podzimu 2016 do dubna 2021, včetně nepřiměřených trestů a nucení k činnostem"],"party":"obviněný K. J."}],"reviewedSentence":[{"amount":"6 měsíců","text":"souhrnný trest odnětí svobody v trvání 6 měsíců za přečin týrání osoby žijící ve společném obydlí a sbíhající se přečin zanedbání povinné výživy","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný K. J.","suspended":false},{"amount":"36 měsíců","text":"souhrnný trest odnětí svobody v trvání 36 měsíců za zločin týrání svěřené osoby a sbíhající se přečin zanedbání povinné výživy","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný K. J.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu nebyl změněn.","sourceRefs":["S0073"],"party":"obviněný K. J.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný K. J.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného K. J. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"3 Tdo 1446/2008","sourceRefs":["S0047"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Odlišení případu, kdy poškozená definitivně opustila společné obydlí, od dočasného pobytu u rodičů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2009:3.TDO.1446.2008.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2009:3.TDO.1446.2008.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:7.TDO.1174.2025.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:7.TDO.1174.2025.3"}}