{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:7.TDO.172.2026.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 172/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:7.TDO.172.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9C79A4D7303F3C94C1258DF6004D46A5?openDocument","decision_date":"2026-04-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněné proti výroku o trestu a náhradě škody v trestní věci zpronevěry","metadata_regulation_keys":["40/2009:§206"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněné proti výroku o trestu a náhradě škody v trestní věci zpronevěry","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněná J. B. pracovala jako ekonomka Obce XY od roku 2010, měla na starosti finanční prostředky obce."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"V letech 2011-2021 prováděla opakované výběry hotovosti z bankovního účtu obce, které si ponechávala a používala pro vlastní potřebu, přičemž zastírala trestnou činnost nesprávným účetnictvím."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"V letech 2016-2019 ve spolupachatelství s O. B. hradila faktury společnosti W. za zboží, které nebylo dodáno obci, a zboží užila k nezjištěnému účelu."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Celková škoda činila 22 626 600 Kč (samostatně) a 1 161 939,80 Kč (spolupachatelství)."},{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Obviněná v hlavním líčení prohlásila vinu, ale odvolání podala jen do výroku o trestu a náhradě škody."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci","fileNumber":"29 T 2/2025","decisionDate":"6. 5. 2025","outcomeSummary":"Obviněná uznána vinnou pokračujícím zločinem zpronevěry podle § 206 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku, odsouzena k trestu odnětí svobody v trvání šesti let a šesti měsíců, trestu zákazu činnosti v trvání pěti let a trestu propadnutí náhradní hodnoty; rozhodnuto o náhradě škody.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"4 To 23/2025","decisionDate":"14. 10. 2025","outcomeSummary":"Odvolání obviněné proti výroku o trestu a náhradě škody zamítnuto jako nedůvodné.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky proti výroku o trestu (nepoužití § 58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku) lze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","sourceRefs":["S0011","S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0034"],"text":"Námitky proti výroku o trestu (kromě trestu na doživotí) lze úspěšně uplatnit jen v rámci důvodu podle § 265b odst. 1 písm. i) tr. ř., který nebyl uplatněn. Nepoužití § 58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku je fakultativní a nelze je napadat dovoláním.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Soudy měly povinnost aplikovat § 58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku, neboť § 38 odst. 2 tr. zákoníku činí postup obligatorním; prohlášení viny a poměry obviněné odůvodňovaly snížení trestu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0031","S0034"],"sourceRefs":["S0012","S0013"],"importance":"CORE","parties":["obviněná J. B."],"courtExplanation":"Námitky proti druhu a výměře trestu lze uplatnit jen podle § 265b odst. 1 písm. i) tr. ř., který nebyl uplatněn; nepoužití § 58 je fakultativní a nelze je napadat dovoláním."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněná J. B."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda výrok o náhradě škody trpí vadou spočívající v nesprávném hmotněprávním posouzení ohledně spoluzavinění poškozené a promlčení nároku.","sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041","S0045"],"text":"Soud neshledal důvodnost námitek. Spoluzavinění poškozené nebylo prokázáno, neboť obviněná jednala úmyslně a zastírala svou činnost. Promlčecí lhůta neuplynula, protože poškozená se o škodě dozvěděla až v červnu 2021 a nárok uplatnila včas.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněná J. B."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0031"],"interpretation":"Námitky proti výroku o trestu (s výjimkou trestu odnětí svobody na doživotí) lze v dovolání úspěšně uplatnit jen v rámci důvodu podle § 265b odst. 1 písm. i) tr. ř., nikoli podle písm. h).","regulations":"§ 265b odst. 1 písm. h) a i) tr. ř."},{"sourceRefs":["S0034"],"interpretation":"Postup podle § 58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku je fakultativní; jeho nevyužití nelze napadat dovoláním.","regulations":"§ 58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0042","S0043"],"interpretation":"Při úmyslném zavinění škůdce a nedbalostním spoluzavinění poškozeného je spoluzavinění poškozeného zpravidla zanedbatelné a nevede ke snížení náhrady škody.","regulations":"§ 2918 občanského zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["nesprávné hmotněprávní posouzení trestu a náhrady škody"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0026"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněná J. B."}],"findings":[{"reason":"Námitky proti výroku o trestu lze uplatnit jen podle § 265b odst. 1 písm. i) tr. ř., který nebyl uplatněn.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"Námitky proti nepoužití § 58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku","party":"obviněná J. B.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"SENTENCE"},{"reason":"Soud neshledal spoluzavinění poškozené ani uplynutí promlčecí lhůty.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0040","S0045"],"topic":"Spoluzavinění poškozené a promlčení nároku","party":"obviněná J. B.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"DAMAGES"}],"reviewedCounts":[{"charge":"pokračující zločin zpronevěry podle § 206 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 206 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku, zčásti samostatně, zčásti ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl získat neoprávněný majetkový prospěch"],"actusReus":["opakované výběry hotovosti z bankovního účtu obce a jejich ponechání pro vlastní potřebu","hrazení faktur společnosti W. za zboží, které nebylo dodáno obci"],"party":"obviněná J. B."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání šesti let a šesti měsíců","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněná J. B.","suspended":false},{"scope":"PROFESSIONAL_ACTIVITY","text":"trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce, povolání či zaměstnání spojeného s odpovědností za svěřené finanční prostředky v trvání pěti let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněná J. B."},{"text":"trest propadnutí náhradní hodnoty, a to částek specifikovaných ve výroku rozsudku","type":"FORFEITURE_OF_PROPERTY","party":"obviněná J. B."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0048"],"party":"obviněná J. B.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněná J. B.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněné J. B. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tdo 1464/2003","sourceRefs":["S0028"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dovolání je nepřípustné, jestliže jím dovolatel napadá takovou část rozhodnutí, kterou nepřezkoumával a nebyl povinen přezkoumat ve druhém stupni ani odvolací soud.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:7.TDO.1464.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:7.TDO.1464.2003.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:7.TDO.172.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:7.TDO.172.2026.1"}}