{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:7.TDO.274.2026.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 274/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:7.TDO.274.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E94A4B1C7B371B9AC1258E13004D2449?openDocument","decision_date":"2026-04-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení trestní odpovědnosti za přisvojení pravomoci úřadu v souvislosti s výkladem čl. 21 a 23 Listiny základních práv a svobod","metadata_regulation_keys":["40/2009:§328"],"analysis":{"subject":"Posouzení trestní odpovědnosti za přisvojení pravomoci úřadu v souvislosti s výkladem čl. 21 a 23 Listiny základních práv a svobod","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný V. Ch. se v období od 12. 7. 2021 do 3. 6. 2022 opakovaně vydával za zástupce České republiky a vykonával úkony vyhrazené orgánům veřejné moci."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 12. 7. 2021 adresoval Evropskému parlamentu a Evropské komisi požadavky na vyčlenění prostředků EU ve výši 434 670 000 000 Kč na projekt R., přičemž vystupoval jako zástupce ČR."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 17. 8. 2021 odeslal na adresu Bezpečnostní informační služby písemnost nazvanou „Usnesení Nejvyššího správního soudu“, kterou znemožňoval činnost BIS v určitém období."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 19. 10. 2021 doručil na Nejvyšší správní soud a Ústavní soud písemnost „Usnesení o znemožnění činnosti ústavních činitelů“, kterou znemožňoval činnost Poslanecké sněmovny."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 3. 6. 2022 předal na podatelnu Obvodního soudu pro Prahu 6 písemnost „Předběžné opatření 1/2022“, kterou nařizoval Ministerstvu obrany a Generálnímu štábu Armády ČR, aby se zdržely sabotáže a připravily smlouvy k projektu R."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Olomouci","fileNumber":"4 T 111/2024","decisionDate":"27. 3. 2025","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem přisvojení pravomoci úřadu podle § 328 tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání šesti měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu šestnácti měsíců.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci","fileNumber":"2 To 130/2025","decisionDate":"23. 10. 2025","outcomeSummary":"Odvolání obviněného proti výrokům o vině i trestu bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto.","sourceRefs":["S0010"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného bylo ospravedlněno právem na odpor podle čl. 23 Listiny nebo právem podílet se na správě veřejných věcí podle čl. 21 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0013","S0014","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043","S0044","S0045"],"text":"Právo na odpor podle čl. 23 Listiny je podmíněno objektivní hrozbou demokratickému řádu a znemožněním účinných zákonných prostředků, což v daném případě nenastalo. Čl. 21 odst. 1 Listiny nezakládá jednotlivci nárok na přímý výkon veřejné moci; výkon státní moci je svěřen orgánům veřejné moci. Obviněný svým jednáním neoprávněně usurpoval pravomoci těchto orgánů.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že jeho výklad čl. 21 a 23 Listiny je správný a že na jeho základě byl oprávněn vykonávat úkony, které činil, neboť jednal v souladu s ústavně garantovanými právy.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0043","S0044","S0045"],"sourceRefs":["S0013","S0014","S0016"],"importance":"CORE","parties":["obviněný V. Ch."],"courtExplanation":"Soud konstatoval, že podmínky pro aplikaci čl. 23 Listiny nebyly splněny, neboť nedošlo k rozkladu demokratického řádu ani znemožnění účinných zákonných prostředků; čl. 21 odst. 1 Listiny nezakládá nárok na přímý výkon veřejné moci jednotlivcem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný V. Ch."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného naplnilo skutkovou podstatu přečinu přisvojení pravomoci úřadu podle § 328 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039"],"text":"Skutková podstata § 328 tr. zákoníku je naplněna, pokud pachatel svévolně vykonává úkony, které jsou vyhrazeny orgánům veřejné moci, bez ohledu na to, zda se vydává za konkrétní orgán. Obviněný svým jednáním (adresování požadavků EU, vytváření falešných usnesení) neoprávněně usurpoval výkon veřejné moci.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný V. Ch."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda je namístě aplikace zásady subsidiarity trestní represe podle § 12 odst. 2 tr. zákoníku z důvodu nízké společenské škodlivosti.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0041"],"text":"Zásada subsidiarity trestní represe se uplatní jen u případů s výjimečně nízkou společenskou škodlivostí. V daném případě obviněný svým jednáním (adresování EU, vytváření falešných usnesení, opakovanost) závažně narušil monopol státu na výkon veřejné moci, a proto je trestní postih namístě.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný V. Ch."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda došlo k porušení práva na obhajobu tím, že obviněný nebyl v době pozorování ve zdravotnickém zařízení zastoupen obhájcem, a zda tato vada zakládá dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. c) tr. ř.","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0032"],"text":"Ačkoliv došlo k porušení ustanovení o nutné obhajobě, toto porušení nemělo faktický dopad na meritorní rozhodnutí, neboť v rozhodné době nebyly prováděny úkony směřující k vydání rozhodnutí a obviněný byl příčetný. Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. c) tr. ř. tak není naplněn.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný V. Ch."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda rozhodná skutková zjištění jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů nebo zda soudy neprovedly podstatné navrhované důkazy (dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.).","sourceRefs":["S0012","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0035","S0036","S0037"],"text":"Obviněný dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. uplatnil pouze formálně, aniž by konkretizoval, která skutková zjištění jsou v rozporu s důkazy. Námitka neprovedení důkazů byla soudy řádně vypořádána. Dovolací důvod tak nebyl naplněn.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný V. Ch."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0039"],"interpretation":"Skutková podstata přečinu přisvojení pravomoci úřadu je naplněna, pokud pachatel neoprávněně vykonává úkony, které jsou vyhrazeny orgánům veřejné moci, a to i bez toho, aby se vydával za konkrétní existující orgán; rozhodné je narušení monopolu orgánů veřejné moci na výkon jim svěřené pravomoci.","regulations":"§ 328 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0043","S0044"],"interpretation":"Právo na odpor podle čl. 23 Listiny je podmíněno kumulativním splněním dvou podmínek: existence objektivní hrozby demokratickému řádu lidských práv a základních svobod a znemožnění účinného použití zákonných prostředků. Subjektivní nespokojenost s činností orgánů veřejné moci nepostačuje.","regulations":"čl. 23 Listiny základních práv a svobod","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0045"],"interpretation":"Právo občanů podílet se na správě veřejných věcí přímo nebo svobodnou volbou zástupců nezakládá jednotlivci nárok na přímý výkon veřejné moci; výkon státní moci je svěřen orgánům veřejné moci a přímá demokracie je možná jen v mezích ústavního zákona.","regulations":"čl. 21 odst. 1 Listiny základních práv a svobod"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["právní posouzení skutku","společenská škodlivost","porušení práva na obhajobu","skutková zjištění"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, včas a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0025"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0012"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný V. Ch."},{"sourceRefs":["S0012"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný V. Ch."}],"findings":[{"reason":"Soud shledal, že obviněný svým jednáním naplnil všechny znaky skutkové podstaty.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0039"],"topic":"Naplnění skutkové podstaty § 328 tr. zákoníku","party":"obviněný V. Ch.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Soud neshledal důvody pro změnu trestu; uložený trest je přiměřený.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0042"],"topic":"Druh a výměra trestu","party":"obviněný V. Ch.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Ačkoli došlo k formálnímu porušení, nemělo vliv na rozhodnutí.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0032"],"topic":"Porušení práva na obhajobu (nutná obhajoba)","party":"obviněný V. Ch.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Obviněný neuvedl konkrétní rozpory, pouze formálně uplatnil důvod.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0034"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný V. Ch.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin přisvojení pravomoci úřadu podle § 328 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 328 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["vydával se za zástupce ČR","adresoval požadavky orgánům EU","vytvářel falešná usnesení a předběžná opatření","odesílal písemnosti BIS, NSS, ÚS, OS Praha 6"],"party":"obviněný V. Ch."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání šesti měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu šestnácti měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"16 měsíců","party":"obviněný V. Ch.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Soud neshledal důvody pro zásah do výroku o trestu.","sourceRefs":["S0042"],"party":"obviněný V. Ch.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný V. Ch.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného V. Ch. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tdo 528/2002","sourceRefs":["S0031"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. c) tr. ř. je dán jen tehdy, pokud orgány činné v trestním řízení v době, kdy obviněný neměl obhájce, prováděly úkony směřující k vydání meritorního rozhodnutí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:7.TDO.528.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:4000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:7.TDO.528.2002.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":9,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":6,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:7.TDO.274.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:7.TDO.274.2026.1"}}