{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:7.TDO.335.2026.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 335/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:7.TDO.335.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/92905A11AEE09406C1258E13004D2428?openDocument","decision_date":"2026-05-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Trestní věc obviněného P. K. pro přečin podvodu podle § 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku – dovolání proti usnesení krajského soudu","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i","40/2009:§209"],"analysis":{"subject":"Trestní věc obviněného P. K. pro přečin podvodu podle § 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku – dovolání proti usnesení krajského soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 20. 6. 2023 uzavřel obviněný prostřednictvím elektronického formuláře na webu Home Credit, a. s., úvěrovou smlouvu o revolvingovém úvěru na 200 000 Kč, přičemž uvedl nepravdivé kontaktní údaje."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný se nacházel ve špatné finanční situaci a věděl, že nebude schopen úvěr splácet."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 3. 7. 2023 mu byla částka vyplacena na bankovní účet."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný po výslechu uhradil tři splátky v celkové výši 12 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Obviněný tvrdil, že smlouvu uzavřel jeho syn M. K., který se k tomu doznal a jehož výpověď byla podpořena nahrávkou telefonického hovoru."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Praha-západ","fileNumber":"9 T 22/2025","decisionDate":"29. 9. 2025","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem podvodu podle § 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku a odsouzen k podmíněnému trestu odnětí svobody v délce 12 měsíců se zkušební dobou 12 měsíců.","sourceRefs":["S0004","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"9 To 274/2025","decisionDate":"15. 12. 2025","outcomeSummary":"Odvolání obviněného i státního zástupce zamítnuta podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda skutková zjištění o pachatelství obviněného a jeho majetkových poměrech jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů.","sourceRefs":["S0010","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0027","S0030"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že skutková zjištění o pachatelství a majetkových poměrech obviněného mají dostatečný podklad v provedeném dokazování, zejména v doznání obviněného v přípravném řízení, použití bankovní identity a vyplacení na jeho účet. Námitky obviněného o pachatelství jeho syna jsou pouze polemikou s hodnocením důkazů, která není způsobilá založit dovolací důvod. Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. nebyl naplněn.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítl, že z provedených důkazů nevyplývá, že by to byl on, kdo uzavřel smlouvu; naopak tvrdil, že smlouvu uzavřel jeho syn M. K., který se k tomu doznal a jehož výpověď byla podpořena nahrávkou telefonického hovoru.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0025"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["obviněný P. K."],"courtExplanation":"Skutkový závěr o pachatelství obviněného má dostatečný podklad v provedeném dokazování, zejména v použití bankovní identity, vyplacení na jeho účet a jeho doznání v přípravném řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný P. K."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení skutku, konkrétně zda úvěrová smlouva byla pouze rámcovou smlouvou a zda byla naplněna subjektivní stránka trestného činu.","sourceRefs":["S0012","S0036"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0040"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že úvěrová smlouva nebyla rámcovou smlouvou, neboť obsahovala konkrétní ujednání o prvním čerpání 200 000 Kč. Subjektivní stránka byla naplněna nepřímým úmyslem, jak správně dovodily soudy nižších stupňů na základě skutkových zjištění o špatné finanční situaci obviněného a jeho vědomí o neschopnosti splácet. Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. nebyl naplněn.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný P. K."],"arguments_hidden":2}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["pachatelství","majetkové poměry","povaha smlouvy","subjektivní stránka"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Splněny formální a obsahové podmínky dovolání.","sourceRefs":["S0017"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0019"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný P. K."},{"sourceRefs":["S0019"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný P. K."}],"findings":[{"reason":"Námitky nebyly shledány důvodnými; skutková zjištění mají dostatečný podklad v důkazech.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0033"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný P. K.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Námitky nebyly shledány důvodnými; právní posouzení je správné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0041"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný P. K.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin podvodu podle § 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku","mensRea":["nepřímý úmysl podle § 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku"],"actusReus":["uzavření úvěrové smlouvy s nepravdivými údaji","čerpání peněžních prostředků ve výši 200 000 Kč"],"party":"obviněný P. K."}],"reviewedSentence":[{"text":"Podmíněný trest odnětí svobody v délce 12 měsíců se zkušební dobou 12 měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"12 měsíců","party":"obviněný P. K.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0042"],"party":"obviněný P. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný P. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného P. K. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. 5 Tdo 1144/2022","sourceRefs":["S0030"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nejlepší cestou pro správné rozhodnutí je zhodnocení skutkových okolností na podkladě bezprostředního dojmu z přímého vnímání v osobním kontaktu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2023:5.TDO.1144.2022.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2023:5.TDO.1144.2022.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:7.TDO.335.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:7.TDO.335.2026.1"}}