{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:7.TDO.53.2026.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 53/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:7.TDO.53.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C48E2A6A2BF383CEC1258DE0004D3E63?openDocument","decision_date":"2026-03-04","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Dovolání obviněných proti odsuzujícímu rozsudku za přečin ohrožování výchovy dítěte","metadata_regulation_keys":["40/2009:§201","40/2009:§12"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněných proti odsuzujícímu rozsudku za přečin ohrožování výchovy dítěte","facts":[{"sourceRefs":["S0008","S0068"],"text":"Obviněný T. V. měl od roku 2018 ve své péči nezletilého syna AAAAA, žil s družkou K. S. a jejich dvěma společnými dětmi."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"V období od září 2023 do dubna 2024 obvinění údajně zanedbávali péči o syna – neprojevovali zájem, nezajišťovali dostatečnou stravu a čisté oblečení, obviněná posílala syna brzy ráno do školní družiny, obviněný v noci hraním her rušil jeho spánek."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 10. 4. 2024 byl nezletilý vyšetřen soudní znalkyní, která u něj diagnostikovala poruchu chování agresivního typu."},{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Okresní soud nejprve zprostil obviněné obžaloby s odkazem na zásadu subsidiarity trestní represe, ale odvolací soud toto rozhodnutí zrušil a nařídil nové projednání."},{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"text":"V novém řízení byli obvinění uznáni vinnými a odsouzeni k podmíněným trestům odnětí svobody; odvolání obviněných bylo zamítnuto."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Semilech","fileNumber":"4 T 159/2024","decisionDate":"26. 3. 2025","outcomeSummary":"Oba obvinění uznáni vinnými přečinem ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. d), odst. 3 písm. b) tr. zákoníku, odsouzeni k trestu odnětí svobody 6 měsíců s podmíněným odkladem na 18 měsíců, povinni nahradit nemajetkovou újmu 50 000 Kč.","sourceRefs":["S0018"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"11 To 146/2025","decisionDate":"8. 7. 2025","outcomeSummary":"Odvolání obviněných zamítnuta jako nedůvodná.","sourceRefs":["S0019"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda jsou rozhodná skutková zjištění ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů (dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.).","sourceRefs":["S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že některá skutková zjištění nejsou rozhodná pro naplnění znaků trestného činu nebo jsou v rozporu s důkazy, ale některá (odesílání do družiny, hraní her) mají oporu.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Skutková zjištění jsou v rozporu s důkazy, nebylo prokázáno opakované jednání ani následky v podobě poruchy chování.","courtTreatment":"PARTLY_ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0028","S0045"],"sourceRefs":["S0021"],"importance":"CORE","parties":["obviněný T. V.","obviněná K. S."],"courtExplanation":"Část skutkových zjištění není rozhodná pro naplnění znaků trestného činu nebo je v rozporu s důkazy, ale některá zjištění (odesílání do družiny, hraní her) mají oporu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný T. V.","obviněná K. S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněných naplňuje znaky přečinu ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. d), odst. 3 písm. b) tr. zákoníku (dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.).","sourceRefs":["S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0074"],"text":"Skutky, jak byly zjištěny, nejsou trestným činem s ohledem na zásadu subsidiarity trestní represe a princip ultima ratio.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný T. V.","obviněná K. S."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je namístě uplatnění zásady subsidiarity trestní represe a principu ultima ratio.","sourceRefs":["S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0072"],"text":"S ohledem na zásadu subsidiarity trestní represe a princip ultima ratio není v tomto případě nutné uplatnění trestní represe.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný T. V.","obviněná K. S."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0056"],"interpretation":"Pro naplnění skutkové podstaty přečinu ohrožování výchovy dítěte musí být porušení povinnosti pečovat o dítě skutečně závažné a musí ohrožovat rozumový, citový nebo mravní vývoj dítěte; méně intenzivní porušení nedostačuje.","regulations":"§ 201 odst. 1 písm. d), odst. 3 písm. b) tr. zákoníku"},{"sourceRefs":["S0060"],"interpretation":"Trestní odpovědnost lze uplatňovat jen v případech společensky škodlivých, ve kterých nepostačuje uplatnění odpovědnosti podle jiného právního předpisu; trestní právo je prostředkem ultima ratio.","regulations":"§ 12 odst. 2 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["Výrok o vině, trestu a náhradě škody"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., podána oprávněnými osobami, včas a s náležitostmi.","sourceRefs":["S0026"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0021"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h), e) tr. ř.","party":"obviněný T. V."},{"sourceRefs":["S0021"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h), e) tr. ř.","party":"obviněná K. S."}],"findings":[{"reason":"Skutek není trestným činem s ohledem na subsidiaritu trestní represe.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0074"],"topic":"Naplnění znaků trestného činu","party":"obviněný T. V.","outcome":"CORRECTED","target":"GUILT"},{"reason":"Skutek není trestným činem s ohledem na subsidiaritu trestní represe.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0074"],"topic":"Naplnění znaků trestného činu","party":"obviněná K. S.","outcome":"CORRECTED","target":"GUILT"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Přečin ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. d), odst. 3 písm. b) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 201 odst. 1 písm. d), odst. 3 písm. b) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["Závažné porušení povinnosti pečovat o syna - nezájem, nedostatečná strava, oblečení, rušení spánku"],"party":"obviněný T. V."},{"charge":"Přečin ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. d), odst. 3 písm. b) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 201 odst. 1 písm. d), odst. 3 písm. b) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["Závažné porušení povinnosti pečovat - nezájem, brzké odesílání do družiny, nedostatečná strava, oblečení"],"party":"obviněná K. S."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody 6 měsíců s podmíněným odkladem na 18 měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"18 měsíců","party":"obviněný T. V.","suspended":true},{"text":"Trest odnětí svobody 6 měsíců s podmíněným odkladem na 18 měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"18 měsíců","party":"obviněná K. S.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Zrušen výrok o trestu v důsledku zrušení výroku o vině.","sourceRefs":["S0075"],"party":"obviněný T. V.","outcome":"ANNULLED"},{"reason":"Zrušen výrok o trestu v důsledku zrušení výroku o vině.","sourceRefs":["S0075"],"party":"obviněná K. S.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný T. V., obviněná K. S.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušují usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 8. 7. 2025, sp. zn. 11 To 146/2025, a rozsudek Okresního soudu v Semilech ze dne 26. 3. 2025, sp. zn. 4 T 159/2024.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"DIRECT","kind":"MERIT_DECISION","affectedParty":"obviněný T. V., obviněná K. S.","text":"Podle § 265m odst. 1 tr. ř. se obvinění zprošťují obžaloby podle § 226 písm. b) tr. ř.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 6. 2001, sp. zn. 11 Tz 129/2001","sourceRefs":["S0031"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Skutková věta musí obsahovat jen právně významné okolnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:11.TZ.129.2001.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:11.TZ.129.2001.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:7.TDO.53.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:7.TDO.53.2026.1"}}