{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:8.TDO.14.2026.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 14/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:8.TDO.14.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/184678533FD3D00BC1258DA40052D935?openDocument","decision_date":"2026-01-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Pojistný podvod spočívající v uzavření pojistné smlouvy až po vzniku pojistné události","metadata_regulation_keys":["40/2009:§210","141/1961:§2","89/2012:§2758","89/2012:§2760"],"analysis":{"subject":"Pojistný podvod spočívající v uzavření pojistné smlouvy až po vzniku pojistné události","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 27. 10. 2022 obviněný D. Ž. utrpěl zranění při horolezecké činnosti ve Slovinsku."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Po úrazu, v čase 12:00 až 12:29 h, opakovaně telefonoval své dceři L. Ž. a instruoval ji k uzavření krátkodobého cestovního pojištění s připojištěním rizikových sportů u Direct pojišťovny, a. s."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Pojistná smlouva č. 5200257404 byla aktivována v 12:22 h, avšak obviněný již v 12:21 h volal horské službě a hlásil pád do 10 m hluboké prohlubně."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 28. 10. 2022 obviněný oznámil asistenční společnosti pojistnou událost a požadoval plnění."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Pojišťovna vyplatila plnění ve výši 53.623 Kč, čímž vznikla škoda."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Brno-venkov","fileNumber":"30 T 27/2025","decisionDate":"26. 6. 2025","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem pojistného podvodu podle § 210 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 8 měsíců podmíněně odloženému na zkušební dobu 16 měsíců s povinností nahradit škodu 53.623 Kč.","sourceRefs":["S0004","S0006","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"8 To 303/2025","decisionDate":"11. 9. 2025","outcomeSummary":"Odvolání obviněného bylo jako nedůvodné podle § 256 tr. ř. zamítnuto.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"EVIDENCE","question":"Zda rozhodná skutková zjištění o uzavření pojistné smlouvy až po vzniku pojistné události jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040"],"text":"Provedené dokazování je dostačující, skutkové závěry nejsou v rozporu s důkazy; soudy správně vyhodnotily nepřímé důkazy.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Soudy vycházely pouze z telefonických hovorů a neprokázaly, že smlouva byla uzavřena až po pádu; časová osa neprokazuje vinu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0036","S0037","S0040"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["obviněný D. Ž."],"courtExplanation":"Skutková zjištění mají oporu v důkazech včetně pojistných podmínek a časové posloupnosti; nejde o zjevný rozpor."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný D. Ž."]},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda odvolací soud pochybil neprovedením navržených důkazů (technický záznam a potvrzení PayU) a zda jde o opomenuté důkazy.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043"],"text":"Obviněný nesplnil podmínky pro uplatnění návrhu na provedení důkazu, odvolací soud nepochybil.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný D. Ž."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda právní kvalifikace skutku jako přečinu pojistného podvodu podle § 210 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku je správná.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0048"],"text":"Obviněný důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. nenaplnil, protože námitky směřují do skutkových zjištění, nikoli do právního posouzení.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný D. Ž."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda je dán dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. v důsledku vad v řízení před odvolacím soudem.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0051"],"text":"Nebyly shledány vady, které by zakládaly důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný D. Ž."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0033"],"interpretation":"K naplnění skutkové podstaty postačí uvedení byť jen jednoho nepravdivého nebo hrubě zkresleného údaje; nevyžaduje se, aby šlo o údaj podstatný.","regulations":"§ 210 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku"},{"sourceRefs":["S0030"],"interpretation":"Důvod dovolání je dán třemi alternativami: zjevný rozpor skutkových zjištění s obsahem důkazů, rozhodnutí založené na procesně nepoužitelných důkazech, nebo nedůvodné neprovedení navržených podstatných důkazů.","regulations":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["skutková zjištění","neprovedení důkazů","právní kvalifikace"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0022"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř., § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.","party":"obviněný D. Ž."}],"findings":[{"reason":"Skutková zjištění mají oporu v důkazech, nejsou ve zjevném rozporu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0040"],"topic":"skutková zjištění o uzavření smlouvy až po úrazu","party":"obviněný D. Ž.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Obviněný řádně nenavrhl provedení důkazů, odvolací soud nepochybil.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0043"],"topic":"opomenuté důkazy","party":"obviněný D. Ž.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitky jsou skutkové, nikoli právní, nenaplňují uplatněný dovolací důvod.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0048"],"topic":"důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný D. Ž.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin pojistného podvodu podle § 210 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 210 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý"],"actusReus":["uvedení nepravdivých údajů v souvislosti s uzavíráním pojistné smlouvy"],"party":"obviněný D. Ž."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 8 měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu 16 měsíců s povinností nahradit škodu","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"16 měsíců","party":"obviněný D. Ž.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0053"],"party":"obviněný D. Ž.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný D. Ž.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného D. Ž. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. II. ÚS 279/03","sourceRefs":["S0024"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pro naplnění dovolacího důvodu nepostačuje pouhý formální poukaz na příslušné ustanovení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.279.03","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.279.03"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:8.TDO.14.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:8.TDO.14.2026.1"}}