{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:8.TDO.173.2026.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 173/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:8.TDO.173.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/63B82FAB40C9E575C1258E1A004D57F9?openDocument","decision_date":"2026-04-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněných proti odsouzení za zločin mučení a jiného nelidského a krutého zacházení při poutání vězeňkyně","metadata_regulation_keys":["40/2009:§149"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněných proti odsouzení za zločin mučení a jiného nelidského a krutého zacházení při poutání vězeňkyně","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Poškozená (vězeňkyně) byla v prosinci 2020 ve věznici XY. Měla urologické potíže a chovala se neklidně, máchala rukama a měla nevhodné poznámky."},{"sourceRefs":["S0004","S0031"],"text":"Obvinění, příslušníci Vězeňské služby, ji na pokyn nadřízené připoutali služebními pouty k okenní mříži s rozpaženýma rukama. Poutání trvalo 3,5 hodiny, přičemž po 2 hodinách došlo k přepoutání."},{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Během poutání bylo otevřené okno, byla zima. Poškozená se pomočila, protože nemohla na toaletu. Teprve poté byla odepnuta."},{"sourceRefs":["S0007","S0031"],"text":"Obvinění jednali v souladu s běžnou praxí ve věznici, kterou vedení schvalovalo. Nebyla stanovena metodika pro poutání k pevnému předmětu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Havlíčkově Brodě","fileNumber":"16 T 17/2021","decisionDate":"6.9.2023","outcomeSummary":"Obvinění uznáni vinnými zločinem zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. e) tr. zákoníku, odsouzeni k trestu odnětí svobody 3 let s podmíněným odkladem na 3 roky a trestu zákazu činnosti u Vězeňské služby na 2 roky.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích","fileNumber":"13 To 352/2023","decisionDate":"14.10.2025","outcomeSummary":"Na základě odvolání obviněných a státního zástupce zrušil rozsudek prvního stupně a sám rozhodl tak, že obviněné uznal vinnými zločinem mučení a jiného nelidského a krutého zacházení podle § 149 odst. 1, odst. 2 písm. a), e) tr. zákoníku a odsoudil je k trestu odnětí svobody 2 let s podmíněným odkladem na 2 roky. Předchozí rozhodnutí odvolacího soudu ze dne 13. 2. 2024 bylo zrušeno nálezem Ústavního soudu ze dne 10. 7. 2025, sp. zn. III. ÚS 1252/24.","sourceRefs":["S0005","S0024"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda bylo trestní stíhání nepřípustné z důvodu dřívějšího pravomocného zastavení kázeňského řízení (překážka ne bis in idem).","sourceRefs":["S0007","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Nejvyšší soud neshledal porušení zásady ne bis in idem, neboť kázeňské řízení bylo zastaveno na základě rozhodnutí, které bylo následně zrušeno Ústavním soudem. Odvolací soud proto nepochybil, když řízení nepřerušil.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dříve než Ústavní soud zrušil předchozí rozsudek odvolacího soudu, bylo pravomocně rozhodnuto o zastavení kázeňského řízení, a proto mělo být trestní řízení přerušeno.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0027"],"sourceRefs":["S0007","S0009"],"importance":"CORE","parties":["J. M.","L. H.","J. P."],"courtExplanation":"Rozhodnutí o zastavení kázeňského řízení bylo založeno na zrušeném rozhodnutí odvolacího soudu, a proto nezakládá překážku věci pravomocně rozhodnuté."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. M.","L. H.","J. P."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněných naplnilo skutkovou podstatu zločinu mučení a jiného nelidského a krutého zacházení podle § 149 tr. zákoníku, nebo zda šlo pouze o kázeňský přestupek.","sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Skutek byl správně kvalifikován jako trestný čin podle § 149 tr. zákoníku. Obvinění naplnili všechny znaky skutkové podstaty, včetně subjektivní stránky.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["P. J.","J. M.","V. B.","K. S.","J. P.","L. H."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda obvinění jednali v omluvitelném právním omylu podle § 19 tr. zákoníku vzhledem k neexistenci metodiky a běžné praxi.","sourceRefs":["S0008","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Právní omyl nebyl dán, neboť obvinění měli a mohli znát zákonnou úpravu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["V. B.","K. S.","P. J."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda měla být uplatněna zásada subsidiarity trestní represe a princip ultima ratio.","sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0033"],"text":"Zásada subsidiarity trestní represe se neuplatní, protože skutek je společensky škodlivý a trestní právo je adekvátním prostředkem ochrany.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["P. J.","J. M.","V. B.","K. S.","J. P.","L. H."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda odvolací soud dostatečně odůvodnil změnu svého právního názoru a zda byl vázán právním názorem Ústavního soudu.","sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"text":"Odůvodnění odvolacího soudu je jasné, logické a přesvědčivé. Nález Ústavního soudu je závazný pro všechny orgány.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["P. J.","J. M.","V. B.","K. S.","J. P.","L. H."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda Ústavní soud překročil své pravomoci.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Námitka překročení pravomocí Ústavního soudu je nepřípustná, neboť Nejvyšší soud není oprávněn přezkoumávat rozhodnutí Ústavního soudu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ006","raisedBy":["K. S.","P. J."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0031"],"interpretation":"Příslušník je oprávněn omezit volný pohyb osoby připoutáním pouze tehdy, pokud osoba fyzicky napadá, ohrožuje, poškozuje majetek nebo se pokouší o útěk; omezení musí být ukončeno nejpozději po 2 hodinách. Skutečnost, že určitý postup je v dané věznici běžnou praxí, nezbavuje příslušníka povinnosti dodržovat zákon.","regulations":"§ 17 odst. 5 zákona č. 555/1992 Sb., o Vězeňské službě a justiční stráži","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0032","S0033"],"interpretation":"Zásada subsidiarity trestní represe se neuplatní, jestliže skutek vykazuje vysokou společenskou škodlivost, zejména při zneužití veřejné moci a způsobení tělesného a duševního utrpení.","regulations":"§ 12 odst. 2 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["ne bis in idem","právní kvalifikace","právní omyl","subsidiarita trestní represe","nedostatečné odůvodnění","překročení pravomocí Ústavního soudu"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání obviněných J. M., V. B., K. S., J. P. a L. H. jsou přípustná; dovolání P. J. je opožděné.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání podáno po uplynutí zákonné lhůty.","sourceRefs":["S0022"],"party":"P. J.","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0013","S0022"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. e), h) tr. ř.","party":"J. M."},{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h) tr. ř.","party":"V. B."},{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. e), h) tr. ř.","party":"L. H."},{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. e), h) tr. ř.","party":"J. P."},{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. a), g), h) tr. ř.","party":"K. S."},{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. a), g), h) tr. ř.","party":"P. J."}],"findings":[{"reason":"Vina obviněných byla prokázána.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"Vina obviněných","party":"J. M., V. B., K. S., J. P., L. H.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Právní kvalifikace jako zločin mučení a jiného nelidského a krutého zacházení je správná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"Právní kvalifikace skutku","party":"J. M., V. B., K. S., J. P., L. H.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Trest odpovídá zákonu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"Trest","party":"J. M., V. B., K. S., J. P., L. H.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nebyla shledána překážka ne bis in idem.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0027"],"topic":"Překážka ne bis in idem","party":"J. M., L. H., J. P.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Řízení netrpí vytýkanými vadami.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"Řízení před odvolacím soudem","party":"J. M., V. B., K. S., J. P., L. H.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Nejvyšší soud není oprávněn přezkoumávat rozhodnutí Ústavního soudu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Přezkum rozhodnutí Ústavního soudu","party":"K. S., P. J.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"JURISDICTION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"Připoutání poškozené (vězeňkyně) k okenní mříži služebními pouty s rozpaženýma rukama po dobu 3,5 hodiny, v zimním období s otevřeným oknem, v důsledku čehož se pomočila.","legalQualification":"§ 149 odst. 1, odst. 2 písm. a), e) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl nepřímý – srozumění s nelidským a krutým zacházením"],"actusReus":["připoutání k pevnému předmětu","překročení zákonné doby 2 hodin","neposkytnutí možnosti použít toaletu"],"party":"J. M., V. B., K. S., J. P., L. H."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 2 let, podmíněně odložený na zkušební dobu 2 let.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"2 roky","party":"J. M., V. B., K. S., J. P., L. H.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0034"],"party":"J. M., V. B., K. S., J. P., L. H.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto pro opožděnost, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0034"],"party":"P. J.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"J. M., V. B., K. S., J. P., L. H.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se odmítá dovolání obviněných J. M., V. B., K. S., J. P. a L. H.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"P. J.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. c) tr. ř. se odmítá dovolání obviněného P. J.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"6 Tdo 1108/2022","sourceRefs":["S0031"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Použití donucovacích prostředků je otázkou odbornou, ale v daném případě bylo dostatečně podloženo důkazy o nezákonnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2022:6.TDO.1108.2022.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","legal_question:3000","interpretation:900000","finding:950000","finding:950001","finding:950002"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2022:6.TDO.1108.2022.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:8.TDO.173.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:8.TDO.173.2026.1"}}