{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:8.TDO.306.2026.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 306/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:8.TDO.306.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/40D72A1216E6B500C1258DFE004D2A04?openDocument","decision_date":"2026-04-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti výroku o trestu pro údajnou nepřiměřenost a nezohlednění novely trestního zákoníku","metadata_regulation_keys":["40/2009:§2","40/2009:§39"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti výroku o trestu pro údajnou nepřiměřenost a nezohlednění novely trestního zákoníku","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný J. Č. se spolu s další osobou dopustil krádeže a poškození cizí věci."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Za tyto činy a za dřívější odsouzení mu byl uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání 18 měsíců nepodmíněně."},{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Obviněný se částečně doznal a vyjádřil lítost nad spáchaným jednáním."},{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Dne 1. 1. 2026 vstoupila v účinnost novela trestního zákoníku č. 270/2025 Sb., která zrušila § 205 odst. 2 a přesunula recidivu do § 205 odst. 1 písm. f) s nižší trestní sazbou (až dvě léta)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Kolíně","fileNumber":"1 T 6/2025","decisionDate":"16. 10. 2025","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), b), odst. 2 tr. zákoníku ve spolupachatelství a přečinem poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku; uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání 18 měsíců nepodmíněně se zařazením do věznice s ostrahou; zrušen výrok o trestu z předchozího rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4; uložena povinnost nahradit poškozenému škodu 38 000 Kč.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"12 To 326/2025","decisionDate":"10. 12. 2025","outcomeSummary":"Odvolání obviněného i státního zástupce proti výroku o trestu zamítnuta podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitka nepřiměřenosti trestu a nezohlednění doznání odpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","sourceRefs":["S0007","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"text":"Námitky obviněného směřující proti výměře trestu a nezohlednění doznání neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř., neboť výměra trestu není jiným nesprávným hmotněprávním posouzením; výjimkou je extrémní rozpor s ústavním principem proporcionality, který zde není dán.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Soud nedostatečně zohlednil doznání obviněného a změnu právní úpravy, což mělo vést k uložení mírnějšího trestu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0008","S0017"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. Č."],"courtExplanation":"Námitka směřuje proti výměře trestu, což není jiné nesprávné hmotněprávní posouzení ve smyslu § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.; výjimkou je extrémní rozpor, který zde není dán."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. Č."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda změna právní úpravy účinná po právní moci rozhodnutí může být zohledněna v dovolacím řízení podle § 2 odst. 1 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0008","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Změna právní úpravy účinná až po právní moci rozhodnutí nemůže být zohledněna v dovolacím řízení, neboť § 2 odst. 1 tr. zákoníku se vztahuje pouze na dobu do právní moci; rozsudek nabyl právní moci dne 10. 12. 2025, tedy před novelou.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. Č."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"interpretation":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. zahrnuje pouze nesprávné právní posouzení skutku nebo jiné nesprávné hmotněprávní posouzení; výměra trestu (s výjimkou extrémního rozporu s ústavním principem proporcionality) není tímto důvodem napadnutelná.","regulations":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0023"],"interpretation":"Časová působnost trestních zákonů se posuzuje podle zákona účinného v době spáchání činu; pozdější zákon příznivější pro pachatele se uplatní jen do okamžiku právní moci rozhodnutí o vině a trestu.","regulations":"§ 2 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE"],"challengedIssues":["nepřiměřenost trestu","nezohlednění novely trestního zákoníku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., ale bylo podáno z jiného důvodu, než je uveden v § 265b tr. ř.","sourceRefs":["S0013"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný J. Č."}],"findings":[{"reason":"Námitky směřující proti výměře trestu a nezohlednění novely neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0018","S0023"],"topic":"Nepřiměřenost trestu a nezohlednění novely","party":"obviněný J. Č.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), b), odst. 2 tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 205 odst. 1 písm. a), b), odst. 2 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["zmocnil se cizí věci","způsobil škodu nikoli nepatrnou","čin spáchal jako recidivista"],"party":"obviněný J. Č."},{"charge":"přečin poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 228 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["poškodil cizí věc"],"party":"obviněný J. Č."}],"reviewedSentence":[{"text":"souhrnný trest odnětí svobody v trvání 18 měsíců nepodmíněně, pro výkon zařazen do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. Č.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest nebyl změněn.","sourceRefs":["S0002"],"party":"obviněný J. Č.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. Č.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného J. Č. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"4 Tz 17/2006","sourceRefs":["S0023"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nejzazším okamžikem pro posouzení časové působnosti trestních zákonů je právní moc rozhodnutí o vině a trestu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:4.TZ.17.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900001","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:4.TZ.17.2006.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:8.TDO.306.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:8.TDO.306.2026.1"}}