{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:8.TDO.343.2026.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 343/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:8.TDO.343.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6960270CF3BDF8D7C1258E05004D5464?openDocument","decision_date":"2026-04-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Trestní odpovědnost právnické osoby za podvodné jednání při převodu nemovitostí a posouzení subjektivní stránky trestného činu podvodu","metadata_regulation_keys":["40/2009:§209","40/2009:§12","40/2009:§15","141/1961:§2"],"analysis":{"subject":"Trestní odpovědnost právnické osoby za podvodné jednání při převodu nemovitostí a posouzení subjektivní stránky trestného činu podvodu","facts":[{"sourceRefs":["S0032","S0033"],"text":"Obviněný R. Š. v roce 2015 oslovil poškozené J. K., D. K. a O. R., starší zadlužené ženy, s nabídkou konsolidace dluhů a prodeje jejich nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0033","S0034","S0035","S0036"],"text":"Obviněný R. Š. poškozeným zprostředkoval úvěry a následně jim pod záminkou řešení dluhů podstrčil k podpisu kupní smlouvy na jejich nemovitosti ve prospěch obviněné Guaranteed investment, a. s., aniž by poškozené obsahu plně rozuměly."},{"sourceRefs":["S0034","S0035","S0036"],"text":"Kupní ceny byly vypláceny na účty jiných společností a osob, nikoli poškozeným; část prostředků skončila u obviněného Martina Počepického a jeho manželky."},{"sourceRefs":["S0034","S0035"],"text":"Poškozené po prodeji nadále bydlely v nemovitostech na základě nájemních smluv, ale později čelily exekučnímu vystěhování."},{"sourceRefs":["S0036","S0060"],"text":"Obviněná Guaranteed investment, a. s., nemovitosti nabyla, pronajímala a jednu prodala."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"16 T 47/2023","decisionDate":"9. 10. 2024","outcomeSummary":"Obvinění Martin Počepický a Guaranteed investment, a. s., uznáni vinnými zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku, uloženy tresty odnětí svobody, peněžité tresty a propadnutí věci; rozhodnuto o náhradě škody.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"10 To 9/2025","decisionDate":"5. 8. 2025","outcomeSummary":"Zrušen výrok o trestu u obviněného Martina Počepického a výrok o trestu propadnutí věci u obviněné Guaranteed investment, a. s., a znovu rozhodnuto o trestech; jinak rozsudek soudu prvního stupně potvrzen.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda skutková zjištění o podvodném jednání obviněného Martina Počepického jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů","sourceRefs":["S0030","S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0038"],"text":"Soudy nižších stupňů hodnotily důkazy v souladu s § 2 odst. 6 tr. ř., skutková zjištění jsou správná a nejsou ve zjevném rozporu s obsahem důkazů. Obvinění R. Š. a Martin Počepický postupovali ve shodě, což vyplývá z toků finančních prostředků a provázanosti kroků.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdí, že s poškozenými nejednal, nebyl s R. Š. domluven na podvodu a o jejich důvěřivosti nevěděl.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0030","S0031","S0032"],"sourceRefs":["S0008","S0009"],"importance":"CORE","parties":["obviněný Martin Počepický"],"courtExplanation":"Soudy nižších stupňů provedly důkazy v souladu se zákonem, skutková zjištění jsou správná a odpovídají výsledkům dokazování. Námitky jsou opakováním obhajoby, s níž se soudy řádně vypořádaly."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný Martin Počepický"]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byl naplněn subjektivní znak úmyslného zavinění u obviněného Martina Počepického","sourceRefs":["S0042"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0046","S0047"],"text":"Zavinění obviněného Martina Počepického bylo správně dovozeno jako přímý úmysl podle § 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku. Společná dohoda s R. Š., způsob provedení a distribuce finančních prostředků jednoznačně svědčí o úmyslu obohatit sebe a jiného a způsobit škodu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný Martin Počepický"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byla správně stanovena výše škody","sourceRefs":["S0048"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0048"],"text":"Škoda je správně stanovena jako hodnota nemovitostí, o něž byly poškozené podvodně připraveny. Úhrada závazků poškozených byla součástí podvodného jednání a nesnižuje škodu; tyto částky je namístě zohlednit v rámci náhrady škody.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný Martin Počepický"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je trestní odpovědnost právnické osoby Guaranteed investment, a. s., správně založena","sourceRefs":["S0053"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0058","S0059","S0060"],"text":"Obviněná Guaranteed investment, a. s., měla z trestné činnosti přímý majetkový prospěch (nabytí nemovitostí, nájmy, prodej). Jednání jejího statutárního orgánu nebylo excesivní, bylo v jejím zájmu a v rámci její činnosti. Podmínky pro vyvinění podle § 8 odst. 5 t. o. p. o. nebyly splněny.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněná právnická osoba Guaranteed investment, a. s."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je na místě uplatnit zásadu subsidiarity trestní represe","sourceRefs":["S0050"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0050","S0051"],"text":"Zásada subsidiarity trestní represe nebrání stíhání podvodu, pokud pachatel zneužil důvěřivosti a finanční tísně poškozených. Existence soukromoprávního vztahu sama o sobě nezakládá beztrestnost. Poškozené byly uvedeny v omyl sofistikovaným souborem smluv.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný Martin Počepický"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0056","S0057"],"interpretation":"Pro přičtení trestného činu právnické osobě postačí, že protiprávní čin byl spáchán v zájmu právnické osoby nebo v rámci její činnosti; pokud je čin spáchán na úkor právnické osoby, trestní odpovědnost nevzniká.","regulations":"§ 8 odst. 1 písm. a) a odst. 2 písm. a) zákona č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["Podvodné jednání, subjektivní stránka, výše škody, trestní odpovědnost právnické osoby, subsidiarita trestní represe"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 265a tr. ř., podaná včas oprávněnými osobami a splňují náležitosti obsahu dovolání.","sourceRefs":["S0025"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný Martin Počepický"},{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný Martin Počepický"},{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněná právnická osoba Guaranteed investment, a. s."},{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněná právnická osoba Guaranteed investment, a. s."}],"findings":[{"reason":"Skutková zjištění jsou správná a právní kvalifikace podvodu je důvodná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0046","S0047"],"topic":"Podvodné jednání","party":"obviněný Martin Počepický","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Námitky neodpovídají uplatněným dovolacím důvodům nebo nejsou důvodné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0027","S0028","S0029"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř.","party":"obviněný Martin Počepický","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Trestní odpovědnost právnické osoby byla správně dovozena.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0058","S0059","S0060"],"topic":"Trestní odpovědnost právnické osoby","party":"obviněná právnická osoba Guaranteed investment, a. s.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Námitky nejsou důvodné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0053","S0054","S0055"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř.","party":"obviněná právnická osoba Guaranteed investment, a. s.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý"],"actusReus":["uvedení v omyl, využití omylu, zamlčení podstatných skutečností"],"party":"obviněný Martin Počepický"},{"charge":"zločin podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku za užití § 7 zákona o trestní odpovědnosti právnických osob, ve formě spolupachatelství podle § 9 odst. 3 věty druhé t. o. p. o.","legalQualification":"§ 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý"],"actusReus":["uvedení v omyl, využití omylu, zamlčení podstatných skutečností"],"party":"obviněná právnická osoba Guaranteed investment, a. s."}],"reviewedSentence":[{"text":"souhrnný trest odnětí svobody v trvání 5 let, zařazení do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný Martin Počepický","suspended":false},{"amount":"2 750 000 Kč","text":"peněžitý trest 550 denních sazeb po 5 000 Kč, celkem 2 750 000 Kč","type":"FINE","party":"obviněný Martin Počepický"},{"text":"trest propadnutí věci - notebooky, peněžní prostředky na účtu, finanční hotovost, iPad","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněný Martin Počepický"},{"amount":"4 500 000 Kč","text":"peněžitý trest 300 denních sazeb po 15 000 Kč, celkem 4 500 000 Kč","type":"FINE","party":"obviněná právnická osoba Guaranteed investment, a. s."},{"text":"trest propadnutí věci - pozemky a stavby specifikované ve výroku","type":"FORFEITURE_OF_PROPERTY","party":"obviněná právnická osoba Guaranteed investment, a. s."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0061"],"party":"obviněný Martin Počepický","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0061"],"party":"obviněná právnická osoba Guaranteed investment, a. s.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný Martin Počepický a obviněná právnická osoba Guaranteed investment, a. s.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného Martina Počepického a obviněné právnické osoby Guaranteed investment, a. s., odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 11. 2015, sp. zn. 8 Tdo 627/2015","sourceRefs":["S0056"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro přičtení trestného činu právnické osobě je třeba, aby byl spáchán v jejím zájmu nebo v rámci její činnosti; exces na úkor právnické osoby vylučuje její trestní odpovědnost.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:8.TDO.627.2015.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_sentence:990000","legal_question:4000","interpretation:900002","interpretation:900000","legal_question:2000","finding:950001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:8.TDO.627.2015.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:8.TDO.343.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:8.TDO.343.2026.1"}}