{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:8.TDO.357.2026.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 357/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:8.TDO.357.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/217FAA06178CE4BAC1258E13004D23E5?openDocument","decision_date":"2026-04-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Aplikace zásady lex mitior při ukládání trestu za přečin podvodu po novele trestního zákoníku","metadata_regulation_keys":["40/2009:§209"],"analysis":{"subject":"Aplikace zásady lex mitior při ukládání trestu za přečin podvodu po novele trestního zákoníku","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný L. M. se dopustil přečinu podvodu podle § 209 odst. 1, 2 tr. zákoníku, a to 12 dílčími útoky, kterými způsobil nezanedbatelnou škodu."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 1 roku a 3 měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Příbrami","fileNumber":"3 T 153/2025","decisionDate":"23. 10. 2025","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem podvodu podle § 209 odst. 1, 2 tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 1 roku a 3 měsíců, zařazen do věznice s ostrahou. O nárocích poškozených rozhodnuto podle § 228 odst. 1 tr. ř.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"11 To 5/2026","decisionDate":"29. 1. 2026","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Byla zásada lex mitior (čl. 40 odst. 6 Listiny, § 2 odst. 1 tr. zákoníku) správně aplikována odvolacím soudem při posouzení trestu uloženého obviněnému po novele trestního zákoníku účinné od 1. 1. 2026?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Nejvyšší soud neshledal porušení zásady lex mitior. Odvolací soud si byl vědom nové právní úpravy (zákon č. 270/2025 Sb.) a řádně odůvodnil, proč i při její aplikaci zůstává uložený trest odnětí svobody v trvání 15 měsíců přiměřený. Trest je mírně nad polovinou trestní sazby podle nového znění § 209 odst. 1 tr. zákoníku (až 2 léta) a s ohledem na osobu pachatele a povahu trestné činnosti není nepřiměřený.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud nesprávně aplikoval zásadu lex mitior, neboť uvedl, že nová právní úprava se neaplikuje, protože uložený trest nepřekračuje trestní sazbu z nového znění. Při posuzování příznivější úpravy je nutno porovnávat celkový výsledek, nikoliv jen dílčí kritéria.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["obviněný L. M."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že odvolací soud si byl vědom příznivější nové úpravy a řádně odůvodnil, proč nepřistoupil k moderaci trestu. Vyjádření o neaplikaci bylo nešťastné, ale celkové odůvodnění je správné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný L. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE"],"challengedIssues":["aplikace zásady lex mitior"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a obsahuje obligatorní náležitosti.","sourceRefs":["S0009"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný L. M."}],"findings":[{"reason":"Námitka nesprávné aplikace zásady lex mitior nebyla shledána důvodnou; odvolací soud se novelou řádně zabýval a trest je přiměřený.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"aplikace zásady lex mitior","party":"obviněný L. M.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin podvodu podle § 209 odst. 1, 2 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 209 odst. 1, 2 tr. zákoníku","actusReus":["12 dílčích útoků, způsobení škody"],"party":"obviněný L. M."}],"reviewedSentence":[{"amount":"1 rok a 3 měsíce","text":"trest odnětí svobody v trvání 1 roku a 3 měsíců, pro jehož výkon zařazen do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný L. M.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest nebyl změněn.","sourceRefs":["S0017"],"party":"obviněný L. M.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný L. M.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 73/03","sourceRefs":["S0012"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Restriktivní pojetí dovolacích důvodů je ospravedlněno mimořádnou povahou dovolání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.73.03","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.73.03"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:8.TDO.357.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:8.TDO.357.2026.1"}}