{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:8.TDO.386.2026.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 386/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:8.TDO.386.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3B913E0873332A6BC1258E1A004D57E9?openDocument","decision_date":"2026-05-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přezkum přiměřenosti trestu zákazu činnosti (řízení motorových vozidel) uloženého za přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání","metadata_regulation_keys":["40/2009:§337"],"analysis":{"subject":"Přezkum přiměřenosti trestu zákazu činnosti (řízení motorových vozidel) uloženého za přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný D. Ř. Š. byl uznán vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, kterého se dopustil tím, že v době, kdy mu byl uložen zákaz řízení motorových vozidel, řídil motorové vozidlo."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Obviněný prohlásil vinu a soud prvního stupně toto prohlášení přijal."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Obviněný měl v minulosti opakovaně uložené zákazy řízení motorových vozidel a v evidenční kartě řidiče měl 17 záznamů."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Soud prvního stupně uložil obviněnému peněžitý trest 45 000 Kč a trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na 1 rok a 10 měsíců."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Trutnově","fileNumber":"2 T 133/2025","decisionDate":"7. 10. 2025","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a odsouzen k peněžitému trestu 45 000 Kč a trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu řízení motorových vozidel na 1 rok a 10 měsíců.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"12 To 134/2025","decisionDate":"7. 1. 2026","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Lze v dovolání namítat nepřiměřenost trestu zákazu činnosti, pokud není tvrzeno, že jde o druh trestu zákonem nepřipouštěný nebo trest mimo zákonnou sazbu?","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0017"],"text":"Námitka nepřiměřenosti trestu zákazu činnosti neodpovídá žádnému dovolacímu důvodu, neboť podle § 265b odst. 1 písm. i) tr. ř. lze namítat pouze uložení druhu trestu, který zákon nepřipouští, nebo trest mimo zákonnou sazbu. Obviněnému byl uložen trest zákazu činnosti v zákonné sazbě (1–10 let) a druh trestu je zákonem připuštěn. Proto nelze námitku věcně přezkoumat.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítá, že mu byl uložen nepřiměřeně přísný trest zákazu činnosti, a to při nedostatečném zohlednění polehčujících okolností a prohlášení viny.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0017"],"sourceRefs":["S0006","S0015"],"importance":"CORE","parties":["obviněný D. Ř. Š."],"courtExplanation":"Námitka neodpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. i) tr. ř., neboť trest zákazu činnosti je zákonem připuštěn a byl uložen v zákonné sazbě."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný D. Ř. Š."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"SENTENCING","question":"Je trest zákazu činnosti uložený obviněnému extrémně přísný, zjevně nespravedlivý a nepřiměřený, a tedy důvod pro zásah dovolacího soudu?","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"text":"Nejvyšší soud i přes nenaplnění dovolacích důvodů zkoumal, zda se nejedná o extrémně přísný trest. Dospěl k závěru, že trest zákazu činnosti v délce 1 roku a 10 měsíců (při sazbě 2–10 let) není extrémně přísný ani nepřiměřený, neboť soudy zohlednily všechny okolnosti včetně doznání a předchozích zákazů. Obecné principy spravedlnosti nebyly atakovány.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE"],"challengedIssues":["nepřiměřenost trestu zákazu činnosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno včas a oprávněnou osobou.","sourceRefs":["S0009"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h), i) tr. ř.","party":"obviněný D. Ř. Š."}],"findings":[{"reason":"Námitka směřující proti přiměřenosti trestu neodpovídá žádnému dovolacímu důvodu, neboť trest je v zákonné sazbě a druh trestu je zákonem připuštěn.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Námitka nepřiměřenosti trestu neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu.","party":"obviněný D. Ř. Š.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Trest zákazu činnosti není extrémně přísný ani nepřiměřený; soudy řádně zohlednily všechny okolnosti.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0019"],"topic":"Extrémní přísnost trestu zákazu činnosti","party":"obviněný D. Ř. Š.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedSentence":[{"amount":"45 000 Kč","text":"Peněžitý trest v částce 45 000 Kč (75 denních sazeb po 600 Kč)","type":"FINE","party":"obviněný D. Ř. Š.","suspended":false},{"scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 1 roku a 10 měsíců","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný D. Ř. Š."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto pro nenaplnění dovolacích důvodů, výrok o trestu zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0020"],"party":"obviněný D. Ř. Š.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný D. Ř. Š.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 2866/07","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"S poukazem na dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. i) tr. ř. se nelze domáhat zrušení napadeného rozhodnutí pouze pro nepřiměřenou přísnost uloženého trestu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:3.US.2866.07.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2008:3.US.2866.07.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:8.TDO.386.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:8.TDO.386.2026.1"}}