{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:8.TDO.414.2026.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 414/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:8.TDO.414.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/70ECB123CE588FFFC1258E1B004D40B1?openDocument","decision_date":"2026-05-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání mladistvého proti odsouzení za provinění znásilnění – posouzení extrémního rozporu skutkových zjištění s důkazy, právní kvalifikace jiného pohlavního styku srovnatelného se souloží a opomenutých důkazů","metadata_regulation_keys":["40/2009:§185","141/1961:§2"],"analysis":{"subject":"Dovolání mladistvého proti odsouzení za provinění znásilnění – posouzení extrémního rozporu skutkových zjištění s důkazy, právní kvalifikace jiného pohlavního styku srovnatelného se souloží a opomenutých důkazů","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0027"],"text":"Mladistvý AAAAA (17 let) se od 7 let poškozené BBBBB (mladší o 7 let) dopouštěl sexuálně motivovaného jednání, které poškozená považovala za normální."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Během Velikonoc 2023 (pravděpodobně 7. 4. 2023) v domě vstoupil do ložnice poškozené, sundal jí kalhoty, lízal vulvu, strkal prsty do vagíny, poté si sundal kalhoty a donutil ji k orálnímu sexu, přičemž ji držel za hlavu tak, že měla jeho penis skoro v krku."},{"sourceRefs":["S0006","S0037"],"text":"Poškozená nekladla odpor, protože v důsledku dlouhodobého zneužívání nevěděla, že je to nenormální, a mladistvý byl silnější a starší."},{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Soud prvního stupně uznal mladistvého vinným pouze za skutek z Velikonoc 2023, nikoli za předchozí jednání."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze, soud pro mládež","fileNumber":"49 Tm 3/2024","decisionDate":"23. 6. 2025","outcomeSummary":"Obviněný mladistvý AAAAA uznán vinným proviněním znásilnění podle § 185 odst. 1 alinea první, alinea druhá, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, odsouzen k trestnímu opatření odnětí svobody 30 měsíců podmíněně na 30 měsíců, ochranné léčení sexuologické ambulantní, povinnost nahradit škodu a zaplatit poškozené 150 000 Kč.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze, soud pro mládež","fileNumber":"1 Tmo 20/2025","decisionDate":"16. 10. 2025","outcomeSummary":"Odvolání mladistvého zamítnuto podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Jsou rozhodná skutková zjištění o zasouvání prstů do vagíny poškozené ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů?","sourceRefs":["S0009","S0010","S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027"],"text":"Nejvyšší soud neshledal extrémní rozpor; skutková zjištění mají oporu v důkazech, zejména ve výpovědi poškozené vztahující se k žalovanému skutku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Poškozená uvedla, že prsty strkal jen 'na okraj', nikoli dovnitř, což je v extrémním rozporu se skutkovým zjištěním o vniknutí do vagíny.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0027"],"sourceRefs":["S0010","S0025"],"importance":"CORE","parties":["obviněný mladistvý AAAAA"],"courtExplanation":"Výpověď poškozené o 'na okraj' se vztahovala k období před létem 2022, nikoli ke stíhanému skutku z Velikonoc 2023; pro stíhaný skutek popsala 'strkat prsty do pipinky' bez omezení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný mladistvý AAAAA"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je právní kvalifikace jednání jako jiného pohlavního styku provedeného způsobem srovnatelným se souloží správná?","sourceRefs":["S0009","S0010","S0032"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036"],"text":"Právní kvalifikace je správná; skutek zahrnoval orální sex, který je srovnatelný se souloží, a to bez ohledu na intenzitu digitální penetrace.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný mladistvý AAAAA"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Došlo k porušení práva na spravedlivý proces neprovedením navržených důkazů (výslech matky a jejího přítele)?","sourceRefs":["S0009","S0010","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Postup odvolacího soudu byl v souladu se zákonem; důkazní návrh byl řádně posouzen a zamítnut z důvodu nadbytečnosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný mladistvý AAAAA"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Byl správně posouzen znak zneužití bezbrannosti poškozené?","sourceRefs":["S0011","S0037"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038"],"text":"Znak zneužití bezbrannosti byl správně dovozen; poškozená nebyla schopna projevit svou vůli vzhledem k věku a dlouhodobému zneužívání.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný mladistvý AAAAA"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Je dán dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. v důsledku existence jiného dovolacího důvodu?","sourceRefs":["S0009","S0012","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039"],"text":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. není naplněn, neboť nebyl prokázán žádný z dovolacích důvodů uvedených v písm. a) až l).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný mladistvý AAAAA"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0034","S0036"],"interpretation":"Orální pohlavní styk spočívající v zasunutí penisu do úst poškozené je jiným pohlavním stykem provedeným způsobem srovnatelným se souloží, a to bez ohledu na to, zda došlo k ejakulaci.","regulations":"§ 185 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0034"],"interpretation":"Při posuzování, zda digitální penetrace (zasouvání prstů do pochvy) je jiným pohlavním stykem srovnatelným se souloží, je třeba zkoumat hloubku a intenzitu vniknutí; povrchové a krátkodobé vniknutí zpravidla není srovnatelné se souloží.","regulations":"§ 185 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROTECTIVE_MEASURE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Extrémní rozpor skutkových zjištění s důkazy","Nesprávná právní kvalifikace jiného pohlavního styku","Opomenuté důkazy","Porušení práva na spravedlivý proces"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., podáno včas oprávněnou osobou a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0020"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný mladistvý AAAAA"},{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný mladistvý AAAAA"},{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.","party":"obviněný mladistvý AAAAA"}],"findings":[{"reason":"Nebyl shledán extrémní rozpor; skutková zjištění mají oporu v důkazech.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0026","S0027"],"topic":"Extrémní rozpor skutkových zjištění s důkazy","party":"obviněný mladistvý AAAAA","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Právní kvalifikace je správná; orální sex je srovnatelný se souloží.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0036"],"topic":"Právní kvalifikace jako jiný pohlavní styk srovnatelný se souloží","party":"obviněný mladistvý AAAAA","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Odvolací soud se s důkazními návrhy řádně vypořádal; nejde o opomenuté důkazy.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0030"],"topic":"Opomenuté důkazy a porušení práva na spravedlivý proces","party":"obviněný mladistvý AAAAA","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Nebyl dán žádný jiný dovolací důvod, na který by se písm. m) vázalo.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0039"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.","party":"obviněný mladistvý AAAAA","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"provinění znásilnění podle § 185 odst. 1 alinea první, alinea druhá, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 185 odst. 1,2 písm.a),3 písm.a) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl","využití bezbrannosti"],"actusReus":["sundal kalhoty a kalhotky, lízal vulvu, strkal prsty do vagíny, donutil k orálnímu sexu s držením hlavy"],"party":"obviněný mladistvý AAAAA"}],"reviewedSentence":[{"text":"trestní opatření odnětí svobody v délce 30 měsíců, podmíněně odloženo na zkušební dobu 30 měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"30 měsíců","party":"obviněný mladistvý AAAAA","suspended":true},{"scope":"OTHER","text":"ochranné léčení sexuologické v ambulantní formě","type":"PROTECTIVE_MEASURE","party":"obviněný mladistvý AAAAA"}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu nebyl přezkoumán meritorně.","sourceRefs":["S0040"],"party":"obviněný mladistvý AAAAA","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný mladistvý AAAAA","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného mladistvého AAAAA odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 11. 2007, sp. zn. 8 Tdo 407/2000–I","sourceRefs":["S0016"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pro posouzení, zda digitální penetrace je srovnatelná se souloží, je třeba zvážit konkrétní okolnosti.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:8.TDO.414.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:8.TDO.414.2026.1"}}