{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:8.TDO.437.2025.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 437/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:8.TDO.437.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D5DCAE7BDE12C9EBC1258DA40052D93D?openDocument","decision_date":"2026-01-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Trestní věc obviněných I. K., K. K. a J. R. – neoprávněné sdělování informací z trestních řízení policejním funkcionářem a účastenství na tomto jednání, včetně nabídky úplatku","metadata_regulation_keys":["40/2009:§329","40/2009:§332","141/1961:§2","40/2009:§15","40/2009:§12","40/2009:§24"],"analysis":{"subject":"Trestní věc obviněných I. K., K. K. a J. R. – neoprávněné sdělování informací z trestních řízení policejním funkcionářem a účastenství na tomto jednání, včetně nabídky úplatku","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný K. K. byl náměstkem ředitele Krajského ředitelství policie Olomouckého kraje pro službu kriminální policie a vyšetřování (KROK)."},{"sourceRefs":["S0006","S0014","S0016","S0018","S0020","S0022","S0025","S0027","S0029","S0031"],"text":"Nejméně od února 2015 do srpna 2015 K. K. na osobních schůzkách v Olomouci pravidelně poskytoval obviněnému I. K. konkrétní neveřejné informace z probíhajících trestních řízení (např. o kauzách K., H. K., Aquapark, HC Olomouc, závodiště XY, FAÚ, Tesco SW, XY). I. K. o tyto informace aktivně žádal a sděloval K. K. své názory na postup policie."},{"sourceRefs":["S0009","S0023"],"text":"I. K. některé získané informace dále předával dalším neoprávněným osobám, nejméně J. R. a M. M. V jednom případě (kauza závodiště XY) K. K. poskytl informace přímo J. R."},{"sourceRefs":["S0023","S0057"],"text":"Dne 13. 8. 2015 v restauraci v Olomouci J. R. po obdržení informací od K. K. o trestním řízení týkajícím se Jezdeckého areálu XY slíbil K. K., že mu osoba jednající za příjemce dotace poskytne blíže neurčenou finanční odměnu za to, že věc bude odložena a ušetří se 30 milionů Kč."},{"sourceRefs":["S0151","S0153"],"text":"K žádné konkrétní poruše v činnosti KROK ani jiného orgánu veřejné moci nedošlo; trestní řízení probíhala standardně."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci","fileNumber":"29 T 9/2019","decisionDate":"20. 10. 2023","outcomeSummary":"Obviněný I. K. uznán vinným pokusem účastenství ve formě organizátorství na zločinu zneužití pravomoci úřední osoby podle § 24 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku k § 329 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. c) tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody 3 roky podmíněně na 4 roky, peněžitému trestu 346 000 Kč. Obviněný K. K. uznán vinným pokusem zločinu zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. c) tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody 3 roky podmíněně na 5 let, peněžitému trestu 438 000 Kč a trestu zákazu činnosti na 5 let. Obviněný J. R. uznán vinným zločinem podplacení podle § 332 odst. 1 alinea první, odst. 2 písm. a), b) tr. zákoníku a účastenstvím ve formě pomoci na přečinu zneužití pravomoci úřední osoby podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku k § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody 2 roky podmíněně na 3 roky 6 měsíců a peněžitému trestu 182 000 Kč.","sourceRefs":["S0046","S0047"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"4 To 8/2024","decisionDate":"21. 10. 2024","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání státního zástupce částečně zrušil rozsudek prvního stupně u I. K. ve výroku o peněžitém trestu a u K. K. v celém výroku o trestu; nově uložil I. K. peněžitý trest 1 820 000 Kč, K. K. nepodmíněný trest odnětí svobody 3 roky 6 měsíců, peněžitý trest 219 000 Kč a trest zákazu činnosti na 5 let. Odvolání obviněných I. K., K. K. a J. R. zamítl.","sourceRefs":["S0048"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Jsou rozhodná skutková zjištění ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů (dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.)?","sourceRefs":["S0062","S0069","S0078"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0103","S0104"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že skutková zjištění soudů nižších stupňů mají oporu v provedených důkazech, nejsou ve zjevném rozporu a nebylo porušeno právo na spravedlivý proces. Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. není naplněn.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obvinění tvrdili, že skutková zjištění neodpovídají provedeným důkazům, že soudy hodnotily důkazy selektivně a že došlo k opomenutí klíčových důkazů (např. svědecké výslechy, odposlechy).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0103","S0104"],"sourceRefs":["S0063","S0064","S0065","S0075","S0079","S0080"],"importance":"CORE","parties":["obviněný I. K.","obviněný K. K.","obviněný J. R."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud neshledal žádný zjevný rozpor; soudy nižších stupňů hodnotily důkazy v souladu s § 2 odst. 6 tr. ř. a své závěry řádně odůvodnily. Námitky jsou opakováním obhajoby."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný I. K.","obviněný K. K.","obviněný J. R."]},{"issueType":"MERITS","question":"Je jednání obviněných K. K. a I. K. správně kvalifikováno jako pokus zločinu zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. c) tr. zákoníku (vážná porucha v činnosti orgánu veřejné moci)?","sourceRefs":["S0066","S0072","S0073"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0154","S0155","S0166"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že jednání obviněných K. K. a I. K. nenaplňuje znaky kvalifikované skutkové podstaty podle § 329 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku, neboť nebylo prokázáno, že by bezprostředně směřovalo ke způsobení vážné poruchy v činnosti orgánu veřejné moci, a k žádné poruše nedošlo. Právní kvalifikace byla změněna na základní skutkovou podstatu podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný K. K.","obviněný I. K."],"arguments_hidden":2},{"issueType":"MERITS","question":"Je jednání obviněného I. K. správně kvalifikováno jako účastenství ve formě organizátorství podle § 24 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku?","sourceRefs":["S0063","S0066"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0161","S0162"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že jednání I. K. naplňuje znaky organizátorství podle § 24 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, neboť aktivně usměrňoval K. K. k poskytování informací a sám se podílel na jejich dalším šíření.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný I. K."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Porušil obviněný K. K. povinnost mlčenlivosti policisty podle § 115 odst. 1 zákona č. 273/2008 Sb. a naplnil tím znak vykonávání pravomoci způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu?","sourceRefs":["S0070","S0072"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0087","S0088"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že K. K. porušil povinnost mlčenlivosti podle § 115 odst. 1 zákona o Policii ČR a další služební povinnosti, čímž naplnil znak vykonávání pravomoci způsobem odporujícím právnímu předpisu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný K. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je jednání obviněného J. R. správně kvalifikováno jako zločin podplacení podle § 332 odst. 1 alinea první, odst. 2 písm. a), b) tr. zákoníku a pomoc k přečinu zneužití pravomoci úřední osoby podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku k § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku?","sourceRefs":["S0078","S0080"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0189","S0190","S0191"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že J. R. svým jednáním naplnil všechny znaky zločinu podplacení i pomoci k přečinu zneužití pravomoci úřední osoby. Námitky o hospodských řečech byly odmítnuty.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný J. R."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"SENTENCING","question":"Jsou tresty uložené obviněným I. K. a K. K. přiměřené?","sourceRefs":["S0067","S0073","S0074"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0177","S0178","S0181","S0183"],"text":"Nejvyšší soud částečně vyhověl námitkám proti trestu u obou obviněných. U I. K. upravil peněžitý trest, u K. K. změnil nepodmíněný trest na podmíněný. Ostatní výhrady zamítl.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ006","raisedBy":["obviněný I. K.","obviněný K. K."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0154","S0155"],"interpretation":"K naplnění znaku vážné poruchy v činnosti orgánu veřejné moci je třeba, aby jednání pachatele bezprostředně směřovalo ke způsobení takové poruchy a aby hrozící následek byl konkrétně podložen skutkovými zjištěními; pouhá obecná způsobilost ohrozit činnost orgánu nestačí.","regulations":"§ 329 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku"},{"sourceRefs":["S0087","S0088"],"interpretation":"Povinnost mlčenlivosti policisty se vztahuje i na informace o probíhajících trestních řízeních, jejichž sdělení nepovolaným osobám může ohrozit účel trestního řízení, a to bez ohledu na to, zda k reálnému ohrožení došlo.","regulations":"§ 115 odst. 1 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0161","S0162"],"interpretation":"Organizátorem trestného činu je i ten, kdo aktivně usměrňuje činnost hlavního pachatele, vybízí ho k poskytování informací a sám se podílí na jejich dalším šíření, i když sám nenaplňuje znaky pachatele.","regulations":"§ 24 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROTECTIVE_MEASURE"],"challengedIssues":["Nesprávné právní posouzení skutku, extrémní rozpor s důkazy, nepřiměřenost trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., podané včas oprávněnými osobami a splňující náležitosti.","sourceRefs":["S0096"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0062"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h) tr. ř.","party":"obviněný I. K."},{"sourceRefs":["S0069"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h), i), m) tr. ř.","party":"obviněný K. K."},{"sourceRefs":["S0078"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h) tr. ř.","party":"obviněný J. R."}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud shledal, že znaky kvalifikované skutkové podstaty nebyly naplněny, a změnil právní kvalifikaci na přečin podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0166"],"topic":"Kvalifikace jako pokus zločinu podle § 329 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku","party":"obviněný I. K.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Nejvyšší soud shledal, že znaky kvalifikované skutkové podstaty nebyly naplněny, a změnil právní kvalifikaci na přečin podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0166"],"topic":"Kvalifikace jako pokus zločinu podle § 329 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku","party":"obviněný K. K.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr o organizátorství podle § 24 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0162"],"topic":"Organizátorství","party":"obviněný I. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Nejvyšší soud neshledal důvody pro zásah do výroku o vině J. R.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0193"],"topic":"Podplacení a pomoc","party":"obviněný J. R.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Nejvyšší soud upravil peněžitý trest na 150 denních sazeb po 7 000 Kč (1 050 000 Kč) a trest odnětí svobody na 2 roky podmíněně na 3 roky.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0177","S0180"],"topic":"Peněžitý trest","party":"obviněný I. K.","outcome":"CORRECTED","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nejvyšší soud změnil nepodmíněný trest na podmíněný trest odnětí svobody 3 roky se zkušební dobou 5 let, ponechal peněžitý trest a trest zákazu činnosti.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0183"],"topic":"Trest odnětí svobody","party":"obviněný K. K.","outcome":"CORRECTED","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Účastenství ve formě organizátorství na přečinu zneužití pravomoci úřední osoby podle § 24 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku k § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 24 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý i nepřímý"],"actusReus":["Řídil K. K., aby jako úřední osoba vykonával svou pravomoc způsobem odporujícím právnímu předpisu"],"party":"obviněný I. K."},{"charge":"Přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý i nepřímý"],"actusReus":["Jako úřední osoba v úmyslu opatřit sobě nebo jinému neoprávněný prospěch vykonával svou pravomoc způsobem odporujícím právnímu předpisu"],"party":"obviněný K. K."},{"charge":"Zločin podplacení podle § 332 odst. 1 alinea první, odst. 2 písm. a), b) tr. zákoníku a pomoc k přečinu zneužití pravomoci úřední osoby podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku k § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 332 odst. 1 alinea první, odst. 2 písm. a), b) tr. zákoníku, § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku, § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý u podplacení, nepřímý u pomoci"],"actusReus":["Slíbil úplatek K. K. v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu; umožnil K. K. vykonávat pravomoc způsobem odporujícím právnímu předpisu"],"party":"obviněný J. R."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody 2 roky podmíněně odložený na zkušební dobu 3 let; peněžitý trest 150 denních sazeb po 7 000 Kč (1 050 000 Kč).","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 léta","party":"obviněný I. K.","suspended":true},{"amount":"1 050 000 Kč","text":"Peněžitý trest 1 050 000 Kč","type":"FINE","party":"obviněný I. K."},{"text":"Trest odnětí svobody 3 roky podmíněně odložený na zkušební dobu 5 let; peněžitý trest 365 denních sazeb po 1 200 Kč (438 000 Kč); trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce či zaměstnání u bezpečnostního sboru na 5 let.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"5 let","party":"obviněný K. K.","suspended":true},{"amount":"438 000 Kč","text":"Peněžitý trest 438 000 Kč","type":"FINE","party":"obviněný K. K."},{"scope":"PROFESSIONAL_ACTIVITY","text":"Trest zákazu činnosti – zákaz výkonu funkce či zaměstnání u bezpečnostního sboru na 5 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný K. K."},{"text":"Trest odnětí svobody 2 roky podmíněně odložený na zkušební dobu 3 let 6 měsíců; peněžitý trest 182 denních sazeb po 1 000 Kč (182 000 Kč).","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky 6 měsíců","party":"obviněný J. R.","suspended":true},{"amount":"182 000 Kč","text":"Peněžitý trest 182 000 Kč","type":"FINE","party":"obviněný J. R."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Nejvyšší soud změnil trest odnětí svobody na 2 roky podmíněně na 3 roky a peněžitý trest na 1 050 000 Kč.","sourceRefs":["S0177","S0180"],"party":"obviněný I. K.","outcome":"CHANGED"},{"reason":"Nejvyšší soud změnil nepodmíněný trest odnětí svobody na podmíněný trest 3 roky se zkušební dobou 5 let, ponechal peněžitý trest a trest zákazu činnosti.","sourceRefs":["S0183"],"party":"obviněný K. K.","outcome":"CHANGED"},{"reason":"Dovolání J. R. bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest zůstal beze změny.","sourceRefs":["S0194"],"party":"obviněný J. R.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný I. K., obviněný K. K.","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se ohledně obviněných I. K. a K. K. zrušují rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 21. 10. 2024, č. j. 4 To 8/2024-19126, a rozsudek Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 20. 10. 2023, č. j. 29 T 9/2019-18838, v celém rozsahu. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušenou část obsahově navazující.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"DIRECT","kind":"MERIT_DECISION","affectedParty":"obviněný I. K., obviněný K. K.","text":"Podle § 265m odst. 1 tr. ř. se rozhoduje tak, že obvinění I. K. a K. K. jsou vinni a odsuzují se k trestům: I. K. – trest odnětí svobody 2 roky podmíněně na 3 roky, peněžitý trest 1 050 000 Kč; K. K. – trest odnětí svobody 3 roky podmíněně na 5 let, peněžitý trest 438 000 Kč, trest zákazu činnosti na 5 let.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. R.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného J. R. odmítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"6 Tdo 1250/2020","sourceRefs":["S0089"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Samotné získání, shromažďování a uchovávání neoprávněně získaných informací, jež by mohly být využity v osobních či obchodních vztazích, je možné považovat za imateriální zvýhodnění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:6.TDO.1250.2020.1","precedent_source_units":["legal_question:4000","interpretation:900001"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:6.TDO.1250.2020.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":7,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:8.TDO.437.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:8.TDO.437.2025.1"}}