{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:8.TDO.484.2025.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 484/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:8.TDO.484.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1BD0978F79E88D9FC1258DE8004D3960?openDocument","decision_date":"2026-03-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněných a nejvyššího státního zástupce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ve věci zkrácení daně prostřednictvím fiktivních faktur v oblasti reklamních služeb","metadata_regulation_keys":["40/2009:§240","40/2009:§23","40/2009:§24","141/1961:§2","40/2009:§15","40/2009:§138","40/2009:§71","40/2009:§70","40/2009:§68"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněných a nejvyššího státního zástupce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ve věci zkrácení daně prostřednictvím fiktivních faktur v oblasti reklamních služeb","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Obviněný M. Š. zorganizoval skupinu obchodních společností, včetně Agentury FACE a Agentury HERA, které prováděly reálné reklamní služby, ale do účetnictví zahrnovaly fiktivní plnění od dalších společností (např. BTW Company, Burn Global), které nevykonávaly žádnou reálnou činnost a byly ovládány nastrčenými osobami."},{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"text":"Fiktivní faktury byly zahrnuty do účetnictví a daňových přiznání, čímž došlo k neoprávněnému snížení DPH a DPPO u Agentury FACE a Agentury HERA. Finanční prostředky byly převáděny mezi účty a vybírány v hotovosti, aby se zastřel původ peněz."},{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015"],"text":"Obvinění Marek Haman, Jiří Levý, Michal Liška, Jan Šorm a Zdeněk Švehla se na této činnosti podíleli v různých rolích – jako statutární zástupci, disponenti účtů nebo osoby vydávající pokyny k vystavování fiktivních faktur a přebírající hotovost."},{"sourceRefs":["S0010","S0020"],"text":"Celková zkrácená daň činila 419.401.190,47 Kč, z toho u Agentury HERA 80.909.627,63 Kč a u Agentury FACE 338.491.562,84 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"3 T 52/2019","decisionDate":"25. 11. 2022","outcomeSummary":"Všichni obvinění uznáni vinnými zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, ve spolupachatelství, s výjimkou M. Š. jako organizátora a Agentury HERA jako právnické osoby. Uloženy tresty odnětí svobody v rozmezí 3 až 6 let, peněžité tresty, tresty propadnutí náhradní hodnoty a zákazu činnosti.","sourceRefs":["S0005","S0021"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"4 To 57/2023","decisionDate":"15. 2. 2024","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání obviněných a státního zástupce částečně zrušil rozsudek prvního stupně. U obviněného Michala Lišky zrušil výrok o vině a sám rozhodl o vině (zločin zkrácení daně a legalizace výnosů) a uložil úhrnný trest 4 let odnětí svobody. U Agentury HERA zrušil výrok o vině a sám rozhodl o vině a uložil peněžitý trest 5.000.000 Kč. U ostatních dovolatelů (M. Š., Marek Haman, Jan Šorm, Zdeněk Švehla) zrušil pouze výroky o trestech a sám uložil nové tresty (např. M. Š. 7,5 roku, Marek Haman 7 let, Jan Šorm 6 let, Zdeněk Švehla 5 let). Odvolání obviněných M. Š., Marka Hamana, Jiřího Levého, Jana Šorma a státního zástupce v neprospěch Michala Lišky a Agentury HERA zamítl.","sourceRefs":["S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0031","S0032","S0034","S0036","S0037","S0038","S0039","S0041"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda skutková zjištění o fiktivnosti faktur a zapojení obviněných do daňového podvodu jsou v extrémním rozporu s provedenými důkazy","sourceRefs":["S0044","S0045","S0051","S0054","S0069","S0070"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0119","S0120","S0121"],"text":"Nejvyšší soud neshledal extrémní rozpor mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy. Soudy nižších stupňů postupovaly v souladu s § 2 odst. 5, 6 tr. ř. a své závěry řádně odůvodnily. Námitky obviněných nejsou důvodné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Soudy nesprávně hodnotily důkazy, zejména výpověď spolupracujícího obviněného I. S., a neaplikovaly zásadu in dubio pro reo. Skutková zjištění jsou v rozporu s obsahem důkazů, zejména pokud jde o fiktivnost faktur a vědomost obviněných.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0119","S0120","S0121"],"sourceRefs":["S0044","S0045","S0054","S0070"],"importance":"CORE","parties":["M. Š.","Jan Šorm","Jiří Levý"],"courtExplanation":"Soudy provedly rozsáhlé dokazování, logicky a přesvědčivě odůvodnily svá zjištění. Námitky jsou jen opakováním obhajoby, s níž se soudy již vypořádaly. Nebyl zjištěn extrémní nesoulad."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. Š.","Jan Šorm","Jiří Levý"]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda při stanovení rozsahu zkrácení daně je třeba odečíst náklady vynaložené na spáchání trestného činu","sourceRefs":["S0046","S0052","S0053","S0074"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0181"],"text":"Rozsah zkrácení daně se určuje jako rozdíl mezi daní, která měla být zaplacena, a daní skutečně zaplacenou. Náklady vynaložené na páchání trestné činnosti nelze odečítat. Soudy postupovaly správně a v souladu s ustálenou judikaturou.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["M. Š.","Jan Šorm","Jiří Levý","Michal Liška"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda byly splněny podmínky pro uložení trestu propadnutí náhradní hodnoty podle § 71 tr. zákoníku","sourceRefs":["S0049","S0060","S0061","S0078"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0195","S0197"],"text":"Podmínky pro uložení trestu propadnutí náhradní hodnoty byly splněny. Výnos z trestné činnosti (zkrácená daň) nebyl zajištěn a obvinění s ním nakládali. Hodnota propadnutého majetku nepřevyšuje škodu. Soudy postupovaly v souladu s § 71 tr. zákoníku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["M. Š.","Marek Haman","Zdeněk Švehla"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda peněžitý trest uložený Agentuře HERA je nedobytný a tedy nepřípustný","sourceRefs":["S0081","S0082","S0083"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0211","S0212","S0213","S0214","S0215","S0216"],"text":"Peněžitý trest není nedobytný. Odvolací soud řádně zjistil majetkové poměry a odhadl, že trest je dobytný. Podmínky pro uložení trestu zrušení právnické osoby podle § 16 odst. 1 t. o. p. o. nebyly splněny, neboť činnost Agentury HERA nespočívala zcela nebo převážně v páchání trestné činnosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["Nejvyšší státní zástupce"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda odvolací soud pochybil, když na základě odvolání státního zástupce zpřísnil trest obviněnému Zdeňku Švehlovi, aniž změnil skutková zjištění","sourceRefs":["S0076","S0077"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0203"],"text":"Námitka nesměřuje proti nesprávnému právnímu posouzení skutku nebo jinému hmotněprávnímu posouzení, ale proti procesnímu postupu odvolacího soudu. Takové výhrady nelze podřadit pod důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["Zdeněk Švehla"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda námitky obviněného Michala Lišky proti nepřiměřenosti trestu jsou způsobilé naplnit dovolací důvod","sourceRefs":["S0065","S0066","S0067"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0205","S0206"],"text":"Námitky proti druhu a výměře trestu, s výjimkou případů uvedených v § 265b odst. 1 písm. i) tr. ř., nejsou dovolacím důvodem. Nejde o extrémní vady, které by odůvodňovaly výjimku.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ006","raisedBy":["Michal Liška"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0181"],"interpretation":"Při stanovení rozsahu zkrácení daně u trestného činu podle § 240 tr. zákoníku se vychází z čisté výše neoprávněně snížené daně; náklady vynaložené na spáchání trestného činu se neodečítají.","regulations":"§ 240 tr. zákoníku, § 138 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0193","S0194"],"interpretation":"Trest propadnutí náhradní hodnoty lze uložit, pokud pachatel zmařil možnost uložit trest propadnutí věci, a to i bez zjištění přímé souvislosti mezi propadnutou věcí a trestnou činností; hodnota propadnuté náhradní hodnoty nesmí přesahovat hodnotu původní věci, kterou by bylo možno prohlásit za propadlou.","regulations":"§ 71 odst. 1 tr. zákoníku"},{"sourceRefs":["S0210","S0213"],"interpretation":"Při určování výše peněžitého trestu u právnické osoby lze majetkové poměry stanovit odhadem, pokud je nelze přesně zjistit. Odhad musí být podložen konkrétními skutečnostmi a nesmí být libovolný.","regulations":"§ 68 odst. 4 tr. zákoníku, § 18 odst. 2 t. o. p. o."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Skutková zjištění, právní kvalifikace, výše trestu, podmínky pro uložení trestu propadnutí náhradní hodnoty a peněžitého trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a), h) tr. ř., podaná oprávněnými osobami v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0101"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0044"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), i), m) tr. ř.","party":"M. Š."},{"sourceRefs":["S0051"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h), m) tr. ř.","party":"Jan Šorm"},{"sourceRefs":["S0069"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), m) tr. ř.","party":"Jiří Levý"},{"sourceRefs":["S0064"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"Michal Liška"},{"sourceRefs":["S0060"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. i) tr. ř.","party":"Marek Haman"},{"sourceRefs":["S0076"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h), i) tr. ř.","party":"Zdeněk Švehla"},{"sourceRefs":["S0081"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. i) tr. ř.","party":"Nejvyšší státní zástupce"}],"findings":[{"reason":"Námitky nebyly shledány důvodnými; skutková zjištění jsou v souladu s důkazy a právní kvalifikace je správná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0119","S0120","S0183"],"topic":"Skutková zjištění a právní kvalifikace","party":"M. Š.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Podmínky pro uložení trestu propadnutí náhradní hodnoty byly splněny.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0195","S0197"],"topic":"Trest propadnutí náhradní hodnoty","party":"M. Š.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Podmínky pro uložení trestu propadnutí náhradní hodnoty byly splněny; odvolací soud správně vyloučil majetek ve společném jmění manželů.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0195","S0198","S0199"],"topic":"Trest propadnutí náhradní hodnoty","party":"Marek Haman","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Námitky nebyly shledány důvodnými.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0119","S0120"],"topic":"Skutková zjištění a právní kvalifikace","party":"Jiří Levý","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Námitky proti právní kvalifikaci a výši škody nebyly důvodné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0180","S0183"],"topic":"Právní kvalifikace a výše škody","party":"Michal Liška","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Námitky proti nepřiměřenosti trestu neodpovídají žádnému dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0205"],"topic":"Nepřiměřenost trestu","party":"Michal Liška","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE"},{"reason":"Námitky nebyly shledány důvodnými.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0119","S0120","S0183"],"topic":"Skutková zjištění a právní kvalifikace","party":"Jan Šorm","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Podmínky pro uložení trestu propadnutí náhradní hodnoty byly splněny; námitka proti postupu odvolacího soudu neodpovídá dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0195","S0203"],"topic":"Trest propadnutí náhradní hodnoty a postup odvolacího soudu","party":"Zdeněk Švehla","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Peněžitý trest není nedobytný; podmínky pro uložení trestu zrušení právnické osoby nebyly splněny.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0211","S0212","S0213","S0214"],"topic":"Peněžitý trest","party":"Agentura HERA, s. r. o.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, jako organizátor podle § 24 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, § 24 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý"],"actusReus":["Zorganizoval skupinu společností k předstírání fiktivních obchodů a zkrácení daně"],"party":"M. Š."},{"charge":"Zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, § 23 tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý"],"actusReus":["Jako statutární zástupce Agentury HERA nechal vystavovat fiktivní faktury a zahrnovat je do účetnictví a daňových přiznání"],"party":"Marek Haman"},{"charge":"Zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, § 23 tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý"],"actusReus":["Jako statutární zástupce společností KLEVARYS a Weberberger vystavoval fiktivní faktury a prováděl hotovostní výběry"],"party":"Jiří Levý"},{"charge":"Zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), písm. c) tr. zákoníku, ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku; zločin legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 1, odst. 3 písm. b), odst. 4 písm. b), c) tr. zákoníku, ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), písm. c) tr. zákoníku, § 23 tr. zákoníku; § 216 odst. 1, odst. 3 písm. b), odst. 4 písm. b), c) tr. zákoníku, § 23 tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý"],"actusReus":["Jako statutární zástupce GODOTEX vystavoval fiktivní faktury; jako prostředník předával hotovost získanou z trestné činnosti"],"party":"Michal Liška"},{"charge":"Zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, § 23 tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý"],"actusReus":["Pomáhal řídit Agenturu FACE, vydával pokyny k vystavování fiktivních faktur a přebíral hotovost"],"party":"Jan Šorm"},{"charge":"Zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, § 23 tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý"],"actusReus":["Jako statutární zástupce Agentury FACE nechal zahrnout fiktivní faktury do účetnictví a daňových přiznání"],"party":"Zdeněk Švehla"},{"charge":"Zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, za užití § 7 a § 8 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) t. o. p. o.","legalQualification":"§ 240 odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, § 7, § 8 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) t. o. p. o.","mensRea":["Úmysl přímý"],"actusReus":["Prostřednictvím jednatele Marka Hamana přijala fiktivní faktury a uplatnila je v daňových přiznáních"],"party":"Agentura HERA, s. r. o."}],"reviewedSentence":[{"amount":"7,5 roku","text":"Trest odnětí svobody v trvání 7,5 roku, trest propadnutí náhradní hodnoty (motorová vozidla, hodinky, hotovost, pozemky)","type":"IMPRISONMENT","party":"M. Š.","suspended":false},{"amount":"7 let","text":"Trest odnětí svobody v trvání 7 let, trest propadnutí náhradní hodnoty (finanční prostředky, hodinky, movité věci, podíl na pozemcích), trest zákazu činnosti (funkce ve statutárních orgánech) na 7 let","type":"IMPRISONMENT","party":"Marek Haman","suspended":false},{"amount":"5 let","text":"Trest odnětí svobody v trvání 5 let, peněžitý trest 100.000 Kč, trest zákazu činnosti (funkce ve statutárních orgánech) na 3 roky","type":"IMPRISONMENT","party":"Jiří Levý","suspended":false},{"amount":"4 roky","text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání 4 let, trest propadnutí náhradní hodnoty 400.000 Kč a finančních prostředků na účtu, trest zákazu činnosti (funkce ve statutárních orgánech) na 3 roky","type":"IMPRISONMENT","party":"Michal Liška","suspended":false},{"amount":"6 let","text":"Trest odnětí svobody v trvání 6 let, peněžitý trest 1.000.000 Kč, trest propadnutí náhradní hodnoty (finanční hotovost)","type":"IMPRISONMENT","party":"Jan Šorm","suspended":false},{"amount":"5 let","text":"Trest odnětí svobody v trvání 5 let, peněžitý trest 100.000 Kč, trest propadnutí náhradní hodnoty (pozemky), trest zákazu činnosti (funkce ve statutárních orgánech) na 5 let","type":"IMPRISONMENT","party":"Zdeněk Švehla","suspended":false},{"amount":"5.000.000 Kč","text":"Peněžitý trest ve výši 5.000.000 Kč","type":"FINE","party":"Agentura HERA, s. r. o.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání odmítnuto, trest uložený odvolacím soudem zůstal v platnosti.","sourceRefs":["S0221"],"party":"M. Š.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání odmítnuto, trest uložený odvolacím soudem zůstal v platnosti.","sourceRefs":["S0221"],"party":"Marek Haman","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání odmítnuto, trest uložený odvolacím soudem zůstal v platnosti.","sourceRefs":["S0221"],"party":"Jiří Levý","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání odmítnuto, trest uložený odvolacím soudem zůstal v platnosti.","sourceRefs":["S0221"],"party":"Michal Liška","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání odmítnuto, trest uložený odvolacím soudem zůstal v platnosti.","sourceRefs":["S0221"],"party":"Jan Šorm","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání odmítnuto, trest uložený odvolacím soudem zůstal v platnosti.","sourceRefs":["S0221"],"party":"Zdeněk Švehla","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání nejvyššího státního zástupce odmítnuto, peněžitý trest zůstal v platnosti.","sourceRefs":["S0221"],"party":"Agentura HERA, s. r. o.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"M. Š., Marek Haman, Jiří Levý, Michal Liška, Jan Šorm, Zdeněk Švehla, Nejvyšší státní zástupce","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných M. Š., Marka Hamana, Jiřího Levého, Michala Lišky, Jana Šorma a Zdeňka Švehly i nejvyššího státního zástupce odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 1503/2014","sourceRefs":["S0046"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pro stanovení rozsahu zkrácení daně je třeba prokázat reálné zkrácení daně.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:5.TDO.1503.2014.1","case_number":"5 Tdo 1503/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:5.TDO.1503.2014.1","court":"nsoud","decision_date":"2015-01-21","decision_type":"Usnesení","subject":"Zkrácení daně z přidané hodnoty a daně z příjmů právnických osob použitím fiktivních faktur za skutečně provedené stavební práce"},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:5.TDO.1503.2014.3","case_number":"5 Tdo 1503/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:5.TDO.1503.2014.3","court":"nsoud","decision_date":"2015-01-21","decision_type":"Usnesení","subject":"Částečné zrušení odsuzujícího rozsudku vrchního soudu a rozhodnutí o vazbě obviněného po zrušení rozsudku"}],"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:8.TDO.484.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:8.TDO.484.2025.1"}}