{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:8.TZ.41.2025.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tz 41/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:8.TZ.41.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2724CB5BF0613995C1258DB20052D8C7?openDocument","decision_date":"2026-01-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Stížnost pro porušení zákona ministryně spravedlnosti proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci, kterým byl obviněný uznán vinným zločinem sexuálního útoku a odsouzen k podmíněnému trestu odnětí svobody","metadata_regulation_keys":["40/2009:§185","40/2009:§185a","40/2009:§119a","40/2009:§39"],"analysis":{"subject":"Stížnost pro porušení zákona ministryně spravedlnosti proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci, kterým byl obviněný uznán vinným zločinem sexuálního útoku a odsouzen k podmíněnému trestu odnětí svobody","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný J. K. dne 18. 2. 2023 v době od 15:30 do 19:45 hodin hlídal svou devítiletou vnučku AAAAA v rodinném domě. Požádal ji, aby si k němu lehla na gauč, kde sledoval pornografický program. Přes její výslovný nesouhlas a fyzický odpor (bila ho pěstmi, snažila se odstrčit ruku) jí stáhl legíny a kalhotky, dal nohy od sebe a hladil ji v oblasti přirození až po řitní otvor, přičemž druhou rukou masturboval."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Krajský soud v Brně prvním rozsudkem ze dne 27. 3. 2024 uznal obviněného vinným zločinem znásilnění a uložil mu nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 5 let. Vrchní soud v Olomouci toto rozhodnutí zrušil a věc vrátil k novému projednání."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Po vrácení věci Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 24. 9. 2024 opět uznal obviněného vinným zločinem znásilnění podle § 185 odst. 1, 3 písm. a) tr. zákoníku a uložil mu stejný trest 5 let nepodmíněně, spolu s povinností nahradit poškozené nemajetkovou újmu 100 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Proti tomuto rozsudku podali odvolání obviněný (proti výroku o trestu a náhradě újmy), jeho příbuzní (proti trestu) a poškozená (proti výroku o náhradě újmy). Vrchní soud v Olomouci rozsudkem ze dne 7. 1. 2025 zrušil napadený rozsudek v celém rozsahu a sám rozhodl tak, že obviněného uznal vinným zločinem sexuálního útoku podle § 185a odst. 1, 3 písm. a) tr. zákoníku (ve znění novely č. 166/2024 Sb., účinné od 1. 1. 2025) a uložil mu trest odnětí svobody v trvání 3 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 5 let a dohledem."},{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"text":"Ministryně spravedlnosti podala v neprospěch obviněného stížnost pro porušení zákona, v níž namítala, že odvolací soud nesprávně aplikoval novou právní úpravu, pochybil při výkladu bezbrannosti poškozené a uložil nepřiměřeně mírný trest."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"39 T 3/2024","decisionDate":"24. 9. 2024","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem znásilnění podle § 185 odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 5 let, zařazen do věznice s ostrahou, povinen nahradit poškozené nemajetkovou újmu 100 000 Kč s úrokem z prodlení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"2 To 106/2024","decisionDate":"7. 1. 2025","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání obviněného a jeho příbuzných zrušil rozsudek soudu prvního stupně v celém rozsahu a sám rozhodl: obviněný uznán vinným zločinem sexuálního útoku podle § 185a odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 3 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 5 let a dohledem; poškozená odkázána s nárokem na náhradu nemajetkové újmy na řízení ve věcech občanskoprávních; odvolání poškozené zamítnuto.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda odvolací soud mohl přezkoumat výrok o vině, když obviněný podal odvolání pouze proti výroku o trestu","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Odvolací soud postupoval správně podle § 254 odst. 2 tr. ř., neboť v důsledku novely trestního zákoníku (zákon č. 166/2024 Sb.) došlo ke změně právní kvalifikace, která měla přímý dopad na výrok o trestu; vada výroku o vině byla příčinou vady výroku o trestu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud nebyl oprávněn přezkoumat výrok o vině, protože nebyl napaden odvoláním; podmínky § 254 odst. 2 tr. ř. nebyly splněny.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0031"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["ministryně spravedlnosti"],"courtExplanation":"Souvislost mezi výrokem o trestu a výrokem o vině byla dána změnou právní úpravy, která snížila trestní sazbu; vada výroku o trestu měla původ ve výroku o vině, proto byl přezkum oprávněný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministryně spravedlnosti"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda nová právní úprava (trestný čin sexuálního útoku podle § 185a tr. zákoníku) byla pro obviněného příznivější ve smyslu § 2 odst. 1 tr. zákoníku","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036"],"text":"Novela č. 166/2024 Sb. je pro obviněného příznivější, protože snižuje dolní hranici trestní sazby z 5 na 3 roky, a to při zachování stejné horní hranice. Soud prvního stupně uložil trest na dolní hranici staré sazby, což za nové úpravy umožňuje uložit trest kratší, aniž by byly vyžadovány mimořádné okolnosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["ministryně spravedlnosti"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného mělo být kvalifikováno jako znásilnění (pohlavní styk srovnatelný se souloží) podle § 185 tr. zákoníku, nikoli jako sexuální útok podle § 185a tr. zákoníku","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042"],"text":"Jednání obviněného (hlazení genitálií a konečníku, masturbace) není pohlavním stykem srovnatelným se souloží, neboť nedošlo k penetraci ani k simulaci soulože jiným mechanismem. Odvolací soud správně kvalifikoval skutek jako sexuální útok podle § 185a tr. zákoníku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["ministryně spravedlnosti"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda odvolací soud správně vyložil a aplikoval ustanovení § 119a odst. 2 tr. zákoníku o bezbrannosti dítěte mladšího 12 let","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0055"],"text":"Ačkoli odvolací soud částečně nesprávně vyložil § 119a odst. 2 tr. zákoníku, jeho závěr, že obviněný nenaplnil znak zneužití bezbrannosti, je správný. Poškozená projevila výslovný nesouhlas a bránila se, proto je namístě kvalifikace podle alinea první (proti seznatelné vůli). Bezbrannost daná věkem je zohledněna v kvalifikované skutkové podstatě podle § 185a odst. 3 písm. a) tr. zákoníku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["ministryně spravedlnosti"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda trest uložený odvolacím soudem (3 roky s podmíněným odkladem) je ve zřejmém nepoměru k povaze a závažnosti trestného činu","sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0085"],"text":"Trest odnětí svobody v trvání 3 let s podmíněným odkladem na 5 let a dohledem není ve zřejmém nepoměru k povaze a závažnosti trestného činu. Odvolací soud přihlédl ke všem relevantním okolnostem, včetně doznání, lítosti, náhrady škody, dobrovolné protialkoholní léčby a rodinného zázemí. Zákonodárce umožnil podmíněný trest i u § 185a odst. 3 tr. zákoníku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["ministryně spravedlnosti"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda odvolací soud porušil § 259 odst. 3 a § 263 odst. 7 tr. ř. tím, že se odchýlil od skutkových zjištění soudu prvního stupně, aniž by sám provedl dokazování","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0061"],"text":"Odvolací soud neporušil § 259 odst. 3 ani § 263 odst. 7 tr. ř., protože nevycházel z odlišných skutkových zjištění, nýbrž ze stejných zjištění jako soud prvního stupně. Jeho hodnocení závažnosti a následků je právním posouzením, nikoli změnou skutkového stavu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ006","raisedBy":["ministryně spravedlnosti"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0040"],"interpretation":"Pohlavní styk provedený způsobem srovnatelným se souloží zahrnuje nejen penetrační jednání, ale i nepenetrační praktiky, které svým provedením a závažností simulují soulož, např. vložení pohlavního údu do ruky druhého za účelem tření. Pouhé hlazení a tření genitálií bez penetrace nebo obdobné simulace není srovnatelné se souloží.","regulations":"§ 185a odst. 1, § 185 odst. 1 tr. zákoníku (ve znění zákona č. 166/2024 Sb.)"},{"sourceRefs":["S0053","S0055"],"interpretation":"Ustanovení § 119a odst. 2 tr. zákoníku zakládá nevyvratitelnou domněnku bezbrannosti dítěte mladšího 12 let. Pokud však dítě projeví svou vůli a brání se, je namístě posoudit čin podle alinea první (proti seznatelné vůli) a nikoli podle alinea třetí (zneužití bezbrannosti). Bezbrannost daná věkem je zohledněna v kvalifikované skutkové podstatě podle § 185a odst. 3 písm. a) tr. zákoníku.","regulations":"§ 119a odst. 1, 2 tr. zákoníku (ve znění zákona č. 166/2024 Sb.)"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Právní kvalifikace skutku","Aplikace nové právní úpravy","Výklad bezbrannosti","Přiměřenost trestu","Procesní postup odvolacího soudu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána v neprospěch obviněného proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu; je přípustná podle § 266 odst. 1, 2 tr. ř., neboť směřuje proti výroku o trestu a namítá zřejmý nepoměr trestu.","sourceRefs":["S0026","S0027","S0028"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"formalGround":"Porušení zákona v ustanoveních § 2 odst. 5, 6, § 51 odst. 1, § 125 odst. 1, § 254 odst. 2, § 258 odst. 1 písm. e), § 259 odst. 3 písm. a), b), § 263 odst. 7 tr. ř., § 2 odst. 1, § 39 odst. 1, 2, 3, § 84, § 119a, § 185a tr. zákoníku","party":"ministryně spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně aplikoval novou právní úpravu a jednání obviněného kvalifikoval jako zločin sexuálního útoku podle § 185a tr. zákoníku.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0036","S0042"],"topic":"Právní kvalifikace skutku jako zločinu sexuálního útoku","party":"ministryně spravedlnosti","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Trest není ve zřejmém nepoměru k povaze a závažnosti trestného činu; odvolací soud postupoval v mezích zákonné diskrece.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0085"],"topic":"Uložení podmíněného trestu odnětí svobody v trvání 3 let","party":"ministryně spravedlnosti","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Odvolací soud byl oprávněn přezkoumat výrok o vině podle § 254 odst. 2 tr. ř. a neodchýlil se od skutkových zjištění soudu prvního stupně.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0031","S0061"],"topic":"Přezkum výroku o vině bez odvolání a odchýlení se od skutkových zjištění","party":"ministryně spravedlnosti","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Ačkoli odvolací soud částečně pochybil ve výkladu, jeho závěr o neaplikaci zneužití bezbrannosti byl správný a zákon porušen nebyl.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0055"],"topic":"Výklad § 119a odst. 2 tr. zákoníku","party":"ministryně spravedlnosti","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin sexuálního útoku podle § 185a odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 185a odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["vykonal s poškozenou proti její seznatelné vůli jiný pohlavní styk než uvedený v § 185 tr. zákoníku (hladil ji v oblasti přirození a řitního otvoru)"],"party":"obviněný J. K."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 3 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 5 let a dohledem","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"5 let","party":"obviněný J. K.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Nejvyšší soud neshledal porušení zákona, proto trest uložený odvolacím soudem zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0087"],"party":"obviněný J. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. K.","text":"Podle § 268 odst. 1 písm. c) tr. ř. se stížnost pro porušení zákona zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"4 Tdo 367/2021","sourceRefs":["S0031"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Souvislost mezi napadeným a navazujícím výrokem musí být užší; vada nenapadeného výroku musí být příčinou vady napadeného výroku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2021:4.TDO.367.2021.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950002"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2021:4.TDO.367.2021.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:8.TZ.41.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:8.TZ.41.2025.1"}}