{"document_id":"ECLI:CZ:US:1993:Pl.US.19.93","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 19/93","ecli":"ECLI:CZ:US:1993:Pl.US.19.93","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-19-93","decision_date":"1993-12-21","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_PETITION_REJECTED","subject":"Návrh na zrušení zákona č. 198/1993 Sb., o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu","legal_sentence":"1. Ústava České republiky není založena na hodnotové neutralitě, není jen pouhým vymezením institucí a procesů, ale včleňuje do svého textu i určité regulativní ideje vyjadřující základní nedotknutelné hodnoty demokratické společnosti. Ústava akceptuje a respektuje princip legality jako součást celkové koncepce právního státu, neváže však pozitivní právo jen na formální legalitu, ale výklad a použití právních norem podřizuje jejich obsahově materiálnímu smyslu, podmiňuje právo respektováním základních konstitutivních hodnot demokratické společnosti a těmito hodnotami také užití právních norem měří. To znamená i při kontinuitě se \"starým právem\" hodnotovou diskontinuitu se \"starým režimem\". Toto pojetí ústavního státu odmítá formálněracionální legitimitu režimu a formální právní stát. Ať jsou zákony státu jakékoliv, ve státě, který se označuje za demokratický a proklamuje princip svrchovanosti lidu, nemůže být žádný jiný režim legitimní než režim demokratický. 2. Nezbytnou součástí pojmu promlčení trestněprávního stíhání je vůle, snaha a ochota státu trestný čin stíhat. Bez tohoto předkladu nemůže být naplněn ani obsah pojmu promlčení, ani smysl tohoto právního institutu. Teprve dlouhodobé vzájemné působení pachatele, že může být potrestán, zakládá smysl promlčení. Pokud stát určité trestné činy a určité pachatele stíhat nechce, je promlčení zbytečné: v těchto případech běh promlčení lhůty ve skutečnosti neexistuje a promlčení samo o sobě je fiktivní. 3. Otázka procesních předpokladů trestní stíhatelnosti vůbec, a tím spíše otázka promlčení, nepatří v České republice ani v jiných demokratických státech do oblasti těch základních práv a svobod principiální povahy, jež jsou součástí ústavního pořádku. Ústava ani Listina základních (a ne jiných) práv a svobod neřeší detailní otázky trestního práva, nýbrž stanoví nesporné a základní konstitutivní principy státu a práva vůbec. Listina v čl. 40 odst. 6 se zabývá tím, které trestné činy lze stíhat (totiž ty, jež byly vymezeny zákonem v době, kdy byl čin spáchán), a neupravuje otázku, jak dlouho lze tyto činy stíhat.","metadata_regulation_keys":["14/1994","198/1993:§3","198/1993:§4","198/1993:§8","198/1993:§1","198/1993:§2","198/1993:§5","198/1993:§6","1/1993:čl2","1/1993:čl78","120/1976:čl15","2/1993:čl15","2/1993:čl39","2/1993:čl40"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Návrh na zrušení zákona č. 198/1993 Sb., o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"text":"Dne 15. září 1993 podala skupina 41 poslanců Parlamentu ČR návrh na zrušení zákona č. 198/1993 Sb., o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu, s výjimkou § 7 a § 9."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Zákon v §§ 1-4 prohlašuje komunistický režim za nelegitimní, zločinný a zavrženíhodný, vyjadřuje morální uznání odpůrcům a obětem."},{"sourceRefs":["S0007","S0013","S0014"],"text":"Navrhovatelé tvrdí, že zákon porušuje principy právního státu, svobodu bádání, zákaz retroaktivity, rovnost před zákonem a další ústavní principy."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Parlament ve svém stanovisku hájil zákon s odkazem na důvodovou zprávu a potřebu morálního vyrovnání."}],"legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda ustanovení §§ 1-4 zákona č. 198/1993 Sb., která deklarují komunistický režim jako nelegitimní a zločinný, jsou v rozporu s ústavním pořádkem, zejména s principem legality, svobodou bádání a zákazem kolektivní viny.","sourceRefs":["S0013","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0036","S0037","S0040"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud konstatoval, že §§ 1-4 jsou deklaratorní a nezakládají právní následky. Nejsou v rozporu s ústavním pořádkem; naopak, materiálně-racionální pojetí Ústavy umožňuje Parlamentu vyjádřit morálně-politické stanovisko. Výrok o nelegitimnosti režimu není protiústavní, neboť legitimita se neodvozuje jen z formální legality.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Ustanovení jsou neústavní, protože odporují principu legality a kontinuity práva, omezují svobodu bádání a zavádějí kolektivní odpovědnost.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0028"],"sourceRefs":["S0013","S0014"],"importance":"CORE","parties":["skupina 41 poslanců"],"courtExplanation":"Soud shledal, že ustanovení mají deklaratorní povahu, nezakládají právní povinnosti a neomezují svobodu bádání; hodnocení režimu je morálně-politické, nikoli právně závazné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["skupina 41 poslanců"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":5,"REFERENCED":8},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda § 5 zákona č. 198/1993 Sb., který vylučuje započítání doby od 25.2.1948 do 29.12.1989 do promlčecí doby u trestných činů nestíhaných z politických důvodů, porušuje zákaz retroaktivity podle čl. 40 odst. 6 Listiny a princip právní jistoty.","sourceRefs":["S0054","S0055","S0067"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0057","S0058","S0060","S0061","S0062","S0067","S0071","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud uvedl, že promlčení není předmětem čl. 40 odst. 6 Listiny; toto ustanovení chrání pouze před zpětným stanovením trestnosti a zostřením trestu. § 5 pouze deklaruje, že v daném období promlčecí doba fakticky neběžela, a nezakládá retroaktivitu v hmotněprávním smyslu. Odkázal na judikaturu Spolkového ústavního soudu SRN.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["skupina 41 poslanců"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":14,"REFERENCED":8},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":2},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda § 5 zákona č. 198/1993 Sb. porušuje princip rovnosti podle čl. 1 Listiny tím, že diskriminuje osoby, které nebyly stíhány z politických důvodů, oproti těm, které byly stíhány z nepolitických důvodů.","sourceRefs":["S0080"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0081","S0082","S0083","S0087"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že § 5 nezakládá diskriminaci, ale naopak napravuje dřívější deficit rovnosti. Princip rovnosti vyžaduje, aby i dříve chránění pachatelé mohli být stíháni, a to je přiměřené a spravedlivé.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["skupina 41 poslanců"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda § 6 zákona č. 198/1993 Sb., umožňující zrušení nebo zmírnění trestu za činy spáchané na ochranu lidských práv, porušuje zákaz retroaktivity a princip rovnosti.","sourceRefs":["S0091"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0092","S0093"],"text":"Ústavní soud shledal, že § 6 je v souladu s čl. 40 odst. 6 Listiny, protože umožňuje pouze zmírnění nebo zrušení trestu ve prospěch odsouzeného. Nejde o porušení rovnosti, ale o nápravu dřívějších nespravedlností.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["skupina 41 poslanců"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_followed_by_superseded_hidden":2},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda § 8 zákona č. 198/1993 Sb., zmocňující vládu k nápravě křivd, je v rozporu s čl. 78 a čl. 2 odst. 3 Ústavy pro přílišnou neurčitost.","sourceRefs":["S0094"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že zmocnění v § 8 je v souladu s čl. 78 Ústavy. Vláda může vydat nařízení k provedení zákona, a to i bez zvláštního zmocnění; rámcové vymezení v zákoně je dostačující. Není důvod se domnívat, že by vláda překročila meze zákona.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["skupina 41 poslanců"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":3},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0036"],"interpretation":"Ústava ČR není hodnotově neutrální; výklad a použití právních norem se podřizuje jejich obsahově-materiálnímu smyslu, který vychází z nedotknutelných hodnot demokratické společnosti.","regulations":"Ústava České republiky, čl. 1, 9 odst. 2","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":14}},{"sourceRefs":["S0077","S0078"],"interpretation":"Zákaz retroaktivity podle čl. 40 odst. 6 Listiny se vztahuje pouze na vymezení trestnosti činu a ukládání trestu, nikoli na procesní předpoklady stíhatelnosti, jako je promlčení trestního stíhání.","regulations":"čl. 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":5},"precedent_followed_by_superseded_hidden":2},{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021"],"interpretation":"Deklaratorní ustanovení zákona, která nezakládají právní povinnosti ani sankce, nejsou protiústavní, i když obsahují morálně-politická hodnocení historického období.","regulations":"§§ 1-4 zákona č. 198/1993 Sb."}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"description":"Zákon č. 198/1993 Sb., o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu, s výjimkou § 7 a § 9","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"Ústava ČR, Listina základních práv a svobod, Mezinárodní pakt o občanských a politických právech, Úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Porušení čl. 1, 2 odst. 3, 78, 90, 95 Ústavy, čl. 1, 2 odst. 2, 3 odst. 1, 15 odst. 2, 17, 37 odst. 3, 38, 39, 40 odst. 5 a 6 Listiny, a mezinárodních smluv"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh splnil podmínky § 64 a § 66 zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Zákon není v rozporu s ústavním pořádkem; jeho ustanovení jsou deklaratorní nebo ústavně konformní.","regulations":"Ústava ČR, Listina základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0040","S0079","S0088","S0093","S0100"],"right":"Ústavní pořádek jako celek","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2}}]},"dispositionType":"NORM_PETITION_REJECTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Zákon č. 198/1993 Sb.","kind":"REJECT","text":"Návrh se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"BVerfG 25, 269 (Spolkový ústavní soud SRN, 1969)","sourceRefs":["S0079"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Promlčení trestního stíhání nespadá pod ústavní zákaz retroaktivity; ten se vztahuje pouze na stanovení trestnosti a zostření trestu.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"REFERENCED":23}},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":10,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1993:Pl.US.19.93","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1993:Pl.US.19.93"}}