{"document_id":"ECLI:CZ:US:1994:1.US.41.94","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 41/94","ecli":"ECLI:CZ:US:1994:1.US.41.94","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-41-94","decision_date":"1994-11-29","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Porušení práva na spravedlivý proces v důsledku rozhodnutí bez jednání podle § 250 f o. s. ř. v restituční věci","legal_sentence":"Ústavní soud při rozhodování o stížnosti si je vědom, že není superrevizní instancí ve věci samé. Úlohou Ústavního soudu není proto rozhodnout komu má být vrácen anebo vzat majetek, ani rozhodnout o tom, zda v daném případě šlo či nešlo o zemědělský majetek. Jeho úlohou je zjistit, zda postup soudu podle § 250f občanského soudního řádu byl v daném případě vhodný a oprávněný z hlediska rovnosti stran a z hlediska zásady právního státu \"audiatur et altera pars\".","metadata_regulation_keys":["229/1991:§1","229/1991:§30","99/1963:§250q","99/1963:§250f","1/1993:čl96","2/1993:čl36","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Porušení práva na spravedlivý proces v důsledku rozhodnutí bez jednání podle § 250 f o. s. ř. v restituční věci","facts":[{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028"],"text":"Okresní pozemkový úřad ve Strakonicích rozhodnutím ze dne 20. 4. 1993, sp. zn. 1410/91/S/3, uložil stěžovateli INPRO a.s. jako povinné osobě vydat nemovitosti tvořící zámecký komplex v obci Tažovice oprávněné osobě J. M. podle zákona č. 229/1991 Sb."},{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043"],"text":"Stěžovatel s rozhodnutím nesouhlasil, namítal, že zámecký komplex není zemědělským majetkem ve smyslu § 1 odst. 1 písm. b) a c) zákona č. 229/1991 Sb., a podal opravný prostředek k Městskému soudu v Praze, v němž navrhl provedení dalších důkazů."},{"sourceRefs":["S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091"],"text":"Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 30. 12. 1993, sp. zn. 33 Ca 131/1993, potvrdil rozhodnutí správního orgánu, přičemž postupoval podle § 250 f o. s. ř. a rozhodl bez veřejného jednání a bez účasti účastníků, neboť dospěl k závěru, že jde o jednoduchý případ s nepochybným skutkovým stavem a pouze právní otázkou."},{"sourceRefs":["S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost, v níž namítal, že postupem Městského soudu došlo k porušení jeho práva na rovnost účastníků v řízení a práva na projednání věci veřejně za jeho přítomnosti a vyjádřit se ke všem prováděným důkazům, a to v rozporu s čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod a čl. 96 Ústavy."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1410/91/S/3","sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027","S0028"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí o vydání nemovitostí (zámeckého komplexu) oprávněné osobě J. M. podle zákona č. 229/1991 Sb.","court":"Okresní pozemkový úřad ve Strakonicích","decisionDate":"20. 4. 1993"},{"fileNumber":"33 Ca 131/1993","sourceRefs":["S0044","S0045","S0076","S0077"],"outcomeSummary":"Potvrzení rozhodnutí Okresního pozemkového úřadu ve Strakonicích; rozhodnuto bez jednání podle § 250 f o. s. ř.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"30. 12. 1993"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup Městského soudu v Praze, který rozhodl o opravném prostředku bez jednání podle § 250 f o. s. ř., porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces, zejména právo vyjádřit se k věci a právo na rovnost účastníků.","sourceRefs":["S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0205","S0206","S0207","S0208","S0209","S0210","S0211","S0212"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že nesprávnou aplikací § 250 f o. s. ř. došlo k porušení práva stěžovatele na projednání věci veřejně za jeho přítomnosti a práva vyjádřit se ke všem prováděným důkazům, což je v rozporu s čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod a čl. 96 Ústavy České republiky.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že skutkový stav nebyl jednoznačný, že soud neprovedl navržené důkazy a neumožnil mu se k věci vyjádřit, čímž došlo k porušení jeho základních práv.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0205","S0206","S0207","S0208","S0209","S0210","S0211","S0212"],"sourceRefs":["S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075"],"importance":"CORE","parties":["INPRO a.s."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že skutkový stav nebyl vyjasněn a že soud nesprávně aplikoval § 250 f o. s. ř., čímž došlo k porušení práva na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["INPRO a.s."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0170","S0171","S0172","S0173"],"interpretation":"Ustanovení umožňuje soudu rozhodnout bez jednání pouze v případech, kdy byly provedeny všechny potřebné důkazy, skutkový stav je zcela jednoznačný a spor spočívá pouze v právním posouzení.","regulations":"§ 250 f o. s. ř. (nyní § 250 q o. s. ř.)"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 30. 12. 1993, sp. zn. 33 Ca 131/1993, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí Okresního pozemkového úřadu ve Strakonicích.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, čl. 96 Ústavy České republiky","right":"právo na spravedlivý proces (právo na veřejné projednání, právo vyjádřit se k důkazům, rovnost účastníků)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost splnila všechny formální náležitosti a byla podána včas.","sourceRefs":["S0020","S0021","S0022"]},"findings":[{"reason":"Městský soud nesprávně aplikoval § 250 f o. s. ř. a rozhodl bez jednání, ačkoli skutkový stav nebyl jednoznačný, čímž porušil právo stěžovatele na veřejné projednání a možnost vyjádřit se.","regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, čl. 96 Ústavy České republiky","reasonSourceRefs":["S0205","S0206","S0207","S0208","S0209","S0210","S0211","S0212"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 37 odst. 3 Listiny a čl. 96 Ústavy","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze je povinen znovu projednat věc v souladu s ústavními principy, zejména zajistit právo stěžovatele na veřejné jednání a možnost vyjádřit se k důkazům."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 31. 12. 1993, sp. zn. 33 Ca 131/93","kind":"QUASH_DECISION","text":"Ústavní stížnosti se vyhovuje a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 31. 12. 1993, sp. zn. 33 Ca 131/93, se dle ustanovení § 82 odst. 3 písm. a) zákona o Ústavním soudu zrušuje."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1994:1.US.41.94","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1994:1.US.41.94"}}