{"document_id":"ECLI:CZ:US:1994:2.US.124.93","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 124/93","ecli":"ECLI:CZ:US:1994:2.US.124.93","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-124-93","decision_date":"1994-02-23","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Restituce majetku konfiskovaného na základě dekretu č. 108/1945 Sb. a aplikace zákona č. 87/1991 Sb.","legal_sentence":"Zákon č. 87/1991 Sb ., o mimosoudních rehabilitacích , řeší otázku, zda k přechodu vlastnictví došlo už ze zákona o konfiskaci nebo až na základě správního aktu - konfiskačního výměru, tak, že podle jeho § 1 odst. 5 nelze tohoto zákona použít pro případy, kdy byl majetek získán v době nesvobody osobami státně nespolehlivými nebo v důsledku rasové perzekuce.","metadata_regulation_keys":["108/1945:§1","128/1946","87/1991:§1","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Restituce majetku konfiskovaného na základě dekretu č. 108/1945 Sb. a aplikace zákona č. 87/1991 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0065","S0066","S0067","S0068"],"text":"Rodiče stěžovatele, oba německé národnosti, nabyli do vlastnictví dům čp. 575 s parcelou č. 331 v k. ú. H. L. v roce 1941, každý do 1/2. Otec padl jako německý voják v roce 1944."},{"sourceRefs":["S0069","S0070","S0071","S0072","S0073"],"text":"Konfiskačním výměrem Okresního národního výboru v Mostě ze dne 20. 12. 1946 byl na základě dekretu presidenta republiky č. 108/1945 Sb. konfiskován majetek otce stěžovatele, včetně domu a obchodní jednotky."},{"sourceRefs":["S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049"],"text":"Matka stěžovatele zemřela 27. 1. 1975; její ideální 1/2 nemovitosti nebyla konfiskována konkrétním výměrem, ale stát ji podle stěžovatele převzal bez právního důvodu, neboť konfiskace ex lege nenastala."},{"sourceRefs":["S0074","S0075","S0076","S0077","S0078"],"text":"Stěžovatel požádal Městský podnik bytového hospodářství v Litvínově o vydání nemovitostí podle zákona č. 87/1991 Sb.; žádost byla odmítnuta s odůvodněním, že nemovitosti byly konfiskovány na základě dekretu č. 108/1945 Sb."},{"sourceRefs":["S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0106","S0107"],"text":"Stěžovatel podal k Okresnímu soudu v Mostě návrh na vydání 1/2 nemovitosti po matce, později rozšířil i na 1/2 po otci, ale nakonec omezil návrh pouze na 1/2 po matce."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"8 C 2924/91","sourceRefs":["S0019","S0020","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164"],"outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 13. 4. 1993 sp. zn. 8 C 2924/91 Okresní soud v Mostě zamítl žalobu stěžovatele na vydání nemovitostí. Soud dospěl k závěru, že konfiskace majetku rodičů stěžovatele proběhla ex lege na základě dekretu č. 108/1945 Sb. ke dni jeho účinnosti (30. 10. 1945), tedy mimo rozhodné období zákona č. 87/1991 Sb., a že majetek byl získán v době nesvobody, takže zákon č. 87/1991 Sb. nelze použít.","court":"Okresní soud v Mostě","decisionDate":"13. 4. 1993"},{"fileNumber":"10 Co 329/93","sourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179"],"outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 8. 9. 1993 sp. zn. 10 Co 329/93 Krajský soud v Ústí nad Labem potvrdil rozsudek okresního soudu. Odvolací soud se ztotožnil s hodnocením důkazů a uvedl, že stěžovatel není osobou oprávněnou ve smyslu § 3 zákona č. 87/1991 Sb., a že konfiskace vyplývala přímo z dekretu č. 108/1945 Sb., přičemž správní řízení řešilo pouze výjimky z konfiskace.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"8. 9. 1993"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zamítnutí restitučního nároku stěžovatele s odůvodněním, že konfiskace majetku jeho matky proběhla ex lege na základě dekretu č. 108/1945 Sb. v době nesvobody, a proto na ni nelze aplikovat zákon č. 87/1991 Sb., porušilo jeho vlastnické právo podle čl. 11 Listiny základních práv a svobod.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0189","S0190","S0191","S0192","S0193","S0194","S0195","S0196","S0197","S0198","S0199","S0200","S0201"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že konfiskace majetku matky stěžovatele proběhla ex lege na základě dekretu č. 108/1945 Sb. ke dni 30.10.1945, tedy v době nesvobody. Podle § 1 odst. 5 zákona č. 87/1991 Sb. nelze tento zákon použít pro případy, kdy byl majetek získán v době nesvobody. Stěžovatel neprokázal, že by jeho matka spadala pod výjimku dle § 1 odst. 2 dekretu. Nedošlo tedy k porušení čl. 11 Listiny.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že absence konfiskačního výměru u poloviny nemovitosti po matce znamená, že stát převzal majetek bez právního důvodu, a že soudy nesprávně dovodily konfiskaci ex lege.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0189","S0190","S0191","S0192","S0193","S0194","S0195","S0196","S0197","S0198","S0199"],"sourceRefs":["S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel E. O."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že konfiskace podle dekretu č. 108/1945 Sb. nastala ex lege ke dni jeho účinnosti, a že správní výměr měl pouze evidenční a výjimkový charakter; majetek byl získán v době nesvobody, a proto zákon č. 87/1991 Sb. nelze použít."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel E. O."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0189","S0190","S0191","S0192","S0193","S0194","S0195","S0196","S0197","S0198","S0199"],"interpretation":"Konfiskace majetku osob německé národnosti podle dekretu č. 108/1945 Sb. nastala ex lege ke dni jeho účinnosti (30.10.1945); správní konfiskační výměr měl pouze deklaratorní a evidenční charakter. Majetek získaný v době nesvobody (do 4.5.1945) nelze restituovat podle zákona č. 87/1991 Sb., neboť ten se na takové případy nevztahuje.","regulations":"§ 1 odst. 5 zákona č. 87/1991 Sb. a dekret presidenta republiky č. 108/1945 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Mostě ze dne 13.4.1993 sp. zn. 8 C 2924/91 a rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 8.9.1993 sp. zn. 10 Co 329/93, kterými byla zamítnuta žaloba na vydání nemovitostí.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Konfiskace proběhla ex lege v době nesvobody, zákon č. 87/1991 Sb. se neuplatní; nedošlo k porušení základních práv.","regulations":"čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0200","S0201"],"right":"vlastnické právo dle čl. 11 Listiny","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 8.9.1993 sp. zn. 10 Co 329/93","kind":"REJECT","text":"Návrh se zamítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1994:2.US.124.93","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1994:2.US.124.93"}}