{"document_id":"ECLI:CZ:US:1994:2.US.135.93","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 135/93","ecli":"ECLI:CZ:US:1994:2.US.135.93","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-135-93","decision_date":"1994-09-15","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Přezkum rozsudku krajského soudu v restituční věci pro porušení práva na spravedlivý proces a vlastnického práva","legal_sentence":"Nepřezkoumatelné rozsudky ( § 157 odst. 2 a § 221 odst. l písm. c) o. s. ř. ) jsou rozsudky, které zakládají i porušení čl. 90 Ústavy , který soudům ukládá stanoveným způsobem, tedy v souladu s o. s. ř. , poskytovat ochranu právům. Vždy však musí být předmětem velmi pečlivé úvahy, kdy o takový případ půjde.","metadata_regulation_keys":["229/1991:§6","229/1991:§9","243/1992:§2","99/1963:§157","99/1963:§221","99/1963:§132","1/1993:čl90","1/1993:čl91","2/1993:čl11","2/1993:čl36","2/1993:čl3"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum rozsudku krajského soudu v restituční věci pro porušení práva na spravedlivý proces a vlastnického práva","facts":[{"sourceRefs":["S0103","S0104","S0105"],"text":"Navrhovatel P. S. se domáhal schválení dohody o vydání nemovitostí ze dne 23. 11. 1992 podle § 9 odst. 1 zák. č. 229/1991 Sb. s povinnou osobou Státním rybářstvím T."},{"sourceRefs":["S0106","S0107","S0108"],"text":"Okresní pozemkový úřad v T. rozhodnutím ze dne 6. 4. 1993 čj. PÚ-Pr/2211/93-Ku dohodu neschválil."},{"sourceRefs":["S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024"],"text":"Krajský soud v Českých Budějovicích rozsudkem ze dne 11. 8. 1993 čj. 10 Ca 136/93-21 odvolání navrhovatele zamítl. Soud shledal, že konfiskační rozhodnutí podle dekretů č. 12/1945 Sb. a č. 108/1945 Sb. mají perzekuční povahu, ale věc posoudil podle zák. č. 243/1992 Sb., který vyžaduje vrácení státního občanství, což navrhovatel nesplňuje."},{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035"],"text":"Navrhovatel namítal, že výklad zák. č. 243/1992 Sb. je diskriminační a odporuje principům restitučních zákonů, neboť zvýhodňuje ty, kteří občanství ztratili a znovu nabyli, oproti těm, kteří občanství nikdy nepozbyli."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"PÚ-Pr/2211/93-Ku","sourceRefs":["S0106","S0107","S0108"],"outcomeSummary":"Neschválil dohodu o vydání nemovitostí uzavřenou mezi navrhovatelem a Státním rybářstvím T.","court":"Okresní pozemkový úřad v T.","decisionDate":"6. 4. 1993"},{"fileNumber":"10 Ca 136/93-21","sourceRefs":["S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115"],"outcomeSummary":"Zamítl odvolání navrhovatele a potvrdil rozhodnutí správního orgánu. Soud uznal perzekuční povahu konfiskačních rozhodnutí, ale aplikoval zákon č. 243/1992 Sb. a dospěl k závěru, že navrhovatel nesplňuje podmínku vrácení státního občanství.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"11. 8. 1993"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda krajský soud porušením práva na spravedlivý proces a vlastnického práva tím, že při posouzení restitučního nároku formálně aplikoval zákon č. 243/1992 Sb., ačkoli sám shledal perzekuční povahu konfiskačních rozhodnutí, a nezjistil spolehlivě skutkový stav, čímž učinil rozhodnutí nepřezkoumatelným.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0145","S0146","S0147","S0148"],"text":"Ústavní soud shledal, že krajský soud nedostál povinnosti spolehlivě zjistit skutkový stav a formálně posoudil věc, čímž porušil čl. 90 Ústavy a čl. 36 odst. 1 Listiny. Rozhodnutí je nepřezkoumatelné a v důsledku může dojít k porušení čl. 11 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Navrhovatel argumentoval, že výklad § 2 zák. č. 243/1992 Sb. je diskriminační a odporuje principům restitučních zákonů; výkladem a maiore ad minus nutno dovodit, že vrací-li se majetek těm, kteří pozbyli občanství a znovu ho nabyli, musí být tím spíše vrácen těm, kteří občanství vůbec nepozbyli.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0096","S0097","S0098","S0099","S0100"],"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035"],"importance":"CORE","parties":["P. S."],"courtExplanation":"Ústavní soud rekapituloval argumentaci navrhovatele, ale meritorně se jí nezabýval, neboť shledal procesní pochybení krajského soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P. S."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda výklad § 2 zák. č. 243/1992 Sb. (podmínka vrácení státního občanství) dopadá i na osoby, které státní občanství nikdy nepozbyly, a zda je tento výklad ústavně konformní.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0156","S0157","S0158"],"text":"Ústavní soud se k této otázce nevyjádřil, neboť dospěl k závěru, že zákon č. 243/1992 Sb. nebyl v dané věci jednoznačně aplikován, a proto nepostupoval podle § 78 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["P. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0006","S0007","S0008","S0009","S0010"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 11. 8. 1993 čj. 10 Ca 136/93-21, kterým byl potvrzen postup Okresního pozemkového úřadu v T.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 90 Ústavy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 3 Listiny","right":"zákaz diskriminace"},{"regulations":"čl. 1 Listiny","right":"obecná zásada rovnosti"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh byl podán včas a splňoval podmínky řízení.","sourceRefs":["S0091"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud nezjistil spolehlivě skutkový stav a formálně posoudil věc, čímž porušil právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 90 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 90 Ústavy)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Ústavní soud neshledal přímé porušení, ale uvedl, že rozhodnutí zakládá možnost porušení.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0130","S0131"],"right":"vlastnické právo (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud je povinen znovu pečlivě zhodnotit každý důkaz jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a rozhodnout o restitučním nároku podle předpisu odpovídajícího spolehlivě zjištěnému skutkovému stavu."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 11. 8. 1993 čj. 10 Ca 136/93-21","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 11. 8. 1993 čj. 10 Ca 136/93-21 se zrušuje."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1994:2.US.135.93","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1994:2.US.135.93"}}