{"document_id":"ECLI:CZ:US:1994:2.US.6.93","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 6/93","ecli":"ECLI:CZ:US:1994:2.US.6.93","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-6-93","decision_date":"1994-04-27","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Telefonní odposlech jako důkazní prostředek v trestním řízení; použití odposlechů z jiné trestní věci","legal_sentence":"Trestní řízení je ovládáno zásadou vyhledávací a oficiality ( § 2 odst. 4 trestního řádu ), za důkaz může sloužit vše, co může přispět k objasnění věcí ( § 89 odst. 2 trestního řádu ). Byl-li legálně získaný záznam telefonního hovoru použit v jiné trestní věci jako listinný důkaz, neznamená to ani porušení zákona, neboť ustanovení § 88 trestního řádu se na listinné důkazy nevztahuje, ani zásah do základních práv podle čl. 8, 10 a 13 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§89","141/1961:§88","141/1961:§2","2/1993:čl13","2/1993:čl8","2/1993:čl10","209/1992:čl8","209/1992:čl10","209/1992:čl13"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Telefonní odposlech jako důkazní prostředek v trestním řízení; použití odposlechů z jiné trestní věci","facts":[{"sourceRefs":["S0027","S0045"],"text":"Stěžovatel J. F. byl stíhán pro pokus trestného činu zkrácení daně v souvislosti s dovozem lihu bez licence."},{"sourceRefs":["S0027","S0048"],"text":"Dne 16. 9. 1992 proti němu vyšetřovatel Policie ČR vznesl obvinění; stížnost proti tomu byla zamítnuta okresním prokurátorem 28. 9. 1992."},{"sourceRefs":["S0049","S0055"],"text":"Dne 17. 9. 1992 byl okresním soudem vzat do vazby z důvodů dle § 67 písm. a, b tr. ř.; stížnost proti vazbě byla zamítnuta krajským soudem 9. 10. 1992."},{"sourceRefs":["S0056","S0075"],"text":"Rozhodnutí o vazbě byla odůvodněna mimo jiné záznamy telefonních odposlechů pořízených v jiné trestní věci (padělání peněz) proti L. B. Stěžovatel namítal, že odposlechy byly nezákonné a že rozhodnutí byla založena pouze na nich."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"OVV 416/92","sourceRefs":["S0027","S0030"],"outcomeSummary":"vzneseno obvinění proti J. F. pro pokus trestného činu zkrácení daně podle § 8 odst. 1 k § 148 odst. 1, 3 tr. zák.","court":"Policie ČR - Okresní úřad vyšetřování Frýdek-Místek","decisionDate":"16. 9. 1992"},{"fileNumber":"1 Pv 1746/92","sourceRefs":["S0046","S0048"],"outcomeSummary":"stížnost proti usnesení o vznesení obvinění zamítnuta jako nedůvodná","court":"Okresní prokuratura ve Frýdku-Místku","decisionDate":"28. 9. 1992"},{"fileNumber":"2 Nt 738/92","sourceRefs":["S0049","S0052"],"outcomeSummary":"rozhodnuto o vazbě obviněného J. F. z důvodů uvedených v § 67 písm. a, b tr. ř.","court":"Okresní soud ve Frýdku-Místku","decisionDate":"17. 9. 1992"},{"fileNumber":"4 Nt 512/92","sourceRefs":["S0053","S0055"],"outcomeSummary":"stížnost proti usnesení o vazbě zamítnuta","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"9. 10. 1992"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Byla ústavní stížnost proti usnesení o vznesení obvinění podána včas?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0175","S0186"],"text":"Ústavní stížnost byla podána až 3. 12. 1992, přičemž poslední den 60denní lhůty byl 26. 11. 1992, proto byla opožděná.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Bylo použití záznamů telefonních odposlechů z jiné trestní věci jako důkazu pro rozhodnutí o vazbě v rozporu s čl. 8, 10 a 13 Listiny základních práv a svobod?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0192","S0234"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv, neboť odposlechy byly zákonné a jejich použití jako listinného důkazu je přípustné. Rozhodnutí nebylo založeno výlučně na odposleších.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že odposlechy byly nařízeny ve skutkově jiné trestní věci, proti němu nebylo v té věci vzneseno obvinění, a trestný čin, pro který je stíhán, není zvlášť závažný, takže nesplňují podmínky § 88 tr. ř. Dále tvrdil, že napadená rozhodnutí byla založena pouze na těchto odposleších.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0192","S0234"],"sourceRefs":["S0058","S0075"],"importance":"CORE","parties":["J. F."],"courtExplanation":"Ústavní soud zjistil, že odposlechy byly pořízeny zákonně v jiné trestní věci pro zvlášť závažný trestný čin, a že napadené usnesení nebylo vydáno pouze na základě odposlechů. Použití záznamů jako listinných důkazů není vázáno na podmínky § 88 tr. ř."}],"id":"LQ002","raisedBy":["J. F."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0227","S0234"],"interpretation":"Zákonně pořízený záznam telefonního odposlechu lze jako listinný důkaz použít i v jiné trestní věci, aniž by bylo nutné splnit podmínky § 88 tr. ř. pro jeho pořízení v této věci.","regulations":"§ 88 tr. ř. (zák. č. 141/1961 Sb., ve znění z. č. 558/1991 Sb.) a § 89 odst. 2 tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0012"],"description":"Usnesení vyšetřovatele Policie ČR Okresního úřadu vyšetřování Frýdek-Místek sp. zn. OVV 416/92 ze dne 16. 9. 1992 o vznesení obvinění, ve spojení s usnesením okresního prokurátora sp. zn. 1 Pv 1746/92 ze dne 28. 9. 1992, kterým byla stížnost zamítnuta.","type":"OTHER_INTERVENTION"},{"sourceRefs":["S0009","S0012"],"description":"Usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku sp. zn. 2 Nt 738/92 ze dne 17. 9. 1992 o vazbě, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě sp. zn. 4 Nt 512/92 ze dne 9. 10. 1992, kterým byla stížnost zamítnuta.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8, čl. 10, čl. 13 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na osobní svobodu (čl. 8), právo na soukromí (čl. 10) a právo na ochranu před neoprávněným shromažďováním informací (čl. 13) Listiny základních práv a svobod"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["TIME_BARRED"],"reason":"Ústavní stížnost proti usnesení o vznesení obvinění byla podána po uplynutí 60denní lhůty, proto byla v této části odmítnuta.","sourceRefs":["S0175","S0186"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["TIME_BARRED"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost v této části byla odmítnuta pro opožděnost, aniž by byl meritorně posouzen zásah do práva.","regulations":"čl. 8 Listiny","reasonSourceRefs":["S0175","S0186"],"right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Použití zákonně získaných záznamů odposlechů jako listinných důkazů neporušilo základní práva stěžovatele.","regulations":"čl. 8, 10, 13 Listiny","reasonSourceRefs":["S0192","S0234"],"right":"právo na osobní svobodu (čl. 8), právo na soukromí (čl. 10) a právo na ochranu před neoprávněným shromažďováním informací (čl. 13) Listiny","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení vyšetřovatele a prokurátora o vznesení obvinění","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost proti usnesení vyšetřovatele Policie ČR Okresního úřadu vyšetřování Frýdek-Místek, sp. zn. OVV 416/92 ze dne 16. 9. 1992, ve spojení s usnesením okresního prokurátora ve Frýdku-Místku, sp. zn. 1 Pv 1746/92, ze dne 28. 9. 1992, se odmítá."},{"targetAct":"usnesení o vazbě","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost proti usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku, sp. zn. 2 Nt 738/92, ze dne 17. 9. 1992, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě, sp. zn. 4 Nt 512/92, ze dne 9. 10. 1992, se zamítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1994:2.US.6.93","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1994:2.US.6.93"}}