{"document_id":"ECLI:CZ:US:1994:2.US.79.94","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 79/94","ecli":"ECLI:CZ:US:1994:2.US.79.94","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-79-94","decision_date":"1994-10-26","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Zastavení řízení pro nesprávné označení žalovaného a porušení poučovací povinnosti soudu","legal_sentence":"1. V restitučním řízení jsou soudy povinny poučovat účastníky o jejich procesních právech a povinnostech. Soud tedy nemůže řízení zastavit, pokud nesplní tuto svou zákonnou poučovací povinnost. 2. Při záměně subjektů \"obec - obecní úřad\" není proto možno bez dalšího zastavit řízení v projednávané věci podle ustanovení § 104 odst. l věta první o. s. ř. Je nutno postupovat v souladu s ustanovením § 43 odst. l a § 104 odst. 2 o. s. ř. , tj. učinit vhodná opatření směřující k odstranění takového nedostatku návrhu.","metadata_regulation_keys":["367/1990:§4","99/1963:§104","99/1963:§43","1/1993:čl90","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zastavení řízení pro nesprávné označení žalovaného a porušení poučovací povinnosti soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0052","S0053","S0054","S0055"],"text":"Stěžovatel vyzval Městský úřad v B. k vydání nemovitosti podle zákona č. 87/1991 Sb. Městský úřad odmítl."},{"sourceRefs":["S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067"],"text":"Stěžovatel podal žalobu k Okresnímu soudu v Blansku proti Městskému úřadu v B. Soud řízení zahájil a vydal usnesení o zamítnutí návrhu na předběžné opatření."},{"sourceRefs":["S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078"],"text":"Po námitce nedostatku pasivní legitimace stěžovatel změnil označení odpůrce na 'Město B.' a uvedl, že jde pouze o specifikaci. Soud následně vyzval k upřesnění, zda jde o specifikaci nebo záměnu účastníka."},{"sourceRefs":["S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0099","S0100","S0101","S0102"],"text":"Okresní soud usnesením ze dne 29. 3. 1993 řízení zastavil s odůvodněním, že Městský úřad nemá právní subjektivitu a nedostatek je neodstranitelný. Krajský soud toto usnesení potvrdil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"4 C 238/92-21","sourceRefs":["S0012","S0013","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095"],"outcomeSummary":"Řízení zastaveno a rozhodnuto o nákladech řízení.","court":"Okresní soud v Blansku","decisionDate":"29. 3. 1993"},{"fileNumber":"15 Co 243/93","sourceRefs":["S0008","S0009","S0099","S0100","S0101","S0102"],"outcomeSummary":"Potvrzeno usnesení Okresního soudu v Blansku o zastavení řízení.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"28. 2. 1994"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušil Krajský soud v Brně právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že potvrdil zastavení řízení, aniž by stěžovatele poučil o možnosti opravit označení žalovaného a aniž by využil možnosti odstranit nedostatek návrhu?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud konstatoval, že soudy porušily čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 90 Ústavy, neboť nepostupovaly v souladu s § 43 odst. 1, § 104 odst. 2 a § 41 odst. 2 o.s.ř. a zastavily řízení, aniž by stěžovatele poučily o možnosti opravit označení žalovaného. Nedostatek označení byl odstranitelný a stěžovatel jej již částečně odstranil podáním ze dne 11. 9. 1992.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že soud měl postupovat podle § 43 odst. 1 o.s.ř. a vyzvat ho k opravě označení žalovaného, neboť se jednalo o odstranitelný nedostatek návrhu. Dále namítal, že soud porušil poučovací povinnost podle § 5 o.s.ř.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166"],"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že soudy nepostupovaly v souladu s § 43 odst. 1 a § 104 odst. 2 o.s.ř., neboť nedostatek označení byl odstranitelný a soud měl stěžovatele poučit."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166"],"interpretation":"Pokud je účastník řízení nesprávně označen, ale jeho identita je zřejmá, jedná se o odstranitelný nedostatek návrhu. Soud je povinen poučit účastníka o možnosti opravy a nelze řízení zastavit bez splnění této poučovací povinnosti.","regulations":"§ 43 odst. 1, § 104 odst. 1 a 2, § 41 odst. 2 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. 2. 1994, čj. 15 Co 243/93-28, kterým bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Blansku o zastavení řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a je přípustná.","sourceRefs":["S0041"]},"findings":[{"reason":"Soudy nepostupovaly v souladu s procesními předpisy a neposkytly stěžovateli poučení o možnosti opravy označení žalovaného, čímž mu znemožnily domáhat se svého práva.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174"],"right":"Právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"reason":"Soudy neposkytly ochranu právům zákonem stanoveným způsobem.","regulations":"čl. 90 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174"],"right":"Právo na zákonného soudce a řádný proces podle čl. 90 Ústavy","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. 2. 1994, čj. 15 Co 243/93-28","kind":"QUASH_DECISION","text":"Ústavní stížnosti se zcela vyhovuje a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. 2. 1994, čj. 15 Co 243/93-28, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 597/92","sourceRefs":["S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Restituční zákony mají za cíl kompenzovat minulé křivdy a soudy jsou povinny postupovat v souladu se zájmy osob, jejichž práva byla porušena.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":7},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":2,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":6,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":6,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1994:2.US.79.94","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1994:2.US.79.94"}}