{"document_id":"ECLI:CZ:US:1994:3.US.65.94","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 65/94","ecli":"ECLI:CZ:US:1994:3.US.65.94","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-65-94","decision_date":"1994-11-10","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Restituční nárok – podmínka trvalého pobytu – zrušení rozhodnutí obecných soudů v důsledku změny právní úpravy","legal_sentence":"V daném případě se jedná o změnu právní úpravy v ustanoveních zákona č. 87/1991 Sb. , o mimosoudních rehabilitacích, ve znění zákonů č. 264/1992 Sb. , č. 267/1992 Sb. , č. 133/1993 Sb. a č. 116/1994 Sb. a také ve znění nálezu Ústavního soudu ČR, sp. zn. Pl. ÚS 3/94 publikovaného ve Sbírce zákonů ČR v částce 52 pod č. 164/1994. Tato změna právní úpravy postihuje podmínku trvalého pobytu, která byla jediným důvodem, pro který obecné soudy zamítly původní žalobu navrhovatele. V této souvislosti nelze obecným soudům vytknout porušení práv, která označuje navrhovatel, protože svá rozhodnutí přijímaly za jiné právní situace, totiž v době, kdy v plném rozsahu platil a byl účinný zákon č. 87/1991 Sb ., ve znění pozdějších zákonů. S poukazem na podanou ústavní stížnost a doposud ve věci neskončené řízení nutno znovu upozornit na změnu práva, a takto i na Listinu základních práv a svobod, která je součástí ústavního pořádku České republiky a podle které se může každý domáhat stanoveným postupem svého práva u nezávislého a nestranného soudu (čl. 36 odst. 1 ).","metadata_regulation_keys":["87/1991:§3","87/1991:§5","1/1993:čl95","2/1993:čl3","2/1993:čl11","2/1993:čl14","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Restituční nárok – podmínka trvalého pobytu – zrušení rozhodnutí obecných soudů v důsledku změny právní úpravy","facts":[{"sourceRefs":["S0068","S0070"],"text":"Stěžovatel R. B. se domáhal vydání nemovitosti podle zákona č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích. Podmínkou pro uplatnění nároku bylo, aby oprávněná osoba měla trvalý pobyt na území České a Slovenské Federativní Republiky (§ 3 odst. 1 zákona)."},{"sourceRefs":["S0033","S0035","S0038","S0040"],"text":"Stěžovatel byl v ČSFR přihlášen k trvalému pobytu, ale fakticky žil ve Spolkové republice Německo, kde měl byt, rodinu a zaměstnání. Obecné soudy vyložily pojem „trvalý pobyt“ jako faktický, nikoli evidenční, a dospěly k závěru, že stěžovatel podmínku nesplňuje."},{"sourceRefs":["S0074","S0082","S0091"],"text":"Okresní soud v Benešově u Prahy žalobu zamítl, Krajský soud v Praze rozsudek potvrdil a Vrchní soud v Praze dovolání zamítl. Jediným důvodem zamítnutí bylo nesplnění podmínky trvalého pobytu."},{"sourceRefs":["S0093","S0097","S0107"],"text":"Mezitím Ústavní soud nálezem sp. zn. Pl. ÚS 3/94 ze dne 14. července 1994 zrušil s účinností od 1. listopadu 1994 část ustanovení § 3 odst. 1 zákona č. 87/1991 Sb. obsahující podmínku trvalého pobytu, neboť shledal rozpor s ústavním pořádkem."},{"sourceRefs":["S0012","S0014","S0060","S0062"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost proti všem třem rozhodnutím obecných soudů, namítaje porušení práva vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. V řízení poukázal na výše uvedený nález Pl. ÚS 3/94."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"3 C 540/91","sourceRefs":["S0073","S0074"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu na vydání nemovitosti, protože stěžovatel nesplňuje podmínku trvalého pobytu podle § 3 odst. 1 zák. č. 87/1991 Sb. – nemá faktický trvalý pobyt na území republiky.","court":"Okresní soud v Benešově u Prahy","decisionDate":"25. 8. 1992"},{"fileNumber":"10 Co 223/92","sourceRefs":["S0080","S0082","S0084"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek okresního soudu; ztotožnil se se skutkovými i právními závěry. Zároveň připustil dovolání pro zásadní právní význam výkladu pojmu trvalý pobyt.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"8. 12. 1992"},{"fileNumber":"3 Cdo 76/93","sourceRefs":["S0088","S0091"],"outcomeSummary":"Zamítl dovolání; setrval na výkladu, že trvalý pobyt je třeba chápat fakticky, nikoli evidenčně, a stěžovatel jej v rozhodné době neměl.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"28. 2. 1994"}],"legalQuestions":[{"issueType":"OTHER","question":"Zda změna právní úpravy (zrušení podmínky trvalého pobytu nálezem Pl. ÚS 3/94) odůvodňuje zrušení pravomocných rozhodnutí obecných soudů, která byla založena výhradně na této podmínce.","sourceRefs":["S0062","S0066"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0141","S0145","S0153","S0161"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že obecné soudy rozhodly v souladu s tehdy platnou právní úpravou a nelze jim vytknout porušení práv stěžovatele. Nicméně vzhledem k tomu, že nálezem Pl. ÚS 3/94 byla s účinností od 1. 11. 1994 zrušena podmínka trvalého pobytu, která byla jediným důvodem zamítnutí žaloby, je třeba napadená rozhodnutí zrušit. Soudy se musí věcí znovu zabývat s přihlédnutím ke změněné právní úpravě a k ústavnímu pořádku (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 95 odst. 1 Ústavy).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že výklad pojmu trvalý pobyt obecnými soudy je nesprávný a že podmínka trvalého pobytu je v rozporu s ústavním pořádkem, zejména s čl. 11 odst. 1 Listiny. Poukázal na nález Pl. ÚS 3/94, který podmínku zrušil.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0146"],"sourceRefs":["S0014","S0019","S0062"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud se nezabýval samotným výkladem pojmu trvalý pobyt ani otázkou, zda obecné soudy porušily práva stěžovatele, neboť rozhodl na základě změny právní úpravy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Benešově u Prahy sp. zn. 3 C 540/91 ze dne 25. 8. 1992","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Praze sp. zn. 10 Co 223/92 ze dne 8. 12. 1992","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze sp. zn. 3 Cdo 76/93 ze dne 28. 2. 1994","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňovala zákonné náležitosti; soud ji meritorně projednal.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy rozhodly v souladu s tehdy platnou právní úpravou; k porušení práva nedošlo.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0142"],"right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Obecné soudy (Okresní soud v Benešově u Prahy) se mají znovu zabývat žalobou stěžovatele s přihlédnutím ke změněné právní úpravě, zejména ke zrušení podmínky trvalého pobytu nálezem Pl. ÚS 3/94."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze sp. zn. 3 Cdo 76/93, rozsudek Krajského soudu v Praze sp. zn. 10 Co 223/92, rozsudek Okresního soudu v Benešově u Prahy sp. zn. 3 C 540/91","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 28. února 1994 sp. zn. 3 Cdo 76/93, rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 8. prosince 1992 sp. zn. 10 Co 223/92 a rozsudek Okresního soudu v Benešově u Prahy ze dne 25. srpna 1992 sp. zn. 3 C 540/91 se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 3/94","sourceRefs":["S0093","S0097"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Podmínka trvalého pobytu v § 3 odst. 1 zákona č. 87/1991 Sb. byla shledána protiústavní a zrušena s účinností od 1. 11. 1994.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.3.94","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950003","legal_question:2000","legal_question:3000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.3.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1994:3.US.65.94","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1994:3.US.65.94"}}