{"document_id":"ECLI:CZ:US:1994:4.US.15.94","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 15/94","ecli":"ECLI:CZ:US:1994:4.US.15.94","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-15-94","decision_date":"1994-11-09","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Podmínka trvalého pobytu pro vydání majetku v rámci restituce a porušení principu rovnosti","legal_sentence":"1. Z odůvodnění nálezu Ústavního soudu z 12. 7. 1994 sp. zn. Pl. ÚS 3/94 (vyhlášeného pod č. 164/1994 Sb. a publikovaného pod č. 38 ve svazku 1 Sbírky nálezů a usnesení ÚS ČR) plyne, že ke zrušení části ustanovení § 3 odst. 1 zákona č. 87/1991 Sb. , došlo pro rozpor s čl. 1 a 10 Ústavy , s čl. 3 odst. l, čl. 4 odst. 2 a 3 , čl. 11 odst. 2 a čl. 14 odst. l a 2 Listiny základních práv a svobod a s čl. 1 odst. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod. 2. Pokud pak v posuzovaném případě bylo důvodem zamítnutí návrhu stěžovatelky rozhodnutími obecných soudů právě nesplnění podmínky trvalého pobytu na území České republiky, (byť v době rozhodování obecných soudů platilo ustanovení § 3 odst. 1 zákona č. 87/1991 Sb. , v původní podobě, tuto podmínku obsahující), došlo těmito rozhodnutími ve vztahu ke stěžovatelce, která současně s ústavní stížností podala podle § 74 zákona č. 182/1993 Sb. , o Ústavním soudu, návrh na zrušení části ustanovení § 3 odst. 1 zákona č. 87/1991 Sb. a měla ve shora označené věci postavení vedlejšího účastníka, k porušení ústavního principu rovnosti, zaručujícího všem rovnost v právech.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§74","87/1991:§3","1/1993:čl1","1/1993:čl10","2/1993:čl11","2/1993:čl3","2/1993:čl4","2/1993:čl14","209/1992:čl1"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Podmínka trvalého pobytu pro vydání majetku v rámci restituce a porušení principu rovnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Stěžovatelka byla oprávněnou osobou podle zákona č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích, a požadovala vydání nemovitostí od Bytového podniku Praha 1."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Bytový podnik Praha 1 odmítl nemovitosti vydat, načež stěžovatelka podala žalobu k Obvodnímu soudu pro Prahu 1."},{"sourceRefs":["S0011","S0047","S0048","S0049"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 částečným rozsudkem žalobu zamítl s odůvodněním, že stěžovatelka nesplnila podmínku trvalého pobytu na území ČR podle § 3 odst. 1 zákona č. 87/1991 Sb., neboť často pobývala v USA z důvodu péče o manžela."},{"sourceRefs":["S0057","S0058","S0050","S0051","S0052"],"text":"Stěžovatelka tvrdila, že trvalý pobyt měla doložen občanským průkazem a že dlouhodobý pobyt v zahraničí neznamená ztrátu trvalého pobytu."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"částečný rozsudek, kterým byla zamítnuta žaloba o vydání nemovitostí","court":"Obvodní soud pro Prahu 1"},{"fileNumber":"22 Co 278/93","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"potvrzen částečný rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ve výroku o věci samé","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"20.9.1993"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda aplikace podmínky trvalého pobytu podle § 3 odst. 1 zák. č. 87/1991 Sb., která byla později shledána protiústavní, porušila základní práva stěžovatelky, zejména princip rovnosti a právo vlastnit majetek.","sourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0097","S0098","S0099","S0100"],"text":"Ústavní soud shledal, že napadený rozsudek Městského soudu v Praze je v rozporu s čl. 1 Ústavy ČR, čl. 1 a čl. 3 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, protože aplikoval podmínku trvalého pobytu, která byla později zrušena jako protiústavní. Tím došlo k porušení principu rovnosti v právech.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Podmínka trvalého pobytu je v rozporu s čl. 11 Listiny, protože ústavodárce v čl. 11 odst. 2 Listiny připustil pouze možnost stanovení, že určité věci mohou být jen ve vlastnictví občanů, nikoli další podmínky. Dále soud nesprávně vyložil pojem trvalého pobytu v rozporu s čl. 14 Listiny a zákonem č. 135/1982 Sb.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098"],"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0046","S0047","S0054","S0055"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že podmínka trvalého pobytu byla zrušena pro rozpor s ústavním pořádkem, a proto její aplikace v daném případě porušila princip rovnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 20.9.1993, sp. zn. 22 Co 278/93, kterým byl potvrzen částečný rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 zamítající žalobu o vydání nemovitostí.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 Listiny","right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 Listiny)"},{"regulations":"čl. 1 a čl. 3 Listiny","right":"princip rovnosti (čl. 1 a čl. 3 Listiny)"},{"regulations":"čl. 14 Listiny","right":"právo na svobodu pohybu (čl. 14 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Aplikace protiústavní podmínky trvalého pobytu porušila princip rovnosti.","regulations":"čl. 1 Ústavy, čl. 1 a čl. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0097","S0098","S0099","S0100"],"right":"princip rovnosti (čl. 1 Ústavy, čl. 1 a čl. 3 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 20.9.1993, sp. zn. 22 Co 278/93","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 20. 9. l993, sp. zn. 22 Co 278/93, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 3/94","sourceRefs":["S0073","S0074","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Podmínka trvalého pobytu v § 3 odst. 1 zák. č. 87/1991 Sb. je protiústavní.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.3.94","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950003","interpretation:900000","finding:950000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.3.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1994:4.US.15.94","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1994:4.US.15.94"}}