{"document_id":"ECLI:CZ:US:1994:4.US.23.93","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 23/93","ecli":"ECLI:CZ:US:1994:4.US.23.93","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-23-93","decision_date":"1994-06-02","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Ústavní stížnost proti rozsudkům obecných soudů, kterými byla zamítnuta žaloba o neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru a náhradu mzdy","legal_sentence":"Ústavnímu soudu nepřísluší posuzovat celkovou zákonnost rozhodnutí, proti kterému byla ústavní stížnost podána, ale jeho úkolem je zjistit, zda napadeným rozhodnutím nebylo zasaženo do ústavně zaručených základních práv a svobod stěžovatele, tedy do práv a svobod zaručených ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy . Ústavní soud tedy není třetí instancí v systému všeobecného soudnictví ani náhradní instancí v případě, kdy procesní předpisy nepřipouštějí dovolání.","metadata_regulation_keys":["65/1965:§53","1/1993:čl10","2/1993:čl36","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ústavní stížnost proti rozsudkům obecných soudů, kterými byla zamítnuta žaloba o neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru a náhradu mzdy","facts":[{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Stěžovatel B. K. byl zaměstnán u A., společného zemědělského podniku (nyní a.s.)."},{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021"],"text":"Dne 29. resp. 30. 8. 1991 zaměstnavatel okamžitě zrušil pracovní poměr stěžovatele podle § 53 odst. 1 písm. b) zákoníku práce z důvodu zvlášť hrubého porušení pracovní kázně, spočívajícího v tom, že stěžovatel opakovaně v pracovní době zabezpečoval nákup zboží pro svoje soukromé podnikání."},{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0015"],"text":"Stěžovatel podal žalobu na určení neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru a náhradu mzdy."},{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023"],"text":"Okresní soud ve Vyškově a Krajský soud v Brně žalobu zamítly, když neshledaly postup zaměstnavatele protiprávním."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"4C 307/91","sourceRefs":["S0004","S0005","S0012","S0013"],"outcomeSummary":"Žaloba o neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru a náhradu mzdy byla zamítnuta.","court":"Okresní soud ve Vyškově","decisionDate":"23. 3. 1993"},{"fileNumber":"15 Co 316/93","sourceRefs":["S0005","S0006","S0012","S0013"],"outcomeSummary":"Odvolání stěžovatele bylo zamítnuto a rozsudek soudu prvního stupně potvrzen.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"20. 10. 1993"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadenými rozsudky došlo k porušení základních práv stěžovatele, zejména práva na osobní svobodu (čl. 8 Listiny) a práva na ochranu cti (čl. 10 Listiny).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv stěžovatele. Soudy obou stupňů postupovaly v souladu s procesními předpisy, řádně zjistily skutkový stav a provedly volné hodnocení důkazů. Ústavní soud není oprávněn přehodnocovat skutková zjištění obecných soudů, pokud nevybočila z ústavních mezí. Námitka porušení čl. 8 Listiny je nepřípadná, neboť se týká osobní svobody, která nebyla dotčena. Námitka porušení čl. 10 Listiny nebyla předmětem řízení před obecnými soudy a Ústavní soud ji neshledal důvodnou.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že zaměstnavatel požádal o spolupráci policii, čímž došlo ke kompromitování jeho cti, a že je v rozporu s čl. 10 Listiny. Dále namítal porušení čl. 8 Listiny, neboť byl stíhán a vyšetřován bez zákonného důvodu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092"],"sourceRefs":["S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034"],"importance":"CORE","parties":["B. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že napadená rozhodnutí se týkají pracovněprávního sporu, nikoli trestního stíhání, a že čl. 8 Listiny se vztahuje na osobní svobodu, která nebyla dotčena. K čl. 10 Listiny soud uvedl, že postup policie nebyl předmětem přezkumu a že soudy se zabývaly pouze pracovněprávní otázkou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["B. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":11,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":53}},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda Ústavní soud může přezkoumávat zákonnost rozhodnutí obecných soudů nad rámec ústavně zaručených práv.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068"],"text":"Ústavní soud není třetí instancí v systému všeobecného soudnictví a nepřísluší mu posuzovat celkovou zákonnost rozhodnutí. Jeho úkolem je zjistit, zda napadeným rozhodnutím nebylo zasaženo do ústavně zaručených základních práv a svobod.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":21,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":103}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0006"],"description":"Rozsudek Okresního soudu ve Vyškově č.j. 4C 307/91 ze dne 23. 3. 1993 a rozsudek Krajského soudu v Brně č.j. 15 Co 316/93 ze dne 20. 10. 1993, kterými byla zamítnuta žaloba o neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru a náhradu mzdy.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 a čl. 10 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 Listiny) a právo na ochranu cti (čl. 10 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal, že by napadenými rozsudky byla porušena základní práva stěžovatele. Soudy postupovaly v souladu s procesními předpisy a jejich skutková zjištění a právní závěry nevybočily z ústavních mezí.","regulations":"čl. 8 a čl. 10 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092"],"right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 Listiny) a právo na ochranu cti (čl. 10 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":58}}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"usnesení ÚS ČSFR ze 4. 11. 1992, č. 13/1992 Sbírky usnesení a nálezů ÚS ČSFR","sourceRefs":["S0069","S0070","S0071"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní soud není třetí instancí v systému všeobecného soudnictví.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":20,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":97}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1994:4.US.23.93","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1994:4.US.23.93"}}