{"document_id":"ECLI:CZ:US:1994:4.US.43.94","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 43/94","ecli":"ECLI:CZ:US:1994:4.US.43.94","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-43-94","decision_date":"1994-09-14","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Odmítnutí odvolání pro nedostatek plné moci a otázka věcné příslušnosti soudu k vydání předběžného opatření v obchodním sporu s mezinárodním prvkem","legal_sentence":"I když je názor Ústavního soudu na způsob, jakým mělo být rozhodnuto o odvolání stěžovatele, odlišný od názoru Městského soudu v Praze, který vedl k odmítnutí odvolání, není možno stěžovateli přisvědčit v tom, že tímto rozhodnutím (usnesením o nařízení předběžného opatření) bylo zasaženo do jeho práva na soudní ochranu, vyplývajícího z čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod , a to především s ohledem na charakter odvoláním napadeného rozhodnutí, jehož účelem je pouze předběžná a dočasná úprava práv a povinností, která nevylučuje, že ochrana práva stěžovatele bude konečným rozhodnutím ve věci poskytnuta.","metadata_regulation_keys":["98/1963:§27","98/1963:§26","99/1963:§74","99/1963:§77","99/1963:§75","99/1963:§76","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí odvolání pro nedostatek plné moci a otázka věcné příslušnosti soudu k vydání předběžného opatření v obchodním sporu s mezinárodním prvkem","facts":[{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0021","S0022"],"text":"Stěžovatel (P.p., a.s.) a vedlejší účastník (PUIG) byli v obchodním vztahu na základě smlouvy z 5. 12. 1980 o výhradním dovozu a distribuci piva, která přešla na stěžovatele postupem práv."},{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031"],"text":"Dne 16. 6. 1993 stěžovatel odstoupil od smlouvy. PUIG považoval odstoupení za neplatné a podal žalobu k Rozhodčímu soudu Československé obchodní a průmyslové komory na určení neúčinnosti odstoupení."},{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047"],"text":"Současně PUIG navrhl Obvodnímu soudu pro Prahu 7 vydání předběžného opatření, aby stěžovatel do rozhodnutí rozhodčího soudu dodržoval smlouvu. Soud návrhu vyhověl."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016"],"outcomeSummary":"Nařídil předběžné opatření, jímž stěžovateli uložil povinnost dodržovat smlouvu do rozhodnutí rozhodčího soudu.","court":"Obvodní soud pro Prahu 7","decisionDate":"16. 9. 1993"},{"fileNumber":"18 Co 565/93-26","sourceRefs":["S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073"],"outcomeSummary":"Odmítl odvolání podle § 218 písm. b) o.s.ř. jako podané neoprávněnou osobou.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"30. 11. 1993"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda je ústavní stížnost přípustná, když stěžovatel nepožádal o prominutí zmeškání lhůty podle § 58 o.s.ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187"],"text":"Ústavní stížnost je přípustná, neboť odvolání bylo podáno včas a stěžovatel neměl důvod žádat o prominutí zmeškání lhůty.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"ADMISSIBILITY","arguments":[{"argument":"Stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, protože nepožádal o prominutí zmeškání lhůty podle § 58 o.s.ř.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187"],"sourceRefs":["S0167","S0168","S0169","S0170","S0171"],"importance":"CORE","parties":["PUIG"],"courtExplanation":"Odvolání bylo podáno včas, lhůta nebyla zmeškána, proto § 58 o.s.ř. není použitelný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["PUIG"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Upravuje přípustnost ústavní stížnosti, obsahově navazuje na starou úpravu.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["182/1993:§72"],"continuity_old_key":"40/1964:§23","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"question":"Zda odmítnutím odvolání pro nedostatek plné moci došlo k porušení práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0227","S0228","S0229","S0230","S0231","S0232","S0233","S0234","S0235","S0236","S0237","S0238","S0239","S0240","S0241","S0242","S0243","S0244","S0245","S0246"],"text":"Odmítnutí odvolání bylo sice nesprávné, ale vzhledem k předběžné povaze napadeného rozhodnutí nedošlo k porušení práva na soudní ochranu; Ústavní soud není běžnou III. instancí.","outcome":"NO_VIOLATION"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda věcná příslušnost Obvodního soudu pro Prahu 7 k vydání předběžného opatření byla dána, a zda by případný nedostatek příslušnosti vedl k porušení čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0257","S0258","S0259","S0260","S0261","S0262","S0263","S0264","S0265","S0266","S0267","S0268","S0269","S0270","S0271","S0272","S0273","S0274","S0275","S0276","S0277","S0278","S0279","S0280","S0281"],"text":"Věcná příslušnost Obvodního soudu pro Prahu 7 byla dána, neboť vydání předběžného opatření spadá do pomocné činnosti soudu podle zákona č. 98/1963 Sb., kterou novela o.s.ř. neovlivnila; nedošlo k porušení čl. 38 odst. 1 Listiny.","outcome":"NO_VIOLATION"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel","COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0192","S0193","S0194","S0195","S0196","S0197","S0198","S0199","S0200","S0201","S0202","S0203","S0204","S0205","S0206","S0207","S0208","S0209","S0210","S0211","S0212","S0213","S0214","S0215","S0216","S0217","S0218","S0219","S0220","S0221","S0222","S0223","S0224","S0225","S0226"],"interpretation":"Procesní zastoupení vzniká na základě dohody o plné moci, pro kterou není vyžadována písemná forma; nepředložení písemné plné moci je odstranitelným nedostatkem podmínky řízení, který lze zhojit i po uplynutí odvolací lhůty na výzvu soudu.","regulations":"§ 23 o.z., § 28 o.s.ř., § 104 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":3},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0257","S0258","S0259","S0260","S0261","S0262","S0263","S0264","S0265","S0266","S0267","S0268","S0269","S0270","S0271","S0272","S0273","S0274","S0275","S0276","S0277","S0278","S0279","S0280","S0281"],"interpretation":"Vydání předběžného opatření podle § 13 zákona č. 98/1963 Sb. spadá do pomocné činnosti soudu, na kterou se novelizace věcné příslušnosti provedená zákonem č. 519/1991 Sb. nevztahuje; věcná příslušnost okresního soudu zůstává zachována.","regulations":"§ 26 a § 27 zákona č. 98/1963 Sb., o rozhodčím řízení v mezinárodním obchodním styku, ve spojení s § 9 odst. 3 písm. c) sub. kk) o.s.ř.","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 11. 1993, čj. 18 Co 565/93-26, kterým bylo odmítnuto odvolání stěžovatele.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a stěžovatel vyčerpal všechny procesní prostředky; námitka vedlejšího účastníka o nevyčerpání nebyla důvodná.","sourceRefs":["S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odmítnutí odvolání bylo sice nesprávné, ale vzhledem k předběžné povaze napadeného rozhodnutí nedošlo k porušení práva na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0227","S0228","S0229","S0230","S0231","S0232","S0233","S0234","S0235","S0236","S0237","S0238","S0239","S0240","S0241","S0242","S0243","S0244","S0245","S0246"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Věcná příslušnost Obvodního soudu pro Prahu 7 byla dána.","regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0257","S0258","S0259","S0260","S0261","S0262","S0263","S0264","S0265","S0266","S0267","S0268","S0269","S0270","S0271","S0272","S0273","S0274","S0275","S0276","S0277","S0278","S0279","S0280","S0281"],"right":"právo na zákonného soudce (čl. 38 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 11. 1993, čj. 18 Co 565/93-26","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"R č. 13/1993 Sbírky usnesení a nálezů Ústavního soudu ČSFR","sourceRefs":["S0240","S0241","S0242","S0243","S0244"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud není běžnou III. instancí v systému všeobecného soudnictví.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":3}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1994:4.US.43.94","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1994:4.US.43.94"}}