{"document_id":"ECLI:CZ:US:1994:4.US.89.94","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 89/94","ecli":"ECLI:CZ:US:1994:4.US.89.94","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-89-94","decision_date":"1994-11-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Restituční nárok - podmínka státního občanství původního vlastníka a přechod majetku ex lege","legal_sentence":"1. Ústavní soud sdílí stanovisko zastávané obecnými soudy (např. rozsudek Nejvyššího soudu z 29. 3. 1993, Odon 4/93, uveřejněný pod R 35/1993 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), že k přechodu majetku na stát docházelo bez ohledu na intabulační princip. 2. Jestliže k vydání rozhodnutí podle § 3 odst. 2 dekretu prezidenta republiky č. 12/1945 Sb. , popř. podle ustanovení § 1 odst. 4 dekretu č. 108/1945 Sb. , v projednávané věci došlo alespoň v některých případech, byl původní vlastník již těmito rozhodnutími z hlediska citovaných dekretů \"kategorizován\", takže i tam, kde tato rozhodnutí ve vztahu k určité části majetku nebyla vydána, nebo nebyla zapsána v pozemkové knize, byl nepochybně i v těchto případech dán průchod účinkům přechodu konfiskovaného majetku ex lege.","metadata_regulation_keys":["108/1945:§1","12/1945:§3","229/1991","243/1992:§2","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Restituční nárok - podmínka státního občanství původního vlastníka a přechod majetku ex lege","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel ing. R.G. uplatnil restituční nárok podle zákona č. 229/1991 Sb. a zákona ČNR č. 243/1992 Sb. na nemovitosti v okrese P., jejichž původním vlastníkem byl R.D.G."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní pozemkový úřad v P. rozhodnutím ze dne 13. 12. 1993, čj. Ž 1534/92 R 1, zamítl nárok s odůvodněním, že původní vlastník R.D.G. měl ke dni úmrtí německou národnost a nesplňoval podmínku státního občanství České a Slovenské Federativní republiky (České republiky) podle § 2 odst. 1 zákona ČNR č. 243/1992 Sb."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 31. 3. 1994, čj. 33 Ca 43/94-15, potvrdil rozhodnutí pozemkového úřadu."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Stěžovatel v ústavní stížnosti namítal, že národnost nebyla svobodnou volbou, že mu bylo dne 30. 12. 1992 uděleno občanství České republiky, a že v pozemkové knize chybí zápisy o konfiskaci, což podle něj brání přechodu majetku."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"Ž 1534/92 R 1","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Rozhodl, že stěžovatel není vlastníkem blíže uvedených nemovitostí, protože původní vlastník nesplňoval podmínku státního občanství.","court":"Okresní pozemkový úřad v P.","decisionDate":"13. 12. 1993"},{"fileNumber":"33 Ca 43/94-15","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozhodnutí pozemkového úřadu.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"31. 3. 1994"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nesplnění podmínky státního občanství původního vlastníka ke dni úmrtí a absence zápisů o konfiskaci v pozemkové knize brání restituci podle zákona č. 243/1992 Sb. a zákona č. 229/1991 Sb., a zda tím došlo k porušení základních práv stěžovatele.","sourceRefs":["S0005","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stížnost je zjevně neopodstatněná, protože původní vlastník nesplňoval podmínku státního občanství a přechod majetku nastal ex lege, takže námitky stěžovatele nemohou zpochybnit správnost napadených rozhodnutí.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že národnost nebyla svobodnou volbou a že udělení občanství České republiky v roce 1992 zhojilo nedostatek občanství původního vlastníka.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0005"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["ing. R.G."],"courtExplanation":"Podmínka občanství musí být splněna ke dni úmrtí původního vlastníka a nelze ji zhojit pozdějším udělením občanství stěžovateli."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ing. R.G."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0006"],"interpretation":"K přechodu majetku podle konfiskačních dekretů dochází přímo ze zákona (ex lege), nikoli až zápisem v pozemkové knize.","regulations":"dekret prezidenta republiky č. 12/1945 Sb., § 3 odst. 2; dekret č. 108/1945 Sb., § 1 odst. 4","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2}},{"sourceRefs":["S0005"],"interpretation":"Podmínka státního občanství České a Slovenské Federativní republiky (nyní České republiky) původního vlastníka ke dni jeho úmrtí je nezbytná pro uplatnění restitučního nároku podle zákona ČNR č. 243/1992 Sb. a nelze ji zhojit pozdějším udělením občanství stěžovateli.","regulations":"§ 2 odst. 1 zákona ČNR č. 243/1992 Sb."}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozhodnutí Okresního pozemkového úřadu v P. ze dne 13.12.1993, čj. Ž 1534/92 R 1, kterým bylo rozhodnuto, že stěžovatel není vlastníkem nemovitostí.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 31.3.1994, čj. 33 Ca 43/94-15, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí pozemkového úřadu.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek"},{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Stížnost je zjevně neopodstatněná, protože původní vlastník nesplňoval podmínku státního občanství a přechod majetku nastal ex lege.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť námitky nedosahují ústavněprávní roviny.","regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0007"],"right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť námitky nedosahují ústavněprávní roviny.","regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0007"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Odon 4/93 (R 35/1993 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek)","sourceRefs":["S0006"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"K přechodu majetku na stát docházelo bez ohledu na intabulační princip.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1994:4.US.89.94","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1994:4.US.89.94"}}