{"document_id":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.18.94","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 18/94","ecli":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.18.94","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-18-94","decision_date":"1994-11-08","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Návrh na zrušení částí obecně závazné vyhlášky města Přerov - Tržní řád","legal_sentence":"Pro určení rozsahu samostatné působnosti obce zákonodárce použil metodu kombinace pozitivního demonstrativního výčtu jmenovitě uvedených relativně konkrétních aktivit v § 14 odst. 1 zákona o obcích s generelním vymezením oblastí, které se týkají svou povahou zájmů územních samosprávných celků (hospodářský, kulturní, sociální rozvoj, ochrana a tvorba životního prostředí), v § 14 odst. 2 zákona o obcích s tím, že do samostatné působnosti obcí náleží pouze ty záležitosti z výše uvedených generelně vymezených oblastí, které nejsou zvláštními zákony svěřeny jiným orgánům jako výkon státní správy. Pokud tedy obec zjistí, že řešená otázka není podle své povahy upravena zvláštními předpisy jako výkon státní správy a jedná-li se současně o otázku místního významu z výše uvedených generelně vymezených oblastí ( § 14 odst. 2 zákona o obcích ), je obec oprávněna v rámci samostatné působnosti využít některou z forem činností, které jí zákon k realizaci samostatné působnosti nabízí.","metadata_regulation_keys":["231/1994","367/1990:§16","367/1990:§14","1/1993:čl104","1/1993:čl2","2/1993:čl2","2/1993:čl4"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_REGULATION","subject":"Návrh na zrušení částí obecně závazné vyhlášky města Přerov - Tržní řád","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Město Přerov přijalo obecně závaznou vyhlášku - Tržní řád, která upravovala prodej zboží na tržištích, tržních místech a případně na ostatním veřejném prostranství a zakazovala prodej zboží obsahujícího látky poškozující ozónovou vrstvu Země."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Okresní úřad v Přerově výkon vyhlášky pozastavil pro rozpor s Ústavou a zákony; město Přerov na to reagovalo novelizací vyhlášky, kterou však sporná ustanovení ponechalo."},{"sourceRefs":["S0008","S0011"],"text":"Přednosta Okresního úřadu v Přerově podal návrh na zrušení části ustanovení čl. 1 (vztahujícího působnost na ostatní veřejné prostranství) a části ustanovení čl. 3 odst. 8 písm. a) (zákazu prodeje zboží s látkami poškozujícími ozónovou vrstvu) s odůvodněním, že obec překročila rámec samostatné působnosti a vyhláška je v rozporu se zákonem."}],"legalQuestions":[{"question":"Zda je obec oprávněna v rámci samostatné působnosti vydat obecně závaznou vyhlášku, která vztahuje působnost tržního řádu i na ostatní veřejná prostranství, a to na základě § 14 odst. 2 zákona o obcích.","sourceRefs":["S0011","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že obec je na základě § 14 odst. 2 zákona o obcích oprávněna v rámci samostatné působnosti vydat tržní řád vztahující se i na ostatní veřejná prostranství, neboť jde o záležitost místního významu z oblasti hospodářského rozvoje, která není zákonem svěřena jiným orgánům. Návrh na zrušení této části vyhlášky byl proto zamítnut.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","arguments":[{"argument":"Veřejné prostranství nelze podřadit pod § 14 odst. 1 písm. p) zákona o obcích, neboť není zařízením sloužícím k uspokojování potřeb občanů a není ve vlastnictví obce; obec tak překročila rámec samostatné působnosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["přednosta Okresního úřadu v Přerově"],"courtExplanation":"Ústavní soud dovodil, že určování tržišť a vydávání tržních řádů náleží do samostatné působnosti obce na základě § 14 odst. 2 zákona o obcích, a to i pro veřejná prostranství, neboť jde o záležitost místního významu z oblasti hospodářského rozvoje."}],"id":"LQ001","raisedBy":["přednosta Okresního úřadu v Přerově"],"continuity_era":"old_deprecated","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nově umožňuje tržní řád jen formou nařízení, tedy v přenesené působnosti, ne vyhláškou.","continuity_assessed_against":"2026-07-25","continuity_counterparts":["455/1991:§18","128/2000:§7","128/2000:§35"],"continuity_assessment":[{"key":"455/1991:§18","relation":"OVERRULES","reason":"Nově umožňuje tržní řád jen formou nařízení, tedy v přenesené působnosti, ne vyhláškou."},{"key":"128/2000:§7","relation":"PRESERVES","reason":"Zachovává obecný princip samostatné působnosti obce, na němž soud stavěl."},{"key":"128/2000:§35","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Generální klauzule samostatné působnosti zůstává, ale vztah k tržnímu řádu je nejasný."}],"continuity_old_key":"367/1990:§14","arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda je obec oprávněna v obecně závazné vyhlášce zakázat prodej zboží obsahujícího látky poškozující ozónovou vrstvu Země, pokud zákon č. 211/1993 Sb. takový zákaz neobsahuje a naopak prodej předpokládá.","sourceRefs":["S0011","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že zákon č. 211/1993 Sb. nezakazuje prodej výrobků obsahujících látky poškozující ozónovou vrstvu a v § 2 odst. 2 dokonce předpokládá jejich prodej po přechodnou dobu. Obecně závazná vyhláška, která takový prodej zakazuje, je v rozporu s tímto zákonem, a tím i s čl. 2 odst. 4 Ústavy a čl. 2 odst. 3 a čl. 4 odst. 1 Listiny. Návrhu na zrušení této části vyhlášky bylo vyhověno.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["přednosta Okresního úřadu v Přerově"],"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true},{"question":"Zda byla obecně závazná vyhláška města Přerov - Tržní řád řádně vyhlášena, když změny a úplné znění byly vyvěšeny na úřední desce souběžně.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Ústavní soud uvedl, že i když šlo o atypickou proceduru, byla dodržena zákonem stanovená lhůta 15 dnů vyvěšení a pravidla pro vyhlašování; proto tato námitka nezakládá neplatnost vyhlášky.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["přednosta Okresního úřadu v Přerově"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020"],"interpretation":"Obec je oprávněna v rámci samostatné působnosti vydávat obecně závazné vyhlášky upravující záležitosti místního významu z oblastí hospodářského, sociálního a kulturního rozvoje, ochrany a tvorby životního prostředí, pokud tyto záležitosti nejsou zvláštními zákony svěřeny jiným orgánům jako výkon státní správy.","regulations":"§ 14 odst. 2 zákona č. 367/1990 Sb., o obcích, ve znění pozdějších předpisů","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"interpretation":"Pro uložení zakazujícího pravidla chování v obecně závazné vyhlášce obce musí být podklad v zákoně; obec nemůže zakázat to, co zákon výslovně předpokládá nebo nezakazuje.","regulations":"čl. 2 odst. 4 Ústavy České republiky, čl. 2 odst. 3 a čl. 4 odst. 1 Listiny základních práv a svobod"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Část ustanovení čl. 1 obecně závazné vyhlášky města Přerov - Tržní řád vyjádřená slovy 'případně na ostatním veřejném prostranství'","type":"MUNICIPAL_ORDINANCE"},{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Část ustanovení čl. 3 odst. 8 písm. a) obecně závazné vyhlášky města Přerov - Tržní řád vyjádřená slovy 'zboží obsahující látky poškozující nebo ohrožující ozónovou vrstvu Země'","type":"MUNICIPAL_ORDINANCE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 104 odst. 3 Ústavy, § 14 a § 16 zákona o obcích","right":"právo obce na samosprávu (čl. 104 odst. 3 Ústavy)"},{"regulations":"čl. 2 odst. 4 Ústavy, čl. 2 odst. 3 a čl. 4 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"zákaz ukládání povinností bez zákonného zmocnění (čl. 2 odst. 4 Ústavy, čl. 2 odst. 3 a čl. 4 odst. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Obec jednala v rámci samostatné působnosti, když vztáhla působnost tržního řádu na ostatní veřejná prostranství na základě § 14 odst. 2 zákona o obcích.","regulations":"čl. 104 odst. 3 Ústavy, § 14 a § 16 zákona o obcích","reasonSourceRefs":["S0020","S0021"],"right":"právo obce na samosprávu (čl. 104 odst. 3 Ústavy)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Zákaz prodeje zboží s látkami poškozujícími ozónovou vrstvu nemá oporu v zákoně č. 211/1993 Sb., který prodej předpokládá, a je proto v rozporu s ústavním pořádkem.","regulations":"čl. 2 odst. 4 Ústavy, čl. 2 odst. 3 a čl. 4 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0025","S0026"],"right":"zákaz ukládání povinností bez zákonného zmocnění (čl. 2 odst. 4 Ústavy, čl. 2 odst. 3 a čl. 4 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Část ustanovení čl. 3 odst. 8 písm. a) vyhlášky","kind":"ANNUL_NORM","text":"Část ustanovení čl. 3 odst. 8 písm. a) vyjádřená slovy 'zboží obsahující látky poškozující nebo ohrožující ozónovou vrstvu Země' obecně závazné vyhlášky města Přerov - Tržní řád ze dne 1. 12. 1993, ve znění změn a doplňků, přijatých Městským zastupitelstvem v Přerově ve dnech 30. 3. 1994 a 22. 6. 1994, se zrušuje dnem vyhlášení nálezu ve Sbírce zákonů."},{"targetAct":"Část ustanovení čl. 1 vyhlášky","kind":"REJECT","text":"Návrh přednosty Okresního úřadu v Přerově na zrušení části ustanovení čl. 1 - část věty za čárkou vyjádřená slovy 'případně na ostatním veřejném prostranství' obecně závazné vyhlášky města Přerov - Tržní řád ze dne 1. 12. 1993, ve znění změn a doplňků, přijatých Městským zastupitelstvem v Přerově ve dnech 30. 3. 1994 a 22. 6. 1994, se zamítá."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Soudci nesouhlasili s výkladem § 14 odst. 2 zákona o obcích jako obecného zmocnění k vydávání obecně závazných vyhlášek s povinnostmi; podle jejich názoru je k ukládání povinností třeba výslovného zákonného zmocnění, jak dovodila dřívější judikatura Ústavního soudu.","judges":["JUDr. Pavel Holländer","JUDr. Antonín Procházka"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 5/93","sourceRefs":["S0020"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Dosavadní restriktivní výklad § 14 zákona o obcích, podle kterého obec může ukládat povinnosti jen na základě výslovného zákonného zmocnění, se v tomto nálezu opouští ve prospěch širšího výkladu na základě § 14 odst. 2.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.5.93","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","interpretation:900001","interpretation:900000","finding:950001","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.5.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.18.94","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.18.94"}}