{"document_id":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.20.93","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 20/93","ecli":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.20.93","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-20-93","decision_date":"1994-06-14","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_ANNULLED","subject":"Výklad pojmu kulturní akce pro účely místního poplatku ze vstupného; zpoplatnění vstupného na stálou expozici hradu","legal_sentence":"Vstupné z prohlídek kulturních památek nelze zpoplatňovat a návštěvu hradu či zámku nelze pokládat za kulturní akci ve smyslu zákona o místních poplatcích . Zákon o místních poplatcích předpokládá vybírání poplatku ze vstupného v případech, kdy jde o jednorázovou kulturní akci, např. výstavu, taneční zábavu, konkrétní divadelní představení apod. Kromě toho jsou prostředky z vybraného vstupného na hrady a zámky jednoznačně určeny pro veřejně prospěšné účely se zaměřením na financování oprav a údržby objektů chráněných památkovými úřady a v takovém případě se místní poplatek neplatí.","metadata_regulation_keys":["141/1994","367/1990:§14","565/1990:§6","2/1993:čl4"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_REGULATION","subject":"Výklad pojmu kulturní akce pro účely místního poplatku ze vstupného; zpoplatnění vstupného na stálou expozici hradu","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0017"],"text":"Obec Karlštejn vydala dne 19. 2. 1991 obecně závaznou vyhlášku o místních poplatcích, která v bodě e) stanovila poplatek ze vstupného na hrad Karlštejn ve výši 2 Kčs z jedné vstupenky."},{"sourceRefs":["S0007","S0020"],"text":"Okresní úřad v Berouně dne 14. 2. 1992 pozastavil výkon této části vyhlášky pro rozpor se zákonem č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, neboť podle něj poplatek ze vstupného lze vybírat jen z jednorázových kulturních akcí, nikoli ze stálé expozice, a výtěžek ze vstupného na hrad je určen na veřejně prospěšné účely."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obec neprovedla změnu vyhlášky, a proto se přednosta Okresního úřadu v Berouně obrátil na Českou národní radu a následně podal návrh Ústavnímu soudu na zrušení napadené části vyhlášky."},{"sourceRefs":["S0027","S0028"],"text":"Ústavní soud po posouzení dospěl k závěru, že prohlídka kulturní památky (hradu) není kulturní akcí ve smyslu § 6 zákona o místních poplatcích, a že prostředky ze vstupného jsou určeny na veřejně prospěšné účely, proto se poplatek neplatí."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Pozastavení výkonu vyhlášky v části týkající se poplatků ze vstupného na hrad Karlštejn pro rozpor se zákonem č. 565/1990 Sb.","court":"Okresní úřad v Berouně","decisionDate":"14. 2. 1992"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je návrh přednosty okresního úřadu na zrušení části vyhlášky obce přípustný.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Návrh podala osoba oprávněná podle § 64 odst. 3 zákona o Ústavním soudu a byly splněny podmínky pro projednání.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda vstupné na prohlídku hradu (stálé expozice) lze považovat za kulturní akci ve smyslu § 6 odst. 1 zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, a zda lze z něj vybírat místní poplatek ze vstupného.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že pojem 'kulturní akce' v § 6 odst. 1 zákona o místních poplatcích nelze vykládat extenzivně; zahrnuje pouze jednorázové produkce kulturního či zábavního charakteru, nikoli stálé expozice. Prohlídka hradu není kulturní akcí, a navíc výtěžek ze vstupného je určen na veřejně prospěšné účely, což zakládá osvobození od poplatku.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Poplatek ze vstupného lze vybírat jen z jednorázových kulturních akcí, nikoli ze vstupného na stálou expozici v zařízeních trvalého charakteru; prostředky ze vstupného na hrad jsou určeny na veřejně prospěšné účely (opravy památek), a proto se poplatek neplatí.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0027","S0028"],"sourceRefs":["S0020"],"importance":"CORE","parties":["přednosta Okresního úřadu v Berouně"],"courtExplanation":"Ústavní soud souhlasí se stanoviskem Ministerstva financí a dovozuje, že prohlídka kulturní památky není kulturní akcí ve smyslu zákona o místních poplatcích."}],"id":"LQ002","raisedBy":["přednosta Okresního úřadu v Berouně"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027","S0028"],"interpretation":"Pojem 'kulturní akce' zahrnuje pouze jednorázové produkce kulturního nebo zábavního charakteru, nikoli stálé expozice v zařízeních trvalého charakteru, jako jsou prohlídky hradů a zámků.","regulations":"§ 6 odst. 1 zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0017"],"description":"Část bodu e) obecně závazné vyhlášky obce Karlštejn o místních poplatcích ze dne 19. 2. 1991, kterou se stanoví poplatek ze vstupného na hrad Karlštejn ve výši 2 Kčs z jedné vstupenky.","type":"MUNICIPAL_ORDINANCE"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh podala oprávněná osoba a byly splněny podmínky řízení.","sourceRefs":["S0021"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Vyhláška stanovila poplatek ze vstupného na stálou expozici hradu, což není kulturní akce ve smyslu zákona, a výtěžek je určen na veřejně prospěšné účely.","regulations":"§ 6 odst. 1 zákona č. 565/1990 Sb.","reasonSourceRefs":["S0027","S0028"],"right":"soulad s § 6 zákona č. 565/1990 Sb.","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"NORM_ANNULLED","operativeOrders":[{"targetAct":"Část bodu e) vyhlášky obce Karlštejn o místních poplatcích ze dne 19. 2. 1991","kind":"ANNUL_NORM","text":"Ve vyhlášce Obecního úřadu Karlštejn o místních poplatcích ze dne 19. února 1991 se ruší dnem vyhlášení tohoto nálezu ve Sbírce zákonů České republiky v bodě e) ustanovení ve znění: 'Sazba poplatku ze vstupného na hrad Karlštejn Kčs 2,-- z jedné vstupenky. Poplatek je splatný 15 dnů po uplynutí čtvrtletí každého roku.'"}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Soudce Paul nesouhlasil s tím, že Ústavní soud zrušil pouze napadenou část vyhlášky, ačkoli měl podle jeho názoru zrušit celou vyhlášku, neboť vyhláška trpí dalšími vadami (nesprávné označení, neplatný dislokační poplatek) a Ústavní soud není vázán návrhem.","judges":["JUDr. Vladimír Paul"]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.20.93","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.20.93"}}