{"document_id":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.27.93","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 27/93","ecli":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.27.93","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-27-93","decision_date":"1994-04-26","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_ANNULLED","subject":"Návrh na zrušení článků III. odst. 6, IV. odst. 1 a V. odst. 1 obecně závazné vyhlášky města Duchcov","legal_sentence":"Právní vztah nájmu bytu mezi pronajímatelem a nájemcem je vztahem občanskoprávním, založeným na nájemní smlouvě ( § 685 občanského zákoníku ). Nelze jej proto nahradit obecně závaznou vyhláškou obce, kterou je takto nahrazován občanskoprávní vztah vztahem veřejnoprávním, který vzniká mezi obcí a nájemcem.","metadata_regulation_keys":["119/1994","367/1990:§14","367/1990:§16","40/1964:§685","1/1993:čl2","1/1993:čl104","2/1993:čl2","2/1993:čl4"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_REGULATION","subject":"Návrh na zrušení článků III. odst. 6, IV. odst. 1 a V. odst. 1 obecně závazné vyhlášky města Duchcov","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0032"],"text":"Město Duchcov přijalo dne 10.12.1992 obecně závaznou vyhlášku k zajištění pořádku při hospodaření s byty v majetku města."},{"sourceRefs":["S0018","S0020","S0029"],"text":"Vyhláška obsahovala mj. čl. III odst. 6 (povinnost nájemce umožnit pronajímateli kontrolu bytu), čl. IV odst. 1 (důvody zrušení nájemní smlouvy bez soudního přivolení) a čl. V odst. 1 (zrušení stávajících nájemních smluv při změně správce)."},{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Přednosta Okresního úřadu v Teplicích dne 14.1.1993 vyhlášku pozastavil pro rozpor se zákonem."},{"sourceRefs":["S0034"],"text":"Městské zastupitelstvo Duchcova na svém stanovisku trvalo a vyhlášku upravilo pouze v čl. IV odst. 1."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0033"],"outcomeSummary":"Pozastavení vyhlášky pro rozpor se zákonem podle § 62 odst. 1 zákona č. 367/1990 Sb., o obcích.","court":"Okresní úřad v Teplicích","decisionDate":"14.1.1993"}],"legalQuestions":[{"question":"Jsou články III. odst. 6, IV. odst. 1 a V. odst. 1 vyhlášky města Duchcov v souladu s ústavním pořádkem a zákony?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0038","S0039","S0040","S0041"],"text":"Ústavní soud shledal, že napadená ustanovení vyhlášky jsou v rozporu s čl. 2 odst. 4 a čl. 104 odst. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 3 a čl. 4 odst. 1 Listiny, jakož i s občanským zákoníkem. Obec není oprávněna ukládat povinnosti nad rámec zákona a nahrazovat občanskoprávní vztahy veřejnoprávní regulací.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","arguments":[{"argument":"Čl. III odst. 6 ukládá nájemci povinnost zpřístupnit byt bez zákonného podkladu, což je v rozporu s čl. 12 odst. 3 Listiny a občanskoprávní povahou nájmu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0038"],"sourceRefs":["S0033","S0038"],"importance":"CORE","parties":["Přednosta Okresního úřadu v Teplicích"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že povinnost zpřístupnit byt bez zákonného podkladu je v rozporu s čl. 12 odst. 3 Listiny a nahrazuje občanskoprávní vztah veřejnoprávním."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Přednosta Okresního úřadu v Teplicích"],"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0040"],"interpretation":"Obec může vydávat obecně závazné vyhlášky ukládající povinnosti jen na základě výslovného zákonného zmocnění a v mezích zákona; nelze jimi nahrazovat občanskoprávní vztahy veřejnoprávní regulací.","regulations":"čl. 2 odst. 4 Ústavy, čl. 4 odst. 1 Listiny, § 16 odst. 2 zákona č. 367/1990 Sb., o obcích","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Článek III. odst. 6, článek IV. odst. 1 a článek V. odst. 1 obecně závazné vyhlášky města Duchcov ze dne 10.12.1992","type":"MUNICIPAL_ORDINANCE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 12 odst. 3 Listiny","right":"Právo na nedotknutelnost obydlí (čl. 12 Listiny)"},{"regulations":"čl. 2 odst. 4 Ústavy, čl. 4 odst. 1 Listiny","right":"Zákaz ukládání povinností bez zákonného podkladu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Napadená ustanovení vyhlášky ukládají povinnosti nad rámec zákona a zasahují do práv nájemců bez zákonného podkladu.","regulations":"čl. 2 odst. 4 Ústavy, čl. 4 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0038","S0039","S0040"],"right":"čl. 2 odst. 4 Ústavy a čl. 4 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"NORM_ANNULLED","operativeOrders":[{"targetAct":"Obecně závazná vyhláška města Duchcov ze dne 10.12.1992, čl. III odst. 6, čl. IV odst. 1, čl. V odst. 1","kind":"ANNUL_NORM","text":"Článek III. odst. 6, článek IV. odst. 1 a článek V. odst. 1 vyhlášky města Duchcov ze dne 10.12.1992 se zrušují dnem vyhlášení nálezu ve Sbírce zákonů."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava nájmu bytu zachovává soukromoprávní povahu vztahu, závěr o nemožnosti nahrazení vyhláškou obstojí.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§2235"],"legal_sentence_continuity_old_key":"40/1964:§685","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.27.93","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.27.93"}}