{"document_id":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.31.93","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 31/93","ecli":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.31.93","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-31-93","decision_date":"1994-01-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Návrh na zrušení obecně závazné vyhlášky města Jirkov pro překročení samostatné působnosti a nedostatky ve vyhlášení","metadata_regulation_keys":["182/1993:§43","182/1993:§42","367/1990:§14","367/1990:§16","367/1990:§13","367/1990:§62","1/1993:čl104","2/1993:čl4","2/1993:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_REGULATION","subject":"Návrh na zrušení obecně závazné vyhlášky města Jirkov pro překročení samostatné působnosti a nedostatky ve vyhlášení","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Městské zastupitelstvo v Jirkově vydalo dne 3. 11. 1992 obecně závaznou vyhlášku k zabezpečení veřejného pořádku a bezpečnosti, která ukládala občanům povinnosti včetně pokut až 100 000 Kč a zřizovala městské vězení."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Přednosta Okresního úřadu v Chomutově rozhodnutím ze dne 24. 11. 1992 výkon vyhlášky pozastavil a vyzval zastupitelstvo k nápravě."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Zastupitelstvo nápravu nesjednalo, proto přednosta podal dne 27. 10. 1993 návrh na zrušení vyhlášky k Ústavnímu soudu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Starosta města Jirkov ve vyjádření setrval na vyhlášce s odůvodněním, že dosavadní právní úprava není schopna podchytit negativní jevy ve městě, a poukázal na nefunkčnost státních orgánů."},{"sourceRefs":["S0011","S0017"],"text":"Ústavnímu soudu byly předloženy dva texty vyhlášky – původní a 'novela' ze 16. 12. 1992 – s rozdílným obsahem, přičemž nebylo zjištěno, které znění bylo řádně vyhlášeno."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"neuvedeno","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Pozastavení výkonu obecně závazné vyhlášky města Jirkov s odůvodněním rozporu se zákonem.","court":"Okresní úřad v Chomutově","decisionDate":"24. 11. 1992"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je návrh na zrušení vyhlášky přípustný, pokud vyhláška nebyla řádně vyhlášena podle § 16 odst. 3 zák. č. 410/92 Sb.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022","S0023"],"text":"Vyhláška nebyla řádně vyhlášena, neboť neobsahuje údaj o dni vyhlášení vyvěšením na úřední desce; pouhé sdělení o účinnosti nevyhovuje zákonu. Návrh je proto nepřípustný podle § 43 odst. 1 písm. f) zák. č. 182/93 Sb.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda byla vyhláška vydána v samostatné působnosti obce, a zda je tedy Ústavní soud příslušný k jejímu přezkumu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0034","S0035"],"text":"Vyhláška nebyla vydána v samostatné působnosti obce, neboť zasahuje do výkonu státní moci a upravuje materie již pokryté celostátními předpisy bez zákonného zmocnění. Ústavní soud proto není příslušný k jejímu přezkumu podle hlavy druhé oddílu prvního zák. č. 182/93 Sb.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Vyhláška překračuje meze samostatné působnosti obce a zasahuje do výkonu státní moci.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0031","S0035"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["přednosta Okresního úřadu v Chomutově"],"courtExplanation":"Soud se ztotožnil s názorem, že vyhláška nebyla vydána v samostatné působnosti."}],"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je přednosta okresního úřadu aktivně legitimován k podání návrhu na zrušení vyhlášky, která nebyla vydána v samostatné působnosti obce.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036","S0037","S0038","S0039"],"text":"Aktivní legitimace přednosty okresního úřadu podle § 64 odst. 3 zák. č. 182/93 Sb. je podmíněna tím, že vyhláška byla vydána v samostatné působnosti obce. Vzhledem k tomu, že vyhláška nebyla vydána v samostatné působnosti, navrhovatel není oprávněn návrh podat. Návrh je proto podán někým zjevně neoprávněným podle § 43 odst. 1 písm. d) zák. č. 182/93 Sb.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0028","S0029","S0030"],"interpretation":"Samostatná působnost obce se vztahuje pouze na individuální a individualitou obce podmíněné vztahy, pro něž v rámci právního řádu zbývá místo; obec nemůže ukládat povinnosti nad rámec zákonného zmocnění ani zasahovat do výkonu státní moci.","regulations":"§ 14 odst. 1 a 2 zák. č. 410/92 Sb., o obcích","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0011"],"description":"Obecně závazná vyhláška města Jirkov k zabezpečení veřejného pořádku a bezpečnosti ze dne 3. 11. 1992 (včetně novely ze 16. 12. 1992)","type":"MUNICIPAL_ORDINANCE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 2 odst. 2, 3 Listiny","right":"Listina základních práv a svobod (blíže neuvedeno)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER","LACK_OF_JURISDICTION","OTHER"],"reason":"Návrh směřuje proti vyhlášce, která nebyla řádně vyhlášena, nebyla vydána v samostatné působnosti obce, a navrhovatel není k jeho podání aktivně legitimován.","sourceRefs":["S0039","S0040"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ003","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Návrh byl odmítnut pro procesní vady, aniž by se soud zabýval meritem.","regulations":"čl. 2 odst. 2, 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0033"],"right":"Listina základních práv a svobod","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"návrh přednosty Okresního úřadu v Chomutově na zrušení obecně závazné vyhlášky města Jirkov","kind":"REJECT","text":"Návrh se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 9/93","sourceRefs":["S0024","S0025","S0026"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Samostatná působnost obce je omezena na individuální záležitosti v rámci právního řádu; výčet oprávnění v § 14 odst. 1 zák. č. 410/92 Sb. je taxativní.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1993:Pl.US.9.93","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1993:Pl.US.9.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.31.93","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.31.93"}}