{"document_id":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.37.93","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 37/93","ecli":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.37.93","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-37-93","decision_date":"1994-03-22","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_PETITION_REJECTED","subject":"Právní jistota a ochrana osobního užívání bytu v důsledku jeho transformace na nájemní vztah","legal_sentence":"1. Ustanovení § 871 odst. 1 občanského zákoníku je předpisem transformační povahy, jehož účelem je zajistit ochranu všech dosavadních uživatelů a vytvořit pro dosavadní užívací vztahy stav dostatečné právní jistoty. To je v plném souladu s čl. 1 Ústavy České republiky , podle něhož České republiky je svrchovaným, jednotným a demokratickým právním státem založeným na úctě k právům a svobodám člověka a občana. 2. I kdyby byli vlastníci soukromých domů oproti vlastníkům domů ostatních ustanovením § 871 odst. 1 občanského zákoníku skutečně znevýhodněni, bylo by toto znevýhodnění vyváženo veřejným zájmem na transformaci někdejších uživatelských vztahů k bytům v instituci chráněných nájmů, která vytvořila přijatelný stav právní jistoty pro všechny dosavadní právní vztahy k bytům, jež byly založeny na existenci práva osobního užívání bytu. 3. Za nucené práce a služby nelze v zásadě považovat ty, jež vyplývají z občanskoprávních závazků upravených občanským zákoníkem a dalšími soukromoprávními předpisy.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§871","506/1990:čl2","86/1994","1/1993:čl1","2/1993:čl9","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Právní jistota a ochrana osobního užívání bytu v důsledku jeho transformace na nájemní vztah","facts":[{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0020"],"text":"Navrhovatelky T. H. a V. Š. jsou vlastnicemi domu, v němž se nachází byt, který od roku 1988 užíval Č. B. na základě pravomocně schválené výměny bytů, a to bez souhlasu navrhovatelek."},{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013"],"text":"Navrhovatelky podaly žalobu na vyklizení bytu a zaplacení zvýšeného nájemného a služeb, neboť s užíváním bytu nesouhlasily."},{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 a Městský soud v Praze žaloby zamítly s odůvodněním, že mezi účastníky byla konkludentně uzavřena dohoda o odevzdání a převzetí bytu a že dnem 1. 1. 1992 se tento právní vztah transformoval na nájem podle § 871 odst. 1 obč. zák."},{"sourceRefs":["S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106"],"text":"Navrhovatelky podaly ústavní stížnost a následně návrh na zrušení § 871 odst. 1 obč. zák. s tvrzením, že toto ustanovení porušuje jejich vlastnické právo a zakazuje nucené práce a služby."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"18 C 237/91-28","sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu na vyklizení bytu a zaplacení zvýšeného nájemného a služeb.","court":"Obvodní soud pro Prahu 10","decisionDate":"5. 11. 1991"},{"fileNumber":"11 Co 106/92-64","sourceRefs":["S0014","S0015"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek obvodního soudu ve věci samé.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"22. 4. 1992"},{"fileNumber":"Pl. ÚS 120/92-4","sourceRefs":["S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085"],"outcomeSummary":"Odmítl přijetí ústavní stížnosti v části, v níž navrhovatelky navrhly vydání nálezu, že § 871 odst. 1 obč. zák. není v souladu s čl. 9 odst. 1 a čl. 11 odst. 4 Listiny, neboť návrh byl podán osobou neoprávněnou.","court":"Ústavní soud ČSFR (plénum)","decisionDate":"12. 11. 1992"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda § 871 odst. 1 obč. zák. je v rozporu s čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod (vlastnické právo a rovná ochrana).","sourceRefs":["S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0285","S0286","S0287","S0288","S0289","S0290","S0291","S0292","S0293","S0294","S0295","S0296","S0297","S0298","S0299","S0300","S0301","S0302","S0303","S0304","S0305","S0306","S0307","S0308","S0309","S0310","S0311","S0312","S0313","S0314","S0315","S0316","S0317","S0318","S0319","S0320","S0321","S0322","S0323","S0324","S0325","S0326","S0327","S0328","S0329","S0330","S0331","S0332","S0333","S0334","S0335","S0336","S0337","S0338","S0339","S0340","S0341","S0342","S0343","S0344","S0345","S0346","S0347","S0348","S0349","S0350","S0351","S0352","S0353","S0354","S0355","S0356","S0357","S0358","S0359","S0360","S0361","S0362","S0363","S0364","S0365","S0366","S0367","S0368","S0369","S0370","S0371","S0372","S0373","S0374","S0375","S0376","S0377","S0378","S0379","S0380","S0381","S0382","S0383","S0384","S0385","S0386","S0387","S0388","S0389","S0390","S0391","S0392","S0393","S0394","S0395","S0396","S0397","S0398","S0399","S0400","S0401","S0402","S0403","S0404","S0405","S0406","S0407","S0408","S0409","S0410","S0411","S0412","S0413","S0414","S0415","S0416","S0417","S0418","S0419","S0420","S0421","S0422","S0423","S0424","S0425","S0426","S0427","S0428","S0429","S0430"],"testApplied":"OTHER","text":"Ust. § 871 odst. 1 obč. zák. není v rozporu s čl. 11 Listiny. Jedná se o transformační předpis zajišťující právní jistotu a ochranu dosavadních uživatelů bytů. Případné nerovnosti mezi vlastníky jsou odůvodněny veřejným zájmem na ochraně nájemníků a historickým kontextem. Ustanovení nelze kvalifikovat jako vyvlastnění nebo nucené omezení vlastnického práva.","outcome":"NO_VIOLATION"},"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","arguments":[{"argument":"Napadené ustanovení porušuje vlastnické právo, neboť transformuje vynucené užívací právo na nájem bez souhlasu vlastníka, a dále porušuje princip rovné ochrany vlastnického práva, protože znevýhodňuje vlastníky soukromých domů oproti vlastníkům státních a družstevních domů.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0285","S0286","S0287","S0288","S0289","S0290","S0291","S0292","S0293","S0294","S0295","S0296","S0297","S0298","S0299","S0300","S0301","S0302","S0303","S0304","S0305","S0306","S0307","S0308","S0309","S0310","S0311","S0312","S0313","S0314","S0315","S0316","S0317","S0318","S0319","S0320","S0321","S0322","S0323","S0324","S0325","S0326","S0327","S0328","S0329","S0330","S0331","S0332","S0333","S0334","S0335","S0336","S0337","S0338","S0339","S0340","S0341","S0342","S0343","S0344","S0345","S0346","S0347","S0348","S0349","S0350","S0351","S0352","S0353","S0354","S0355","S0356","S0357","S0358","S0359","S0360","S0361","S0362","S0363","S0364","S0365","S0366","S0367","S0368","S0369","S0370","S0371","S0372","S0373","S0374","S0375","S0376","S0377","S0378","S0379","S0380","S0381","S0382","S0383","S0384","S0385","S0386","S0387","S0388","S0389","S0390","S0391","S0392","S0393","S0394","S0395","S0396","S0397","S0398","S0399","S0400","S0401","S0402","S0403","S0404","S0405","S0406","S0407","S0408","S0409","S0410","S0411","S0412","S0413","S0414","S0415","S0416","S0417","S0418","S0419","S0420","S0421","S0422","S0423","S0424","S0425","S0426","S0427","S0428","S0429","S0430"],"sourceRefs":["S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056"],"importance":"CORE","parties":["T. H. a V. Š."],"courtExplanation":"Ustanovení § 871 odst. 1 obč. zák. je transformačním předpisem, jehož účelem je zajistit právní jistotu a ochranu dosavadních uživatelů bytů; případné nerovnosti jsou odůvodněny veřejným zájmem a historickým kontextem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["T. H. a V. Š."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":3},"continuity_gated":true},{"question":"Zda § 871 odst. 1 obč. zák. je v rozporu s čl. 9 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (zákaz nucených prací a služeb).","sourceRefs":["S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0431","S0432","S0433","S0434","S0435","S0436","S0437","S0438","S0439","S0440","S0441","S0442","S0443","S0444","S0445","S0446","S0447","S0448","S0449","S0450","S0451","S0452","S0453","S0454","S0455","S0456","S0457","S0458","S0459","S0460","S0461","S0462","S0463","S0464","S0465","S0466","S0467","S0468","S0469","S0470","S0471","S0472","S0473","S0474","S0475","S0476"],"testApplied":"OTHER","text":"Ust. § 871 odst. 1 obč. zák. není v rozporu s čl. 9 Listiny. Závazek poskytovat služby spojené s užíváním bytu je občanskoprávním závazkem, nikoli nucenou prací nebo službou. Výklad čl. 9 Listiny a mezinárodních smluv (Úmluva MOP č. 29) nasvědčuje tomu, že nucené práce a služby se týkají veřejnoprávních vztahů s pohrůžkou sankce.","outcome":"NO_VIOLATION"},"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["T. H. a V. Š."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":3},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda je návrh na zrušení § 871 odst. 1 obč. zák. přípustný z hlediska lhůty a překážky věci rozhodnuté (res iudicata) vzhledem k dřívějšímu rozhodnutí ÚS ČSFR.","sourceRefs":["S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0189","S0190","S0191","S0192","S0193","S0194","S0195","S0196","S0197","S0198","S0199","S0200","S0201","S0202","S0203","S0204","S0205","S0206","S0207","S0208","S0209","S0210","S0211","S0212","S0213","S0214"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0189","S0190","S0191","S0192","S0193","S0194","S0195","S0196","S0197","S0198","S0199","S0200","S0201","S0202","S0203","S0204","S0205","S0206","S0207","S0208","S0209","S0210","S0211","S0212","S0213","S0214"],"text":"Návrh na zrušení § 871 odst. 1 obč. zák. byl podán včas. Lhůta 60 dnů podle § 145 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb. je lhůtou procesní a byla zachována (návrh podán 30. 8. 1993, zákon účinný od 1. 7. 1993). Dřívější rozhodnutí ÚS ČSFR (Pl. ÚS 120/92) nebrání projednání, neboť se jednalo o jiný typ návrhu (vyslovení nesouladu) a nyní je dán zákonný základ pro podání návrhu fyzickou osobou podle § 74 zák. č. 182/1993 Sb.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"ADMISSIBILITY","id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0285","S0286","S0287","S0288","S0289","S0290","S0291","S0292","S0293","S0294","S0295","S0296","S0297","S0298","S0299","S0300","S0301","S0302","S0303","S0304","S0305","S0306","S0307","S0308","S0309","S0310","S0311","S0312","S0313","S0314","S0315","S0316","S0317","S0318","S0319","S0320","S0321","S0322","S0323","S0324","S0325","S0326","S0327","S0328","S0329","S0330","S0331","S0332","S0333","S0334","S0335","S0336","S0337","S0338","S0339","S0340","S0341","S0342","S0343","S0344","S0345","S0346","S0347","S0348","S0349","S0350","S0351","S0352","S0353","S0354","S0355","S0356","S0357","S0358","S0359","S0360","S0361","S0362","S0363","S0364","S0365","S0366","S0367","S0368","S0369","S0370","S0371","S0372","S0373","S0374","S0375","S0376","S0377","S0378","S0379","S0380","S0381","S0382","S0383","S0384","S0385","S0386","S0387","S0388","S0389","S0390","S0391","S0392","S0393","S0394","S0395","S0396","S0397","S0398","S0399","S0400","S0401","S0402","S0403","S0404","S0405","S0406","S0407","S0408","S0409","S0410","S0411","S0412","S0413","S0414","S0415","S0416","S0417","S0418","S0419","S0420","S0421","S0422","S0423","S0424","S0425","S0426","S0427","S0428","S0429","S0430"],"interpretation":"Transformace práva osobního užívání bytu na nájem podle § 871 odst. 1 obč. zák. není vyvlastněním ani nuceným omezením vlastnického práva, pokud sleduje veřejný zájem na právní jistotě a ochraně nájemníků.","regulations":"čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":6,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"sourceRefs":["S0431","S0432","S0433","S0434","S0435","S0436","S0437","S0438","S0439","S0440","S0441","S0442","S0443","S0444","S0445","S0446","S0447","S0448","S0449","S0450","S0451","S0452","S0453","S0454","S0455","S0456","S0457","S0458","S0459","S0460","S0461","S0462","S0463","S0464","S0465","S0466","S0467","S0468","S0469","S0470","S0471","S0472","S0473","S0474","S0475","S0476"],"interpretation":"Závazky vyplývající z občanskoprávních vztahů, jako je poskytování služeb spojených s užíváním bytu, nelze považovat za nucené práce nebo služby ve smyslu čl. 9 Listiny.","regulations":"čl. 9 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":3}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"description":"Ustanovení § 871 odst. 1 občanského zákoníku ve znění zákona č. 509/1991 Sb.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 9 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"zákaz nucených prací a služeb"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh byl podán včas (60denní procesní lhůta zachována) a není dán důvod k odmítnutí; dřívější rozhodnutí ÚS ČSFR nebrání projednání.","sourceRefs":["S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0189","S0190","S0191","S0192","S0193","S0194","S0195","S0196","S0197","S0198","S0199","S0200","S0201","S0202","S0203","S0204","S0205","S0206","S0207","S0208","S0209","S0210","S0211","S0212","S0213","S0214"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ003","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ust. § 871 odst. 1 obč. zák. není v rozporu s čl. 11 Listiny; jedná se o transformační předpis zajišťující právní jistotu, nikoli o vyvlastnění nebo nucené omezení.","regulations":"čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0429","S0430"],"right":"vlastnické právo (čl. 11 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1}},{"reason":"Závazky z občanskoprávního vztahu nejsou nucenou prací nebo službou ve smyslu čl. 9 Listiny.","regulations":"čl. 9 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0475","S0476"],"right":"zákaz nucených prací a služeb (čl. 9 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2}}]},"dispositionType":"NORM_PETITION_REJECTED","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 871 odst. 1 občanského zákoníku ve znění zákona č. 509/1991 Sb.","kind":"REJECT","text":"Návrh se zamítá."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Soudce nesouhlasí s výrokem i odůvodněním. Tvrdí, že § 871 odst. 1 obč. zák. porušuje princip rovnosti vlastnického práva (čl. 11 odst. 1 Listiny), protože znevýhodňuje vlastníky soukromých domů oproti státu a družstvům, a že argumentace veřejným zájmem neobstojí. Zrušení by mělo být možné ex nunc, ale i tak by mělo být vysloveno.","judges":["JUDr. P. H."]},{"summary":"Druhé odlišné stanovisko zdůrazňuje, že institut osobního užívání bytu byl natolik cizím prvkem, že jeho transformace na nájem je nepřijatelná. Vlastnické právo bylo omezeno natolik, že převzetí reziduí administrativních zásahů do nového občanského zákoníku je protiústavní.","judges":["soudce (neidentifikován)"]},{"summary":"Soudce nesouhlasí s posouzením lhůty jako procesní; podle něj jde o lhůtu hmotněprávní, a proto byl návrh podán pozdě a měl být odmítnut.","judges":["JUDr. A. P."]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"11/1992 Sbírky usnesení a nálezů Ústavního soudu ČSFR","sourceRefs":["S0317","S0318","S0319","S0320","S0321","S0322","S0323","S0324"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rovnost občanů před zákonem je relativní; stát může poskytnout méně výhod určité skupině, pokud je to ve veřejném zájmu a pro veřejné blaho.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Přechodné ustanovení určuje použití nového práva na staré vztahy, ale dopad na závěr o transformaci není jednoznačný.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§3028"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":2}},"precedent_superseded_count":2,"legal_sentence_continuity_old_key":"40/1964:§871","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.37.93","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.37.93"}}