{"document_id":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.38.93","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 38/93","ecli":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.38.93","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-38-93","decision_date":"1994-04-05","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_ANNULLED","subject":"Návrh na zrušení obecně závazné vyhlášky města Ústí nad Labem č. 22/1992 k zabezpečení veřejného pořádku a bezpečnosti","legal_sentence":"Obec může vydávat obecně závazné vyhlášky, jejichž obsahem jsou právní povinnosti, jenom na základě a v mezích zákona. K vydání obecně závazné vyhlášky, jejímž obsahem jsou právní povinnosti, je obec proto oprávněna jenom v případě výslovného zákonného zmocnění. Z uvedeného plyne, že výčet, obsažený v ustanovení § 14 odst. 1 zákona č. 367/1990 Sb. , o obcích, ve znění pozdějších předpisů, nutno interpretovat ve smyslu zákonného zmocnění k vydání obecně závazných vyhlášek obcí restriktivně. Jeho demonstrativní dikci, jakož i všeobecnost vymezení samosprávné působnosti obce, obsaženou v § 14 odst. 2 zákona č. 367/1990 Sb. , o obcích, ve znění pozdějších předpisů, nutno vztáhnout toliko na tu samosprávnou působnost obce, ve které obec nevystupuje jako subjekt, určující pro občana povinnosti jednostrannými příkazy a zákazy.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§70","200/1990:§55","200/1990:§51","200/1990:§52","367/1990:§14","96/1994","1/1993:čl87","2/1993:čl2","2/1993:čl4"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_REGULATION","subject":"Návrh na zrušení obecně závazné vyhlášky města Ústí nad Labem č. 22/1992 k zabezpečení veřejného pořádku a bezpečnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0031"],"text":"Zastupitelstvo města Ústí nad Labem dne 10. 12. 1992 schválilo obecně závaznou vyhlášku č. 22/1992 k zabezpečení veřejného pořádku a bezpečnosti."},{"sourceRefs":["S0009","S0011","S0012","S0020","S0025","S0026","S0027","S0029"],"text":"Vyhláška obsahovala ustanovení o regulaci přílivu nových obyvatel, povinnostech uživatelů bytů, sankcích za přestupky (pokuty až 5 000 Kčs), způsobech vymáhání pokut včetně veřejně prospěšných prací, krácení sociálních dávek a zřízení městského vězení."},{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Přednosta Okresního úřadu v Ústí nad Labem dne 21. 1. 1993 podle § 62 odst. 1 zákona č. 367/1990 Sb. pozastavil výkon vyhlášky."},{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Zastupitelstvo města Ústí nad Labem dne 11. 2. 1993 projednalo pozastavení a trvalo na svém původním rozhodnutí."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Přednosta okresního úřadu podal dne 5. 11. 1993 návrh Ústavnímu soudu na zrušení vyhlášky."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0032"],"outcomeSummary":"Pozastavení výkonu vyhlášky podle § 62 odst. 1 zákona č. 367/1990 Sb., o obcích.","court":"Okresní úřad v Ústí nad Labem","decisionDate":"21. 1. 1993"}],"legalQuestions":[{"question":"Byla obecně závazná vyhláška města Ústí nad Labem č. 22/1992 vydána v mezích zákonného zmocnění obce?","sourceRefs":["S0037","S0043"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047","S0048"],"text":"Ústavní soud shledal, že vyhláška byla vydána bez zákonného zmocnění, a proto je v rozporu s čl. 104 odst. 3 Ústavy a § 14 zákona č. 367/1990 Sb., o obcích. Obec není oprávněna jednostranně ukládat povinnosti a sankce bez výslovného zákonného podkladu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","arguments":[{"argument":"Vyhláška ukládá povinnosti a stanoví sankce bez výslovného zákonného zmocnění, čímž překračuje samostatnou působnost obce.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0047","S0048"],"sourceRefs":["S0037"],"importance":"CORE","parties":["Přednosta Okresního úřadu v Ústí nad Labem Ing. L. C."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že vyhláška obsahuje skutkové podstaty přestupků a sankce, k čemuž obec neměla zákonné zmocnění, a že ustanovení o právech a povinnostech vlastníků a uživatelů bytů rovněž postrádá zákonný podklad."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Přednosta Okresního úřadu v Ústí nad Labem Ing. L. C."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Je přednosta okresního úřadu aktivně legitimován k podání návrhu na zrušení vyhlášky, která byla přijata v samostatné působnosti, ale svým obsahem ji překračuje?","sourceRefs":["S0049"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0050"],"text":"Návrh nebyl odmítnut pro nedostatek aktivní legitimace. Posouzení, zda vyhláška spadá do samostatné působnosti, není natolik jednoznačné, aby šlo o zjevně neoprávněnou osobu ve smyslu § 43 odst. 1 písm. d) zákona č. 182/1993 Sb.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"ADMISSIBILITY","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0043","S0044"],"interpretation":"Obec může vydávat obecně závazné vyhlášky ukládající povinnosti pouze na základě výslovného zákonného zmocnění. Obecné vymezení samosprávné působnosti v § 14 odst. 2 zákona o obcích nezakládá oprávnění ukládat povinnosti jednostrannými příkazy a zákazy; výčet v § 14 odst. 1 je nutno vykládat restriktivně.","regulations":"§ 14 odst. 1 a 2 zákona č. 367/1990 Sb., o obcích, ve znění pozdějších předpisů; čl. 104 odst. 3 Ústavy; čl. 2 odst. 4 Ústavy; čl. 2 odst. 3 a čl. 4 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Obecně závazná vyhláška města Ústí nad Labem č. 22/1992 k zabezpečení veřejného pořádku a bezpečnosti","type":"REGULATION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 2 odst. 4 Ústavy, čl. 2 odst. 3 a čl. 4 odst. 1 Listiny, čl. 104 odst. 3 Ústavy, § 14 zákona č. 367/1990 Sb.","right":"ústavní princip zákonnosti výkonu veřejné moci a meze samostatné působnosti obce"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh podán oprávněnou osobou; nejde o zjevně neoprávněnou osobu, protože posouzení samostatné působnosti není jednoznačné.","sourceRefs":["S0050"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Vyhláška byla vydána bez zákonného zmocnění, čímž porušila ústavní a zákonné meze samostatné působnosti obce.","right":"čl. 104 odst. 3 Ústavy a § 14 zákona č. 367/1990 Sb., o obcích","regulations":"čl. 104 odst. 3 Ústavy, § 14 zákona č. 367/1990 Sb.","reasonSourceRefs":["S0047","S0048"],"outcome":"VIOLATED","continuity_gated":true}]},"dispositionType":"NORM_ANNULLED","operativeOrders":[{"targetAct":"Vyhláška města Ústí nad Labem č. 22/1992","kind":"ANNUL_NORM","text":"Vyhláška města Ústí nad Labem č. 22/1992 k zabezpečení veřejného pořádku a bezpečnosti v Ústí nad Labem se zrušuje dnem vyhlášení nálezu ve Sbírce zákonů."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Ustanovení o krajích obsahově navazuje na závěr o nutnosti zákonného zmocnění pro ukládání povinností vyhláškou.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["129/2000:§6"],"legal_sentence_continuity_old_key":"367/1990:§14","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.38.93","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.38.93"}}