{"document_id":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.43.93","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 43/93","ecli":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.43.93","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-43-93","decision_date":"1994-04-12","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_ANNULLED","subject":"Návrh na zrušení části § 102 trestního zákona - hanobení Parlamentu, vlády a Ústavního soudu","legal_sentence":"1. Použitím obecného a jednoznačného termínu \"státní orgán\" v § 154 trestního zákona jsou v rozsahu stanovené skutkové podstaty chráněny státní orgány kolektivně a institucionálně (jako jednotlivé instituce) a v § 156 pak i jednotliví veřejní činitelé. Objektem ochrany § 154 odst. 2 a § 156 odst. 3 trestního zákona nejsou instituce samy o sobě, ve své \"materializované\" podobě, ale poslání, jehož jsou v demokratické společnosti nositeli: jejich činnost zprostředkuje nerušenou funkci ústavního a právního státu. 2. V § 102 trestního zákona jde o jiné vymezení skutkové podstaty pro skutky, které by jinak byly postižitelné již na základě § 154 odst. 2 a § 156 odst. 3 . Tato podvojnost a přece rozdílnost úpravy vede pak i interpretacím, jež vyřazují Parlament, vládu a Ústavní soud z rámce státních orgánů, ačkoli státními orgány jsou, a poskytuje jím v § 102 nadřazený druh právní ochrany, který je jinak běžný jen pro ochranu abstraktních symbolů státu.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§102","140/1961:§154","140/1961:§156","91/1994","1/1993:čl63","1/1993:čl1","1/1993:čl3","2/1993:čl4","2/1993:čl17","2/1993:čl1","209/1992:čl10"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Návrh na zrušení části § 102 trestního zákona - hanobení Parlamentu, vlády a Ústavního soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Prezident republiky podal dne 1. 12. 1993 návrh na zrušení části § 102 trestního zákona, která trestá hanobení Parlamentu, vlády a Ústavního soudu, s odůvodněním, že ustanovení je neurčité a v rozporu s čl. 17 Listiny základních práv a svobod."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Poslanecká sněmovna se vyjádřila, že nové znění § 102 reaguje pouze na změněný ústavní stav a že proti případnému protiústavnímu výkladu poskytuje právní řád obranu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Amnesty International ve svém stanovisku označila § 102 za odporující mezinárodním závazkům ČR, zejména čl. 10 Úmluvy."}],"legalQuestions":[{"question":"Zda návrh prezidenta republiky na zrušení zákona vyžaduje kontrasignaci předsedou vlády podle čl. 63 odst. 3 Ústavy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Návrh prezidenta republiky podle § 64 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu není 'vydaným rozhodnutím' ve smyslu čl. 63 odst. 3 Ústavy, ale podnětem, který nevyžaduje kontrasignaci.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"ADMISSIBILITY","arguments":[{"argument":"Návrh prezidenta republiky podle § 64 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu není 'vydaným rozhodnutím' ve smyslu čl. 63 odst. 3 Ústavy, ale podnětem, který nevyžaduje kontrasignaci.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["COURT"],"courtExplanation":"Soud odmítl výklad, že by kontrasignace byla nutná, neboť návrh není rozhodnutím, ale podnětem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Ustanovení shodně upravuje oprávnění prezidenta podat návrh, otázka kontrasignace se nemění.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["182/1993:§64"],"continuity_old_key":"140/1961:§102"},{"question":"Zda se návrh týká 'jednotlivého ustanovení' ve smyslu čl. 87 odst. 1 písm. a) Ústavy, když napadá pouze část § 102 tr. zák.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Čl. 87 Ústavy nelze interpretovat ryze formálně; napadená část § 102 je obsahově samostatně právně definovatelná, a tedy je 'jednotlivým ustanovením'.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"JURISDICTION","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda napadená část § 102 tr. zák. (hanobení Parlamentu, vlády a Ústavního soudu) je v rozporu s čl. 17 odst. 4 a čl. 4 odst. 4 Listiny, čl. 10 Úmluvy a principy právního státu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0046","S0048","S0052"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Napadená část § 102 tr. zák. není nezbytným opatřením v demokratické společnosti, neboť ochrana poskytovaná §§ 154 a 156 je dostačující a přesnější. Ustanovení je neurčité, neváže ochranu na výkon pravomoci, a tím porušuje čl. 17 odst. 4 a čl. 4 odst. 4 Listiny, čl. 10 Úmluvy a principy právního státu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["prezident republiky"],"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013"],"interpretation":"Jednotlivým ustanovením zákona ve smyslu čl. 87 odst. 1 písm. a) Ústavy je každá část právního textu, která samostatně ustanovuje, bez ohledu na formální celek.","regulations":"čl. 87 odst. 1 písm. a) Ústavy","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"sourceRefs":["S0040","S0046"],"interpretation":"Omezení svobody projevu podle čl. 17 odst. 4 Listiny musí být nezbytné v demokratické společnosti a přiměřené sledovanému cíli; neurčitá a nadbytečná trestněprávní ochrana ústavních institucí, která není vázána na výkon jejich pravomoci, toto kritérium nesplňuje.","regulations":"čl. 17 odst. 4 Listiny, čl. 4 odst. 4 Listiny","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Část § 102 zákona č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů, vymezená slovy 'její Parlament, vládu nebo Ústavní soud'","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 17 odst. 4 Listiny, čl. 10 Úmluvy","right":"Svoboda projevu"},{"regulations":"čl. 4 odst. 4 Listiny, čl. 1 Ústavy","right":"Zásada právní určitosti a přiměřenosti"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh je přípustný, neboť prezident republiky je aktivně legitimován a napadená část je 'jednotlivým ustanovením' ve smyslu Ústavy.","sourceRefs":["S0011","S0013"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Napadené ustanovení není nezbytným opatřením v demokratické společnosti a je neurčité.","regulations":"čl. 17 odst. 4 Listiny, čl. 10 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0046"],"right":"Svoboda projevu (čl. 17 odst. 4 Listiny, čl. 10 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Ustanovení nešetří podstatu a smysl základních práv a je nepřiměřené.","regulations":"čl. 4 odst. 4 Listiny, čl. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0048"],"right":"Zásada právní určitosti a přiměřenosti (čl. 4 odst. 4 Listiny, čl. 1 Ústavy)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"NORM_ANNULLED","operativeOrders":[{"targetAct":"Část § 102 tr. zák. v rozsahu 'její Parlament, vládu nebo Ústavní soud'","kind":"ANNUL_NORM","text":"Ustanovení § 102 trestního zákona č. 140/1961 Sb. ve znění zákona č. 557/1991 Sb. a zákona č. 290/1993 Sb., které je vymezeno slovy: 'její Parlament, vládu nebo Ústavní soud' se dnem vyhlášení nálezu ve Sbírce zákonů zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Sunday Times v. United Kingdom (1979)","sourceRefs":["S0043"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Zákon musí být formulován s dostatečnou přesností, aby občan mohl regulovat své chování.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.43.93","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.43.93"}}