{"document_id":"ECLI:CZ:US:1995:1.US.113.94","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 113/94","ecli":"ECLI:CZ:US:1995:1.US.113.94","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-113-94","decision_date":"1995-06-27","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Výklad pojmu 'věc celá' v restitučním zákoně při uplatnění nároku na vydání spoluvlastnického podílu","legal_sentence":"Restituční nárok mohou dědici uplatnit pouze na tu část nemovitosti, kterou jejich právní předchůdci skutečně vlastnili.","metadata_regulation_keys":["137/1991","403/1990:§3","403/1990:§9","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Výklad pojmu 'věc celá' v restitučním zákoně při uplatnění nároku na vydání spoluvlastnického podílu","facts":[{"sourceRefs":["S0029","S0030","S0053","S0054"],"text":"Stěžovatelé jsou dědici původních spoluvlastníků (každý 1/8) nemovitosti. Na základě restitučního zákona jim již byl vydán spoluvlastnický podíl 1/12 každému."},{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0027","S0028"],"text":"Stěžovatelé se domáhali uzavření dohody o vydání dalších podílů (1/24 každému) z částí nemovitosti, které patřily jiným původním spoluvlastníkům a o jejichž vydání nikdo nepožádal."},{"sourceRefs":["S0044","S0045","S0046","S0047"],"text":"Okresní soud žalobu zamítl s tím, že spoluvlastnický podíl má samostatný právní režim a stěžovatelé nejsou oprávněnými osobami po těchto jiných spoluvlastnících."},{"sourceRefs":["S0051","S0052","S0059","S0060","S0079","S0080","S0081"],"text":"Krajský soud potvrdil, že ustanovení § 9 odst. 1 zák. č. 403/1990 Sb. (věc celá) se vztahuje pouze na podíl původního vlastníka, nikoli na celou nemovitost."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0044","S0045","S0046","S0047"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatelů na uzavření dohody o vydání podílů (1/24 každému) s odůvodněním, že spoluvlastnický podíl má samostatný právní režim a stěžovatelé nejsou oprávněnými osobami po jiných spoluvlastnících.","court":"Okresní soud Plzeň - město"},{"fileNumber":"13 Co 599/93","sourceRefs":["S0006","S0007","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek prvního stupně; nevyhověl návrhu na dovolání. Uvedl, že ustanovení § 9 odst. 1 zák. č. 403/1990 Sb. se vztahuje pouze na podíl původního vlastníka, nikoli na celou nemovitost.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"3.5.1994"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda ustanovení § 9 odst. 1 zák. č. 403/1990 Sb. (věc celá) umožňuje oprávněné osobě požadovat vydání celé nemovitosti, pokud neuplatní nárok všechny oprávněné osoby, nebo pouze celý spoluvlastnický podíl původního vlastníka.","sourceRefs":["S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166"],"text":"Ustanovení § 9 odst. 1 zák. č. 403/1990 Sb. je třeba vykládat tak, že 'věc celá' označuje celý spoluvlastnický podíl, který náležel původnímu vlastníkovi, nikoli celou nemovitost. Stěžovatelé nejsou oprávněnými osobami po jiných spoluvlastnících, a proto nemohou požadovat vydání jejich podílů. Tento výklad je v souladu s judikaturou Nejvyššího soudu a Vrchního soudu.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Ustanovení § 9 odst. 1 zák. č. 137/1991 Sb. přiznává oprávněné osobě nárok na vydání celé věci, pokud neuplatní nárok všechny oprávněné osoby, a to i nad rámec podílu právního předchůdce. Jedná se o speciální úpravu, která vylučuje použití obecných zásad.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166"],"sourceRefs":["S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104"],"importance":"CORE","parties":["MUDr. B.Š., Ing. V. Š. a Ing. J.Š."],"courtExplanation":"Výklad pojmu 'věc celá' se vztahuje pouze na celý spoluvlastnický podíl, nikoli na celou nemovitost; stěžovatelé nejsou oprávněnými osobami po jiných spoluvlastnících."}],"id":"LQ001","raisedBy":["MUDr. B.Š., Ing. V. Š. a Ing. J.Š."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166"],"interpretation":"Pojem 'věc celá' v § 9 odst. 1 zák. č. 403/1990 Sb. označuje celý spoluvlastnický podíl, který náležel původnímu vlastníkovi, nikoli celou nemovitost. Ustanovení nelze použít na podíly jiných spoluvlastníků, k nimž oprávněná osoba nemá vztah podle § 3 téhož zákona.","regulations":"§ 9 odst. 1 zák. č. 403/1990 Sb. ve znění zák. č. 137/1991 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 3.5.1994, sp. zn. 13 Co 599/93, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu Plzeň - město.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","sourceRefs":["S0021","S0022"]},"findings":[{"reason":"Výklad § 9 odst. 1 zák. č. 403/1990 Sb. provedený obecnými soudy je ústavně konformní; stěžovatelé neměli nárok na vydání podílů jiných spoluvlastníků.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0186","S0187","S0188"],"right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"6 Co 167/1991","sourceRefs":["S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Další oprávněné osobě lze vydat pouze ten spoluvlastnický podíl, který náležel osobě, jíž byl odňat; § 9 zák. č. 403/1990 Sb. nelze použít na podíly jiných osob.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1995:1.US.113.94","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1995:1.US.113.94"}}