{"document_id":"ECLI:CZ:US:1995:1.US.117.93","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 117/93","ecli":"ECLI:CZ:US:1995:1.US.117.93","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-117-93","decision_date":"1995-02-02","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Posouzení platnosti výzvy k vydání nemovitosti podle zákona č. 87/1991 Sb. a právního postavení oprávněných osob po zrušení trestního rozsudku v rámci soudní rehabilitace","legal_sentence":"1. Podle zákona č. 119/1990 Sb. , o soudní rehabilitaci, byla ze zákona zrušena pravomocná odsuzující rozhodnutí, vyhlášená v době od 25. 2. 1948 do 1. 1. 1990, týkající se skutků, spáchaných po 5. květnu 1945, v rozsahu uvedeném v § 2 zákona, jakož i všechna další rozhodnutí v téže trestní věci na ně obsahově navazující, a to k datu, kdy byla vydána. 2. Zákon č. 87/1991 Sb ., o mimosoudních rehabilitacích , nezměnil nic výslovně na tom, že v důsledku zrušení takových rozhodnutí v trestních věcech a jejich výroku o propadnutí majetku ex tunc se obnovilo původní vlastnictví majetku. Stanovil pouze postup, jakým se má oprávněná osoba domáhat do určité doby svého majetku od osoby povinné.","metadata_regulation_keys":["119/1990:§23","87/1991:§5","87/1991:§4","87/1991:§3","87/1991:§19","87/1991:§20","1/1993:čl90","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení platnosti výzvy k vydání nemovitosti podle zákona č. 87/1991 Sb. a právního postavení oprávněných osob po zrušení trestního rozsudku v rámci soudní rehabilitace","facts":[{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0025"],"text":"Stěžovatelé L. a A. N. byli v roce 1983 odsouzeni Okresním soudem v Karviné pro trestný čin opuštění republiky a byl jim uložen trest propadnutí majetku, včetně spoluvlastnického podílu na domě v N. B."},{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Trestní rozsudek byl dne 11. 9. 1990 zrušen v rámci soudní rehabilitace podle zákona č. 119/1990 Sb."},{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020","S0084"],"text":"Stěžovatelé vyzvali manžele ing. P. C. a ing. T. C. k vydání jedné poloviny domu podle zákona č. 87/1991 Sb. výzvou ze dne 21. 8. 1991."},{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032"],"text":"Okresní soud v Karviné žalobu stěžovatelů zamítl dne 28. 9. 1992 s odůvodněním, že nesplňují podmínku trvalého pobytu na území ČSFR."},{"sourceRefs":["S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040"],"text":"Krajský soud v Ostravě k odvolání stěžovatelů rozsudkem ze dne 13. 7. 1993 potvrdil zamítnutí, ale z jiného důvodu: výzva k vydání nebyla vlastnoručně podepsána, a proto je neplatná."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"22 C 57/92","sourceRefs":["S0030","S0031","S0032"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatelů na uzavření dohody o vydání nemovitosti, protože stěžovatelé neměli trvalý pobyt na území ČSFR, jak vyžaduje § 3 odst. 1 zákona č. 87/1991 Sb.","court":"Okresní soud v Karviné","decisionDate":"28. 9. 1992"},{"fileNumber":"13 Co 743/92","sourceRefs":["S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek okresního soudu, ale z jiného důvodu: výzva k vydání nemovitosti nebyla vlastnoručně podepsána, a tedy neplatná podle § 5 odst. 1 zákona č. 87/1991 Sb.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"13. 7. 1993"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda závěr Krajského soudu v Ostravě, že výzva k vydání nemovitosti byla neplatná pro chybějící vlastnoruční podpis, porušil vlastnické právo stěžovatelů podle čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0260","S0261","S0262","S0263","S0264"],"text":"Krajský soud svým výkladem porušil čl. 11 odst. 1 Listiny, neboť nepřihlédl k tomu, že výzva byla doručena a povinné osoby ji zničily; zákon nestanoví přísné formální náležitosti a soud nemůže vykládat restituční předpisy v neprospěch oprávněných osob.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Výzva byla řádně doručena a obsahovala všechny náležitosti; požadavek vlastnoručního podpisu je přehnaný a odporuje smyslu restitučního zákona.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0253","S0254","S0255","S0256","S0257","S0258","S0259","S0260"],"sourceRefs":["S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelé L. a A. N."],"courtExplanation":"Soud konstatoval, že zákon nestanoví formální náležitosti výzvy a že povinné osoby výzvu obdržely a zničily; nemohou se dovolávat její neplatnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelé L. a A. N."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda aplikace § 4 namísto §§ 19 a 20 zákona č. 87/1991 Sb. Krajským soudem v Ostravě porušila vlastnické právo stěžovatelů.","sourceRefs":["S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0189","S0190","S0191","S0192","S0193","S0194","S0195","S0196"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0325","S0326","S0327","S0328","S0329","S0330","S0331"],"text":"Soud dospěl k závěru, že krajský soud měl aplikovat §§ 19-20 zákona č. 87/1991 Sb., protože se jedná o důsledky zrušeného trestního rozsudku; opačný výklad by vedl k nerovnoprávnému postavení oprávněných osob.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelé L. a A. N."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":3},"arguments_hidden":2},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Krajský soud v Ostravě překročil své oprávnění, když ex offo zpochybnil platnost výzvy, čímž porušil právo na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny a čl. 90 Ústavy.","sourceRefs":["S0265","S0266","S0267","S0268","S0269","S0270","S0271","S0272","S0273","S0274","S0275","S0276"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0265","S0266","S0267","S0268","S0269","S0270","S0271","S0272","S0273","S0274","S0275","S0276"],"text":"Krajský soud překročil své oprávnění, když zpochybnil platnost výzvy, aniž by to bylo mezi stranami sporné; tím porušil čl. 90 Ústavy a čl. 36 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda byla ústavní stížnost podána v zákonné šedesátidenní lhůtě podle § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb.","sourceRefs":["S0068","S0069","S0070","S0071","S0072"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141"],"text":"Šedesátidenní lhůta podle § 72 odst. 2 zákona o Ústavním soudu je lhůtou procesněprávní, a proto se uplatní zásada, že podání je včasné, je-li odevzdáno poště poslední den lhůty. Telegrafické podání bylo podáno 25. 10. 1993, což je v 60denní lhůtě od doručení rozsudku 26. 8. 1993.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["vedlejší účastníci ing. P. C. a ing. T. C."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0231","S0232","S0233","S0234","S0235"],"interpretation":"Zákon nestanoví formální náležitosti výzvy k vydání věci; výzva musí obsahovat identifikaci oprávněné a povinné osoby a předmětu, ale vlastnoruční podpis není podmínkou platnosti.","regulations":"§ 5 zákona č. 87/1991 Sb."},{"sourceRefs":["S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0189","S0190","S0191","S0192","S0193","S0194","S0195","S0196","S0197","S0198","S0199","S0200","S0201"],"interpretation":"Ustanovení §§ 19 a 20 jsou speciálními ustanoveními pro případy, kdy došlo ke zrušení trestního rozsudku a výroku o propadnutí majetku; v takových případech se postupuje podle těchto ustanovení, nikoli podle § 4.","regulations":"§§ 19 a 20 zákona č. 87/1991 Sb. ve vztahu k § 4 téhož zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":3}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě sp. zn. 13 Co 743/92 ze dne 13. 7. 1993, kterým byl potvrzen rozsudek okresního soudu o zamítnutí žaloby na uzavření dohody o vydání nemovitosti.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod, čl. 90 Ústavy České republiky","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a stěžovatelé vyčerpali všechny procesní prostředky.","sourceRefs":["S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ004","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]},"findings":[{"reason":"Krajský soud nesprávně posoudil platnost výzvy a aplikoval nesprávný právní základ, čímž zbavil stěžovatele vlastnického práva.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0332","S0333","S0334","S0335","S0336","S0337","S0338"],"right":"vlastnické právo (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Krajský soud překročil své oprávnění, když ex offo zpochybnil platnost výzvy, aniž to bylo mezi stranami sporné.","regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod, čl. 90 Ústavy České republiky","reasonSourceRefs":["S0265","S0266","S0267","S0268","S0269","S0270","S0271","S0272","S0273","S0274","S0275","S0276"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny, čl. 90 Ústavy)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Ostravě je při novém projednání věci vázán právním názorem Ústavního soudu, že stěžovatelé jsou vlastníky předmětných nemovitostí a že výzva k vydání ze dne 21. 8. 1991 byla platná; soud musí aplikovat §§ 19 a 20 zákona č. 87/1991 Sb. a zohlednit, že stěžovatelka A. N. v průběhu řízení zemřela."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě sp. zn. 13 Co 743/92 ze dne 13. 7. 1993","kind":"QUASH_DECISION","text":"Ústavní stížnosti se zcela vyhovuje a rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 7. 1993 sp. zn. 13 Co 743/92 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 597/92 (Ústavní soud ČSFR)","sourceRefs":["S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Restituční zákon č. 87/1991 Sb. je třeba vykládat v souladu s jeho účelem zmírnit majetkové křivdy; stát a jeho orgány jsou povinny postupovat v souladu se zákonnými zájmy oprávněných osob.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":6,"OVERRULED":1,"REFERENCED":11},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":3,"superseded_usage":"OVERRULED"},"precedent_superseded_count":13,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":13,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1995:1.US.117.93","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1995:1.US.117.93"}}