{"document_id":"ECLI:CZ:US:1995:1.US.147.94","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 147/94","ecli":"ECLI:CZ:US:1995:1.US.147.94","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-147-94","decision_date":"1995-02-02","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Vlastnické právo a bezdůvodné obohacení z podnájmu bytu","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Vlastnické právo a bezdůvodné obohacení z podnájmu bytu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelky H. a L.K. jsou vlastnicemi domu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Organizace D.-S. v letech 1990-1991 pronajala byt v tomto domě společnosti V. za nájemné podstatně vyšší, než sama platila stěžovatelkám."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelky se domáhaly vydání bezdůvodného obohacení vzniklého z tohoto rozdílu žalobou proti S."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 a Městský soud v Praze žalobu zamítly."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"19 C 226/92","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítnuta žaloba stěžovatelek na vydání bezdůvodného obohacení.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"18. 2. 1994"},{"fileNumber":"13 Co 248/94","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Potvrzen rozsudek soudu prvního stupně, žaloba zamítnuta.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"15. 7. 1994"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda ústavní stížnost směřující proti rozhodnutím obecných soudů o zamítnutí žaloby na vydání bezdůvodného obohacení, založená na tvrzení nesprávného skutkového zjištění a obecném odkazu na čl. 11 Listiny, představuje ústavněprávně relevantní argumentaci.","sourceRefs":["S0006","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Ústavní stížnost nelze pokládat za řádný opravný prostředek; pouhý nesouhlas se skutkovými zjištěními a obecný odkaz na čl. 11 Listiny nezakládá ústavněprávní relevanci. Návrh je zjevně neopodstatněný.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Soudy nezjistily správně skutkový stav a porušily vlastnické právo podle čl. 11 Listiny.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0007","S0008"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["H. a L.K."],"courtExplanation":"Pouhý nesouhlas se skutkovými zjištěními a strohý odkaz na čl. 11 Listiny nezakládá ústavněprávní relevanci; ústavní stížnost není řádným opravným prostředkem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["H. a L.K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 sp. zn. 19 C 226/92 ze dne 18.2.1994 a rozsudek Městského soudu v Praze sp. zn. 13 Co 248/94 ze dne 15.7.1994, kterými byla zamítnuta žaloba na vydání bezdůvodného obohacení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo podle čl. 11 Listiny základních práv a svobod"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Stěžovatelky pouze namítají nesprávné skutkové zjištění a obecně odkazují na čl. 11 Listiny, aniž by konkretizovaly porušení ústavně zaručeného práva; návrh je zjevně neopodstatněný.","sourceRefs":["S0007","S0008"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ001","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal ústavněprávní relevanci námitek, a proto návrh odmítl jako zjevně neopodstatněný.","regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0008"],"right":"vlastnické právo podle čl. 11 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatelek","kind":"REFUSE","text":"Návrh se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 44/93","sourceRefs":["S0008"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Obdobný nález vydal Ústavní soud již v případě ústavní stížnosti sp. zn. III. ÚS 44/93.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:3.US.44.93","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:3.US.44.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1995:1.US.147.94","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1995:1.US.147.94"}}