{"document_id":"ECLI:CZ:US:1995:1.US.231.95","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 231/95","ecli":"ECLI:CZ:US:1995:1.US.231.95","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-231-95","decision_date":"1995-12-20","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku a právo na soudní ochranu","legal_sentence":"Pokud soud řádně neprověřil, zda navrhovatel ve stanovené lhůtě uhradil soudní poplatek a usnesením řízení zastavil, znemožnil stěžovateli realizaci jeho základního práva na řádný soudní proces. Tím došlo k porušení ustanovení článku 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod , který zaručuje každému, že se může domáhat stanoveným postupem svého práva u nezávislého a nestranného soudu.","metadata_regulation_keys":["549/1991:§9","99/1963:§103","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku a právo na soudní ochranu","facts":[{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012","S0013"],"text":"Stěžovatel L. Š. podal u Krajského soudu v Praze návrh na přezkoumání rozhodnutí ředitele Správy Středočeského kraje Policie České republiky ze dne 20. 1. 1995, č. j. 5/95, kterým bylo rozhodnuto o jeho kázeňském potrestání."},{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027"],"text":"Krajský soud vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku 1000 Kč ve lhůtě jednoho týdne od doručení výzvy, která mu byla doručena dne 13. 7. 1995."},{"sourceRefs":["S0034","S0035","S0036","S0037","S0038"],"text":"Stěžovatel na výzvu reagoval dopisem ze dne 13. 7. 1995, který odeslal dne 17. 7. 1995, v němž uvedl, že přikládá soudní poplatek v kolkových známkách v hodnotě 1000 Kč."},{"sourceRefs":["S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076"],"text":"Krajský soud po obdržení podání dne 18. 7. 1995 neshledal mezi přílohami tiskopis s vylepenými kolky a usnesením ze dne 14. 8. 1995 řízení zastavil pro nezaplacení soudního poplatku."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"26 Ca 57/95","sourceRefs":["S0007","S0008","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028"],"outcomeSummary":"Řízení o návrhu na přezkoumání rozhodnutí správního orgánu bylo zastaveno, protože stěžovatel nezaplatil soudní poplatek ve stanovené lhůtě.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"14. 8. 1995"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem Krajského soudu v Praze, který zastavil řízení pro nezaplacení soudního poplatku, aniž řádně prověřil, zda stěžovatel poplatek skutečně uhradil, došlo k porušení práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.","sourceRefs":["S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152"],"text":"Krajský soud neprověřil, zda stěžovatel uhradil soudní poplatek, ačkoli z podacího lístku a fotokopie výzvy s kolky vyplývá, že poplatek byl odeslán. Tím znemožnil stěžovateli realizaci práva na soudní ochranu a porušil čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že soudní poplatek v kolkových známkách v hodnotě 1000 Kč přiložil ke svému podání ze dne 13. 7. 1995, a že krajský soud pochybil, když řízení zastavil, čímž ho zbavil práva na soudní ochranu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136"],"sourceRefs":["S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044"],"importance":"CORE","parties":["L. Š."],"courtExplanation":"Ústavní soud zjistil, že krajský soud řádně neprověřil, zda stěžovatel poplatek uhradil, a že z podacího lístku a fotokopie výzvy s kolky vyplývá, že stěžovatel poplatek skutečně odeslal."}],"id":"LQ001","raisedBy":["L. Š."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 14. 8. 1995, č. j. 26 Ca 57/95-43, kterým bylo zastaveno řízení o návrhu na přezkoumání rozhodnutí ředitele Správy Středočeského kraje Policie České republiky.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňovala formální náležitosti.","sourceRefs":["S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud neprověřil, zda stěžovatel uhradil soudní poplatek, a zastavil řízení, čímž porušil jeho právo na přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 14. 8. 1995, č. j. 26 Ca 57/95-43","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 14. srpna 1995, č. j. 26 Ca 57/95-43 se zrušuje."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1995:1.US.231.95","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1995:1.US.231.95"}}