{"document_id":"ECLI:CZ:US:1995:1.US.30.94","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 30/94","ecli":"ECLI:CZ:US:1995:1.US.30.94","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-30-94","decision_date":"1995-06-06","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povinnost soudu zabývat se námitkou protiústavnosti zákona při umístění dítěte do ústavní péče bez rozhodnutí soudu","legal_sentence":"Podle § 224 odst. 5 trestního řádu , obdobně jako podle čl. 95 odst. 2 Ústavy ČR, obecný soud, má-li za to, že zákon, jehož užití je z dané věci rozhodné, je v rozporu s ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou, která má přednost před zákonem, přeruší řízení a předloží věc Ústavnímu soudu ČR. Soud má tedy možnost k takovému závěru nedospět, ale dospěje-li k němu, je povinen postupovat tak, jak je uvedeno. Pokud pak uplatní strana takový návrh, je třeba, aby soud o něm rozhodl nebo jinak vyjádřil své stanovisko k tvrzenému rozporu.","metadata_regulation_keys":["114/1988:§19","140/1961:§213","141/1961:§224","182/1991:§15","94/1963:§46","1/1993:čl90","1/1993:čl95","104/1991:čl9","2/1993:čl36","2/1993:čl32"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost soudu zabývat se námitkou protiústavnosti zákona při umístění dítěte do ústavní péče bez rozhodnutí soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0036","S0037","S0038","S0107","S0108","S0109","S0110"],"text":"Dne 5.6.1991 byl syn stěžovatele umístěn do Dětského diagnostického ústavu na základě předběžného opatření Úřadu městské části Brno-Černovice, tedy bez rozhodnutí soudu."},{"sourceRefs":["S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0103","S0104","S0105","S0106"],"text":"Stěžovatel opakovaně namítal, že toto umístění je v rozporu s čl. 32 odst. 4 Listiny a čl. 9 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte, neboť o odloučení dítěte od rodičů může rozhodnout pouze soud."},{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0168","S0169","S0170","S0171"],"text":"Stěžovatel byl následně trestně stíhán pro neplacení ošetřovného za dobu pobytu syna v ústavu a odsouzen Městským soudem v Brně; jeho odvolání Krajský soud v Brně zamítl, aniž se zabýval jeho ústavněprávní námitkou."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"4 T 113/93","sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143"],"outcomeSummary":"Stěžovatel uznán vinným trestným činem zanedbání povinné výživy, odsouzen k podmíněnému trestu odnětí svobody na 3 měsíce s roční zkušební dobou. Soud zamítl návrh stěžovatele na postoupení věci Ústavnímu soudu s odůvodněním, že sám stěžovatel mohl podat podnět.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"2.8.1993"},{"fileNumber":"8 To 222/93","sourceRefs":["S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166","S0167","S0168","S0169","S0170","S0171"],"outcomeSummary":"Odvolání stěžovatele zamítnuto. Soud konstatoval, že předběžné opatření bylo vydáno v souladu se zákonem, a námitkou porušení ústavních práv se nezabýval.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"29.11.1993"},{"fileNumber":"25 P 91/83","sourceRefs":["S0111","S0112","S0113","S0114","S0115"],"outcomeSummary":"Řízení o ústavní výchově zastaveno, ústavní výchova nenařízena, syn propuštěn 7.5.1992.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"28.4.1992"}],"legalQuestions":[{"question":"Porušení čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod a čl. 9 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte tím, že soudy v trestním řízení neposoudily námitku stěžovatele o protiústavnosti § 46 zákona o rodině a nepostoupily věc Ústavnímu soudu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že postupem orgánů veřejné moci byla porušena základní práva stěžovatele, konkrétně čl. 32 odst. 4 Listiny, čl. 9 odst. 1 Úmluvy, čl. 90 Ústavy a čl. 4 odst. 1 Listiny. Soudy neposkytly ochranu právům stěžovatele a opřely svá rozhodnutí o postupy správních orgánů, které byly v rozporu s ústavními zákony.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že umístění syna do ústavní péče bez rozhodnutí soudu je v rozporu s ústavním pořádkem, a proto i povinnost platit ošetřovné a následné odsouzení jsou neústavní.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0214","S0215","S0216","S0217","S0218","S0219","S0220","S0221","S0222","S0223","S0224","S0225","S0226","S0227","S0228","S0229","S0230","S0231","S0232","S0233","S0234","S0235","S0236","S0237","S0250","S0251","S0252","S0253","S0254"],"sourceRefs":["S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070"],"importance":"CORE","parties":["Z. N."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že soudy byly povinny se námitkou zabývat a vzhledem k zjevnému rozporu zákona s ústavním pořádkem měly přerušit řízení a předložit věc Ústavnímu soudu; neučinily-li tak, porušily základní práva stěžovatele."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Z. N."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Obdobná úprava nařízení ústavní výchovy soudem, obsahově navazuje na starý § 46.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§971","89/2012:§972"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§972","relation":"PRESERVES","reason":"Shodná úprava trvání a prodlužování ústavní výchovy jako starý § 46 odst. 2."}],"continuity_old_key":"114/1988:§19","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0222","S0223","S0224","S0225","S0226","S0227","S0231","S0232","S0233","S0234","S0235","S0236","S0237"],"interpretation":"Soud je povinen zabývat se námitkou účastníka, že zákon, který má být aplikován, je v rozporu s ústavním pořádkem, a pokud dospěje k závěru o rozporu, je povinen přerušit řízení a předložit věc Ústavnímu soudu podle § 224 odst. 5 trestního řádu a čl. 95 odst. 2 Ústavy.","regulations":"§ 46 zákona o rodině č. 94/1963 Sb., § 19 odst. 1 písm. a) č. 1 zákona ČNR č. 114/1988 Sb., § 15 vyhlášky č. 182/1991 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":3},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 29.11.1993, sp. zn. 8 To 222/93","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 32 odst. 4 Listiny, čl. 9 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte, čl. 90 Ústavy, čl. 4 odst. 1 Listiny","right":"Právo na soudní ochranu a právo na rodinný život"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a nebyly shledány důvody pro odmítnutí.","sourceRefs":["S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076"]},"findings":[{"reason":"Soudy se nezabývaly námitkou protiústavnosti a nepostoupily věc Ústavnímu soudu, čímž porušily uvedená práva.","regulations":"čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod, čl. 9 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte, čl. 90 Ústavy České republiky, čl. 4 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185"],"right":"čl. 32 odst. 4 Listiny, čl. 9 odst. 1 Úmluvy, čl. 90 Ústavy, čl. 4 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 29.11.1993, sp. zn. 8 To 222/93","kind":"QUASH_DECISION","text":"Ústavní stížnosti se v plném rozsahu vyhovuje a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 29.11.1993, sp. zn. 8 To 222/93, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 20/94","sourceRefs":["S0250"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Zrušení napadených ustanovení právních předpisů k 1.10.1995","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:Pl.US.20.94","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:Pl.US.20.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":4}},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1995:1.US.30.94","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1995:1.US.30.94"}}