{"document_id":"ECLI:CZ:US:1995:1.US.57.94","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 57/94","ecli":"ECLI:CZ:US:1995:1.US.57.94","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-57-94","decision_date":"1995-02-02","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Odmítnutí opravného prostředku ve správním soudnictví pro vady podání a právo na soudní ochranu","legal_sentence":"Soudy v kasačním řízení o rozhodnutích správních orgánů jsou oprávněny podle § 250f o. s. ř. rozhodnout o žalobě bez jednání, a to v jednoduchých případech, zejména je-li nepochybné, že správní orgán vycházel ze správně zjištěného skutkového stavu, a jde-li jen o posouzení právní otázky. Tohoto práva však nemohou použít tak, aby bylo omezeno právo účastníka, by jeho věc byla projednána veřejně, bez zbytečných průtahů a v jeho přítomnosti a aby se mohl vyjádřit ke všem prováděným důkazům ve smyslu ustanovení čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod , která je součástí ústavního pořádku ČR.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§250p","99/1963:§250f","99/1963:§250l","99/1963:§250q","99/1963:§5","99/1963:§249","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí opravného prostředku ve správním soudnictví pro vady podání a právo na soudní ochranu","facts":[{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013"],"text":"Stěžovatelky podaly dne 28. 12. 1993 opravný prostředek proti rozhodnutí Pozemkového úřadu Prostějov, kterým nebyl uznán jejich nárok na vydání nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0021","S0030","S0031","S0032","S0035"],"text":"Krajský soud v Brně je vyzval k odstranění vad podání, zejména k úpravě petitu podle § 250q odst. 2 o. s. ř., a stanovil k tomu pětidenní lhůtu."},{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025"],"text":"Stěžovatelky ve lhůtě podaly doplnění, avšak Krajský soud usnesením ze dne 24. 1. 1994 opravný prostředek odmítl, protože vady nebyly odstraněny."},{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039"],"text":"Stěžovatelky napadly toto usnesení ústavní stížností, namítajíce, že výzva byla neurčitá, lhůta nepřiměřená a že vada nebránila věcnému projednání."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"29 Ca 4/94","sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017"],"outcomeSummary":"Odmítnutí opravného prostředku pro neodstranění vad podání podle § 250p o. s. ř.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"24. 1. 1994"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odmítnutí opravného prostředku pro vady podání, které nebránily věcnému vyřízení, porušilo právo stěžovatelek na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0029","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že vady podání nebránily věcnému vyřízení návrhu, a proto podmínky pro odmítnutí podle § 250p o. s. ř. nebyly dány. Nesprávnou aplikací tohoto ustanovení došlo k porušení práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny, jakož i práva na veřejné projednání věci.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Výzva k odstranění vad neobsahovala konkrétní požadavek na úpravu petitu, lhůta byla nepřiměřeně krátká a vada nebránila věcnému vyřízení, neboť z návrhu bylo zřejmé, co stěžovatelky požadují.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108"],"sourceRefs":["S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelky 1) M. K., 2) Z. P., 3) V. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že vady nebránily věcnému vyřízení, neboť z návrhu bylo nepochybné, co stěžovatelky sledovaly."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelky 1) M. K., 2) Z. P., 3) V. K."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112"],"interpretation":"Pro odmítnutí opravného prostředku podle § 250p o. s. ř. musí vada podání bránit věcnému vyřízení; pokud je z návrhu zřejmé, co stěžovatel sleduje, a petit lze dovodit, nejde o vadu bránící věcnému vyřízení.","regulations":"§ 250p o. s. ř., § 250q odst. 2 o. s. ř."}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně sp. zn. 29 Ca 4/94 ze dne 24. 1. 1994, kterým byl odmítnut opravný prostředek stěžovatelek.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu a přezkoumání rozhodnutí orgánu veřejné moci"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Formální náležitosti ústavní stížnosti byly splněny.","sourceRefs":["S0049","S0050"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud nesprávně aplikoval § 250p o. s. ř., když odmítl opravný prostředek pro vady, které nebránily věcnému vyřízení, čímž stěžovatelkám odepřel soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1, 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0118","S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně sp. zn. 29 Ca 4/94 ze dne 24. 1. 1994","kind":"QUASH_DECISION","text":"Ústavní stížnosti se plně vyhovuje a rozhodnutí Krajského soudu v Brně sp. zn. 29 Ca 4/94 ze dne 24. 1. 1994 se zrušuje."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":5}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1995:1.US.57.94","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1995:1.US.57.94"}}