{"document_id":"ECLI:CZ:US:1995:2.US.22.94","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 22/94","ecli":"ECLI:CZ:US:1995:2.US.22.94","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-22-94","decision_date":"1995-10-04","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Vrácení neprávem zkonfiskovaného zemědělského majetku podle zákona o půdě","legal_sentence":"1. Pokud vlastník nesplňoval podmínky pro uplatnění dekretu prezidenta republiky č. 12/1945 Sb. a vlastnictví se všemi jeho atributy užíval až do doby po 25. únoru 1948, kdy teprve byl dekret vůči němu uplatněn, jednalo se v jeho případě o zneužití dekretu prezidenta republiky č. 12/1945 Sb. ve smyslu politické perzekuce podle § 6 odst. 1 písm. r) zákona č. 229/1991 Sb. 2. K uvalení nucené národní správy po únoru 1948 nedošlo tedy dekretem prezidenta republiky, nýbrž výměry správních orgánů, které se na dekret formálně odvolávaly a k vydání těchto správních aktů došlo již v rozhodném období podle zákona č. 229/1991 Sb. 3. Při hodnocení poměru zákona č. 229/1991 Sb. a zákona č. 243/1992 Sb. nutno konstatovat, že zákon o půdě nemá žádné výslovné ustanovení o tom, že jeho použití je vyloučeno na zmírnění těch křivd, které jsou předmětem právní úpravy obsažené ve zvláštním zákoně. Zákazy takového použití obsahuje naproti tomu zákon č. 87/1991 Sb ., ve znění pozdějších předpisů, a to v ustanovení § 1 odst. 3.","metadata_regulation_keys":["12/1945","194/1949","229/1991:§6","243/1992:§2","245/1948","33/1945","1/1993:čl90","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Vrácení neprávem zkonfiskovaného zemědělského majetku podle zákona o půdě","facts":[{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0048","S0049"],"text":"Původní vlastník K.H. byl vlastníkem zemědělského majetku, který na něj přešel konfiskací podle dekretu prezidenta republiky č. 12/1945 Sb."},{"sourceRefs":["S0145","S0146","S0147","S0148","S0152","S0153","S0154"],"text":"Po únoru 1948 byl K.H. prohlášen za zrádce a nepřítele republiky a na jeho majetek byla uvalena nucená národní správa; jednalo se o politickou perzekuci."},{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0045","S0046","S0047"],"text":"Stěžovatelka S.M. jako univerzální dědička uzavřela dohody o vydání majetku s Lesy ČR, H.K. a Školním rybářstvím, ale Pozemkový úřad Strakonice dohody neschválil s odůvodněním, že K.H. nesplnil podmínku zpětného nabytí občanství podle zákona č. 243/1992 Sb."},{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0063","S0064"],"text":"Krajský soud v Českých Budějovicích potvrdil rozhodnutí pozemkového úřadu, přičemž se podle stěžovatelky nevypořádal s možností aplikace § 6 odst. 1 písm. r) zákona o půdě (politická perzekuce)."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1572/91/Vch/P/3","sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128"],"outcomeSummary":"Neschválení dohod o vydání nemovitosti uzavřených mezi stěžovatelkou a povinnými osobami.","court":"Okresní úřad - pozemkový úřad Strakonice","decisionDate":"7. 9. 1993"},{"fileNumber":"10 Ca 349/92-22","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015"],"outcomeSummary":"Potvrzení rozhodnutí správního orgánu a vrácení věci k dalšímu řízení.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"15. 12. 1993"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadené rozhodnutí porušilo čl. 11 odst. 1 Listiny a čl. 90 Ústavy tím, že neaplikovalo § 6 odst. 1 písm. r) zákona o půdě na případ politické perzekuce K.H.","sourceRefs":["S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166","S0167","S0178","S0179","S0180","S0181"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že v dané věci se jednalo o politickou perzekuci ve smyslu § 6 odst. 1 písm. r) zákona o půdě, neboť k formální konfiskaci došlo až po 25. únoru 1948 a byla účelová. Aplikace zákona č. 243/1992 Sb. by odporovala principům restitučních zákonů. Proto napadené rozhodnutí porušilo čl. 11 odst. 1 Listiny a čl. 90 Ústavy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítá, že krajský soud ignoroval § 6 odst. 1 písm. r) zákona o půdě, který umožňuje vydání nemovitostí v důsledku politické perzekuce, a že aplikace zákona č. 243/1992 Sb. byla nesprávná.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166","S0167"],"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka S. M."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že v dané věci šlo o politickou perzekuci spadající pod § 6 odst. 1 písm. r) zákona o půdě, a že krajský soud pochybil, když tuto skutečnost nezohlednil."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka S. M."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost přípustná, přestože dosud neskončilo řízení o restitučním nároku jako celku.","sourceRefs":["S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0174","S0175","S0176","S0177"],"text":"Ústavní soud shledal stížnost přípustnou podle § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu, neboť otázka aplikace § 6 odst. 1 písm. r) nebude v probíhajícím řízení znovu přezkoumávána.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Ústav sociální péče pro mládež v O."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158"],"interpretation":"Ustanovení se vztahuje i na případy, kdy k formální konfiskaci majetku došlo podle dekretu prezidenta republiky č. 12/1945 Sb., pokud byla tato konfiskace výsledkem politické perzekuce po 25. únoru 1948.","regulations":"§ 6 odst. 1 písm. r) zákona č. 229/1991 Sb. (zákon o půdě)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},{"sourceRefs":["S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173"],"interpretation":"Zákon č. 243/1992 Sb. není ve vztahu k zákonu o půdě lex specialis v tom smyslu, že by vylučoval aplikaci § 6 odst. 1 písm. r) na případy politické perzekuce; zákon o půdě neobsahuje ustanovení o vyloučení své působnosti ve prospěch zvláštního zákona.","regulations":"zákon č. 243/1992 Sb. a zákon č. 229/1991 Sb."}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 15. 12. 1993, čj. 10 Ca 349/92-22","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek"},{"regulations":"čl. 90 Ústavy České republiky","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost je přípustná podle § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu, neboť otázka aplikace § 6 odst. 1 písm. r) zákona o půdě nebude v probíhajícím řízení znovu přezkoumávána.","sourceRefs":["S0174","S0175","S0176","S0177"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Napadené rozhodnutí neaplikovalo § 6 odst. 1 písm. r) zákona o půdě na případ politické perzekuce, čímž porušilo vlastnické právo stěžovatelky.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0178","S0179","S0180","S0181"],"right":"čl. 11 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Soud nesprávně vyložil právní předpisy a neposkytl ochranu právům stěžovatelky.","regulations":"čl. 90 Ústavy České republiky","reasonSourceRefs":["S0178","S0179","S0180","S0181"],"right":"čl. 90 Ústavy","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Českých Budějovicích je vázán právním názorem Ústavního soudu, že na věc je třeba aplikovat § 6 odst. 1 písm. r) zákona č. 229/1991 Sb. a posoudit, zda došlo k politické perzekuci."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 15. 12. 1993, čj. 10 Ca 349/92-22","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 15. 12. 1993, čj. 10 Ca 349/92-22, se ruší."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":12,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":12,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1995:2.US.22.94","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1995:2.US.22.94"}}