{"document_id":"ECLI:CZ:US:1995:2.US.86.95","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 86/95","ecli":"ECLI:CZ:US:1995:2.US.86.95","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-86-95","decision_date":"1995-06-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Rozdíl mezi právem soukromým a veřejným z hlediska rozhodovací pravomoci ÚS","legal_sentence":"Za právo veřejné považuje Ústavní soud tu oblast práva, v níž jsou vztahy založené na nerovnosti zúčastněných subjektů, k soukromému právu patří vztahy založené na rovnosti. Veřejná moc je taková, která autoritativně rozhoduje o právech a povinnostech subjektů. Subjekt, o jehož právech a povinnostech rozhoduje orgán veřejné moci, není v rovném postavení s tímto orgánem a obsah rozhodnutí orgánu není dán na vůli subjektu. Hranice veřejné moci končí tam, kde začíná moc soukromá. Ústavní soud proto není povolán přezkoumávat taková rozhodnutí, opatření nebo jiné zásady orgánu, jehož oprávnění takto rozhodovat, činit opatření nebo zasahovat do práv osob může vzniknout jen s přivolením povinného.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§72","447/1990:§1","2/1993:čl1","2/1993:čl2","2/1993:čl3"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Rozdíl mezi právem soukromým a veřejným z hlediska rozhodovací pravomoci ÚS","legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Je rozhodnutí vědecké rady univerzity v habilitačním řízení zásahem orgánu veřejné moci?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Ústavní soud není příslušný k projednání návrhu, protože rozhodnutí vědecké rady v habilitačním řízení není rozhodnutím orgánu veřejné moci. Habilitační řízení je založeno na dobrovolnosti a nejde o autoritativní rozhodování. Proto se soud meritorně nezabýval namítaným porušením práv.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"arguments":[{"argument":"Napadené rozhodnutí porušilo čl. 1, 3, 15, 16 a 17 Listiny, čl. 18 a 19 Mezinárodního paktu a čl. 9 a 10 Úmluvy.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0006"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["navrhovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal, že by napadené rozhodnutí bylo zásahem orgánu veřejné moci, a proto se meritorně nezabýval namítaným porušením práv."}],"id":"LQ001","raisedBy":["navrhovatel"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0006"],"interpretation":"Rozhodnutí nebo jiný zásah orgánu veřejné moci je takový, který autoritativně rozhoduje o právech a povinnostech subjektů v nerovném postavení. Pokud je účast na řízení dobrovolná a výsledek není autoritativní, nejde o výkon veřejné moci.","regulations":"čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy, § 72 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":5}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozhodnutí vědecké rady F UK ze dne 11. 5. 1994, čj. 234/VV/94, ve věci habilitačního řízení navrhovatele.","type":"OTHER"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 1, 3, 15, 16, 17 Listiny základních práv a svobod; čl. 18, 19 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech; čl. 9, 10 Úmluvy o ochraně lidských práv","right":"svoboda vědeckého bádání a další práva"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["LACK_OF_JURISDICTION"],"reason":"Napadené rozhodnutí není rozhodnutím orgánu veřejné moci, a proto Ústavní soud není příslušný k jeho přezkumu.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal příslušnost k projednání návrhu, a proto se meritorně nezabýval namítaným porušením práv.","regulations":"čl. 1, 3, 15, 16, 17 Listiny základních práv a svobod; čl. 18, 19 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech; čl. 9, 10 Úmluvy o ochraně lidských práv","reasonSourceRefs":["S0006"],"right":"svoboda vědeckého bádání a další práva","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozhodnutí vědecké rady F UK ze dne 11. 5. 1994, čj. 234/VV/94","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 191/92","sourceRefs":["S0006"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozlišení mezi právem veřejným a soukromým: veřejná moc je autoritativní rozhodování v nerovném postavení.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":8},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1995:2.US.86.95","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1995:2.US.86.95"}}