{"document_id":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.29.95","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 29/95","ecli":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.29.95","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-29-95","decision_date":"1995-11-30","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Posouzení důkazní hodnoty osvědčení o státním občanství a ochrana vlastnického práva podle čl. 11 Listiny při nároku na finanční náhradu za konfiskovaný majetek","legal_sentence":"Výjimky vyplývající z dekretu prezidenta republiky č. 33/1945 Sb. podléhaly zvláštnímu režimu, mimo jiné v tom, že vydání osvědčení o československém státním občanství pro osoby citovaným dekretem dotčené bylo podmíněno předcházejícím vydáním osvědčení o národní spolehlivosti, potvrzeným ministerstvem vnitra (§ 1 odst. 4 cit. dekretu). Osvědčení o československém státním občanství, které samo o sobě není konstitutivním správním aktem, z něhož by státní občanství vzniklo, svým charakterem a významem může mít sice povahu veřejné listiny, která jako taková existenci v něm uvedených skutečností osvědčuje (dokládá), to ovšem za předpokladu, že jak svou formou, tak i obsahem vyhovuje předepsaným náležitostem. Jestliže veřejná listina, ať již svým obsahem nebo formou, nevyhovuje podmínkám stanoveným zákonem (příp. jiným obecně závazným právním předpisem), ztrácí v důsledku takové vady charakter listiny veřejné a v důsledku toho také údaje v ní obsažené nemají charakter (význam) údajů (skutečností) jakoby veřejnou listinou prokazovaných.","metadata_regulation_keys":["108/1945:§1","225/1926","236/1920:§1","33/1945:§1","87/1991:§6","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení důkazní hodnoty osvědčení o státním občanství a ochrana vlastnického práva podle čl. 11 Listiny při nároku na finanční náhradu za konfiskovaný majetek","facts":[{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021"],"text":"Dne 24.12.1949 byl rodinný domek s parcelou v k.ú. Karviná konfiskován na základě dekretu prezidenta republiky č. 108/1945 Sb."},{"sourceRefs":["S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051"],"text":"Stěžovatel K. R. tvrdil, že jeho právní předchůdkyně (teta) J. S. byla české národnosti a za okupace se neprovinila, a proto na ni měla dopadat výjimka z konfiskace."},{"sourceRefs":["S0086","S0087","S0088","S0123","S0124","S0125","S0126"],"text":"Stěžovatel předložil kopii osvědčení o československém státním občanství J. S. ze dne 15.9.1947, vydaného Okresním národním výborem ve Fryštátě, které mělo prokazovat, že J. S. byla československou občankou."},{"sourceRefs":["S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109"],"text":"Z archivních materiálů vyplynulo, že J. S. byla za okupace zapsána do národnostní listiny (Volksliste) č. 2 a nabyla německou státní příslušnost, čímž ztratila československé občanství."},{"sourceRefs":["S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121"],"text":"Stěžovatel nepředložil osvědčení o národní spolehlivosti podle § 1 odst. 4 dekretu č. 33/1945 Sb., které bylo podmínkou pro vydání osvědčení o státním občanství."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"9 C 133/92","sourceRefs":["S0052","S0053"],"outcomeSummary":"Mezitimním rozsudkem vyhověl žalobě stěžovatele co do základu.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"1.7.1993"},{"sourceRefs":["S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068"],"outcomeSummary":"Změnil prvostupňové rozhodnutí a žalobu stěžovatele v celém rozsahu zamítl. Dospěl k závěru, že konfiskace nastala ex lege již dnem 30.10.1945, tedy mimo rozhodné období podle zákona č. 87/1991 Sb.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"21.3.1994"},{"sourceRefs":["S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075"],"outcomeSummary":"Dovolání stěžovatele zamítl, potvrdil závěry odvolacího soudu a doplnil právní rozbor.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"16.11.1994"}],"legalQuestions":[{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda osvědčení o československém státním občanství ze dne 15.9.1947, které postrádá údaj o důvodu nabytí občanství a příslušnou rubriku, je platnou veřejnou listinou a zda na jeho základě lze prokázat, že J. S. byla československou občankou.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166","S0167","S0168","S0169","S0170"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že osvědčení o státním občanství J. S. není platnou veřejnou listinou, protože postrádá údaj o důvodu nabytí občanství a příslušnou rubriku, a proto neprokazuje její československé občanství. Základní předpoklad nároku stěžovatele nebyl prokázán, a ústavní stížnost je nedůvodná. Nadto i kdyby osvědčení bylo platné, ochrana vlastnického práva podle čl. 11 Listiny by se na stěžovatele nevztahovala, protože v době řízení žádné vlastnické právo neexistovalo.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že předložená kopie osvědčení o čsl. státním občanství J. S. prokazuje její československé občanství, a tedy i výjimku z konfiskace.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156"],"sourceRefs":["S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel K. R."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že osvědčení neobsahuje údaj o důvodu nabytí občanství a příslušnou rubriku, a proto nesplňuje náležitosti veřejné listiny podle vyhlášky č. 225/1926 Sb., a je právně bezvýznamné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel K. R."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zamítnutí žaloby o finanční náhradu za konfiskované nemovitosti představuje zásah do vlastnického práva stěžovatele podle čl. 11 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166","S0167","S0168","S0169","S0170"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení čl. 11 Listiny, protože stěžovatel neprokázal existenci vlastnického práva, které by požívalo ústavní ochrany. I kdyby osvědčení bylo platné, samotný nárok na náhradu není vlastnickým právem.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel K. R."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153"],"interpretation":"Osvědčení o státním občanství, které neobsahuje údaj o důvodu nabytí občanství a příslušnou rubriku podle předepsaného vzoru, není platnou veřejnou listinou a údaje v něm obsažené nemají právní význam.","regulations":"vyhláška ministerstva vnitra č. 225/1926 Sb., § 1; ústavní dekret prezidenta republiky č. 33/1945 Sb., § 1 odst. 4","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0052","S0053"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 1.7.1993, sp. zn. 9 C 133/92 (mezitimní rozsudek vyhovující žalobě)","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 21.3.1994 (změna a zamítnutí žaloby)","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075"],"description":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 16.11.1994 (zamítnutí dovolání)","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 Listiny","right":"vlastnické právo podle čl. 11 Listiny základních práv a svobod"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a nevykazovala formální vady bránící meritornímu projednání.","sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010"]},"findings":[{"reason":"Stěžovatel neprokázal existenci vlastnického práva, které by požívalo ústavní ochrany; osvědčení o státním občanství nebylo platnou veřejnou listinou.","regulations":"čl. 11 Listiny","reasonSourceRefs":["S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166","S0167","S0168","S0169","S0170"],"right":"vlastnické právo podle čl. 11 Listiny","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2}}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 16.11.1994 a jemu předcházející rozhodnutí Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 1","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"nález č. 5 Sbírky nálezů a usnesení ÚS ČR, sv. 1","sourceRefs":["S0165","S0166","S0167","S0168","S0169","S0170"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ochrana vlastnického práva podle čl. 11 Listiny se vztahuje pouze na existující vlastnické právo, nikoli na právo, které v době řízení neexistuje.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.5.01"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":3}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1995:3.US.29.95","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1995:3.US.29.95"}}