{"document_id":"ECLI:CZ:US:1995:4.US.109.94","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 109/94","ecli":"ECLI:CZ:US:1995:4.US.109.94","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-109-94","decision_date":"1995-10-19","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Posouzení, zda neopomenutelný dědic, který se úspěšně dovolal částečné neplatnosti závěti, je oprávněnou osobou podle zákona o půdě, a otázka práva na veřejné projednání věci","legal_sentence":"V režimu zákona o půdě je právně relevantní pro status oprávněné osoby skutečnost, že se tato osoba v původním řízení o vypořádání dědictví po původním vlastníkovi majetku, spadajícího co do povahy a co do způsobu jeho nabytí státem do věcné působnosti zákona o půdě , úspěšně dovolala jako neopomenutelný dědic částečné neplatnosti závěti a v důsledku toho spolu s dědicem závětním po původním vlastníkovi dědila v rozsahu odpovídajícím jeho zákonnému podílu.","metadata_regulation_keys":["229/1991:§4","99/1963:§250f","1/1993:čl90","1/1993:čl95","2/1993:čl36","2/1993:čl38","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení, zda neopomenutelný dědic, který se úspěšně dovolal částečné neplatnosti závěti, je oprávněnou osobou podle zákona o půdě, a otázka práva na veřejné projednání věci","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Původní vlastnice zemřela a závětí odkázala veškerý majetek svému vnukovi (F. K.). Stěžovatel (syn) se jako neopomenutelný dědic úspěšně dovolal částečné neplatnosti závěti, na základě čehož byla v dědickém řízení uzavřena dohoda: závětní dědic získal id. 13/16, stěžovatel id. 3/16."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel uplatnil u pozemkového úřadu restituční nároky podle § 4 odst. 2 písm. c) zákona o půdě k zemědělskému majetku, který byl předmětem dědictví."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Pozemkový úřad nejprve rozhodnutím čj. 831/93 ze dne 29. 5. 1993 uznal stěžovatele vlastníkem id. 3/32 předmětných nemovitostí, vycházeje z toho, že podílový dědic ze závěti má nárok na 13/16 a zákonný podíl se rozděluje rovným dílem mezi oprávněné osoby."},{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové na základě opravného prostředku stěžovatele zrušil toto rozhodnutí (sp. zn. 13 Ca 266/93, 30. 11. 1993) s právním názorem, že závětní dědic je jedinou oprávněnou osobou, neboť předložil závěť, a výsledek dědického řízení je pro restituci irelevantní."},{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Vázán tímto názorem pozemkový úřad novým rozhodnutím čj. 85/94 ze dne 24. 1. 1994 stěžovatele zcela vyloučil z okruhu oprávněných osob. Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem sp. zn. 19 Ca 142/94 ze dne 29. 4. 1994 toto rozhodnutí potvrdil, aniž nařídil jednání."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"čj. 831/93","sourceRefs":["S0008","S0009"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí, jímž byl stěžovatel uznán vlastníkem id. 3/32 předmětných nemovitostí; pozemkový úřad vycházel z toho, že podílový dědic ze závěti má nárok na 13/16 a zákonný podíl se rozděluje rovným dílem mezi oprávněné osoby.","court":"Okresní úřad v Chrudimi - pozemkový úřad","decisionDate":"29. 5. 1993"},{"fileNumber":"13 Ca 266/93","sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"outcomeSummary":"Zrušil rozhodnutí pozemkového úřadu a vrátil věc k dalšímu řízení; vyslovil právní názor, že závětní dědic je jedinou oprávněnou osobou podle § 4 odst. 2 písm. a) zákona o půdě, neboť předložil závěť, a výsledek dědického řízení (dovolání se neplatnosti závěti) je pro restituci irelevantní.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"30. 11. 1993"},{"fileNumber":"čj. 85/94","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí, jímž byl stěžovatel zcela vyloučen z okruhu oprávněných osob podle zákona o půdě; pozemkový úřad se řídil právním názorem Krajského soudu.","court":"Okresní úřad v Chrudimi - pozemkový úřad","decisionDate":"24. 1. 1994"},{"fileNumber":"19 Ca 142/94","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozhodnutí pozemkového úřadu ze dne 24. 1. 1994; řízení proběhlo bez nařízení jednání s odvoláním na § 250l a § 250f o.s.ř.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"29. 4. 1994"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda neopomenutelný dědic, který se v dědickém řízení úspěšně dovolal částečné neplatnosti závěti, splňuje znaky oprávněné osoby podle § 4 odst. 2 písm. c) zákona o půdě, a zda je tato skutečnost právně relevantní pro určení okruhu oprávněných osob.","sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030","S0031"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud konstatoval, že znění § 4 odst. 2 písm. a) zákona o půdě výslovně váže postavení oprávněné osoby dědice ze závěti na podmínku, že nabyl celé dědictví. Pokud v důsledku úspěšného dovolání se neplatnosti závěti neopomenutelným dědicem závětní dědic celé dědictví nenabyl, je tato skutečnost právně relevantní a neopomenutelný dědic může být oprávněnou osobou podle § 4 odst. 2 písm. c). Výklad Krajského soudu, který tuto podmínku pomíjí s odvoláním na účel zákona, je v rozporu s textem zákona a porušuje princip rovnosti (čl. 1 Listiny) a právní jistoty (čl. 1 Ústavy).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že ustanovení § 4 odst. 2 písm. a) zákona o půdě váže postavení oprávněné osoby dědice ze závěti na podmínku, že nabyl celé dědictví; pokud v důsledku úspěšného dovolání se neplatnosti závěti neopomenutelným dědicem závětní dědic celé dědictví nenabyl, nelze jej považovat za oprávněnou osobu a oprávněnou osobou je neopomenutelný dědic podle písm. c). Výklad Krajského soudu, který tuto podmínku ignoruje s odkazem na účel zákona, je v rozporu s textem zákona a porušuje princip právní jistoty a rovnosti.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0029","S0030"],"sourceRefs":["S0016","S0017"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel F. K. (po jeho smrti právní nástupkyně A. K.)"],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil stěžovateli, že dovolání se neplatnosti závěti v dědickém řízení je pro určení okruhu oprávněných osob právně relevantní; pokud se neopomenutelný dědic úspěšně dovolal neplatnosti, závětní dědic nenabyl celé dědictví a není oprávněnou osobou podle § 4 odst. 2 písm. a), a oprávněnou osobou je neopomenutelný dědic podle písm. c)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel F. K. (po jeho smrti právní nástupkyně A. K.)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové bez nařízení jednání v řízení o opravném prostředku proti rozhodnutí pozemkového úřadu bylo v souladu s čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0017","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že Krajský soud v Hradci Králové rozhodl bez nařízení jednání, ačkoliv věc nebyla jednoduchá a vyžadovala ústní projednání. Tím došlo k porušení čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, který zaručuje právo na veřejné projednání věci. Podmínky pro použití § 250f o.s.ř. je třeba vykládat přísně a v daném případě nebyly splněny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel F. K. (po jeho smrti právní nástupkyně A. K.)"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"interpretation":"Podmínka, že dědic ze závěti nabyl celé dědictví, je pro určení oprávněné osoby podle § 4 odst. 2 písm. a) zákona o půdě rozhodující. Pokud se neopomenutelný dědic v dědickém řízení úspěšně dovolal částečné neplatnosti závěti, závětní dědic celé dědictví nenabyl a není oprávněnou osobou; oprávněnou osobou je neopomenutelný dědic podle § 4 odst. 2 písm. c).","regulations":"§ 4 odst. 2 písm. a) a c) zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku (zákon o půdě)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0014"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 4. 1994, sp. zn. 19 Ca 142/94, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí Okresního pozemkového úřadu v Chrudimi ze dne 24. 1. 1994, čj. 85/94, jímž byl stěžovatel vyloučen z okruhu oprávněných osob podle zákona o půdě.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na vlastnictví (čl. 11 Listiny)"},{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 Listiny)"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na veřejné projednání věci (čl. 38 odst. 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"princip rovnosti (čl. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, oprávněnou osobou a po vyčerpání všech procesních prostředků.","sourceRefs":["S0005","S0018"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud rozhodl bez nařízení jednání, ačkoliv věc nebyla jednoduchá, čímž porušil právo stěžovatele na veřejné projednání.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0022"],"right":"právo na veřejné projednání věci (čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Krajský soud vyložil § 4 odst. 2 zákona o půdě v rozporu s jeho zněním, čímž stěžovatele nerovně vyloučil z okruhu oprávněných osob a porušil princip právní jistoty.","regulations":"čl. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 1 Ústavy České republiky","reasonSourceRefs":["S0028","S0029","S0030","S0031"],"right":"princip rovnosti (čl. 1 Listiny) a právní jistoty (čl. 1 Ústavy)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Hradci Králové je povinen v dalším řízení respektovat právní názor Ústavního soudu, že dovolání se neplatnosti závěti v dědickém řízení je pro určení okruhu oprávněných osob právně relevantní, a že je třeba nařídit jednání, pokud věc není jednoduchá."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 9. 1994, sp. zn. 19 Ca 142/94","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové, sp. zn. 19 Ca 142/94, ze dne 29. 9. 1994, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"nález Ústavního soudu č. 5 Sbírky nálezů a usnesení, svazek I.","sourceRefs":["S0023"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Restituční nároky nejsou ochranou vlastnického práva podle čl. 11 Listiny, ale mohou být posuzovány z hlediska jiných ústavně zaručených práv, zejména principu rovnosti.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1995:4.US.109.94","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1995:4.US.109.94"}}