{"document_id":"ECLI:CZ:US:1995:4.US.209.94","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 209/94","ecli":"ECLI:CZ:US:1995:4.US.209.94","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-209-94","decision_date":"1995-01-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí návrhu na odklad vykonatelnosti správních rozhodnutí a vydání předběžného opatření","legal_sentence":"1. Pokud se stěžovatelka domáhá v ústavní stížnosti toho, aby Ústavní soud pozastavil vykonatelnost správních rozhodnutí podle § 79 zákona o Ústavním soudu , je třeba uvést, že takový postup by byl možný pouze tehdy, kdyby Ústavní soud ústavní stížnost přijal. Ústavní soud však stížnost vůči usnesení Vrchního soudu odmítá. 2. Vydání předběžného opatření podle § 80 zákona o Ústavním soudu by přicházelo v úvahu pouze za předpokladu, že by ústavní stížnost směřovala proti jinému zásahu orgánu veřejné moci, než je rozhodnutí. Takový zásah však ústavní stížnost nekonkretizuje ani nenapadá. Ústavnímu soudu nepřísluší posuzovat něco, co snad hrozí, avšak prozatím nenastalo.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§79","182/1993:§80","182/1993:§43","99/1963:§250c"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí návrhu na odklad vykonatelnosti správních rozhodnutí a vydání předběžného opatření","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Okresní úřad v B., referát zdravotnictví, rozhodnutím ze dne 14. 3. 1994, čj. RZ-210/94, zrušil registraci stěžovatelky k poskytování zdravotní péče v nestátním zdravotnickém zařízení."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Ministerstvo zdravotnictví ČR rozhodnutím ze dne 5. 12. 1994, čj. PRO-SEP-075-H - 29.9.94, zamítlo odvolání stěžovatelky a potvrdilo rozhodnutí okresního úřadu."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Stěžovatelka podala žalobu proti správním rozhodnutím k Vrchnímu soudu v Praze a současně požádala o odklad vykonatelnosti těchto rozhodnutí. Vrchní soud usnesením ze dne 21. 12. 1994, čj. 6A 198/94-7, žádost o odklad vykonatelnosti odmítl."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Stěžovatelka podala ústavní stížnost proti usnesení Vrchního soudu a požádala Ústavní soud o odklad vykonatelnosti správních rozhodnutí a vydání předběžného opatření."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"6A 198/94-7","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Odmítnuta žádost o odklad vykonatelnosti správních rozhodnutí.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"21.12.1994"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda usnesení Vrchního soudu o neodložení vykonatelnosti správních rozhodnutí porušilo právo stěžovatelky na soudní ochranu a právo podnikat podle čl. 26 Listiny.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Usnesení Vrchního soudu je opatřením, které neřeší věc samotnou. Právo na soudní ochranu stěžovatelky tedy není dotčeno. Návrh je zjevně neopodstatněný.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítá, že Vrchní soud nerozhodl včas a odmítl odklad vykonatelnosti, čímž zasáhl do jejích ústavně zaručených práv.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0006"],"sourceRefs":["S0004","S0005"],"importance":"CORE","parties":["MUDr. A.H."],"courtExplanation":"ÚS není oprávněn přezkoumávat rozhodnutí o odkladu vykonatelnosti, neboť jde o opatření, které neřeší věc samotnou a je na uvážení soudu. Právo na soudní ochranu není dotčeno."}],"id":"LQ001","raisedBy":["MUDr. A.H."]},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda může Ústavní soud podle § 79 zákona o Ústavním soudu odložit vykonatelnost správních rozhodnutí, aniž by ústavní stížnost přijal.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Odklad vykonatelnosti podle §79 je podmíněn přijetím ústavní stížnosti. Vzhledem k odmítnutí stížnosti není důvod o odkladu rozhodovat.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["MUDr. A.H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"PROCEDURAL_REFERENCE":57,"REFERENCED":36},"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda může Ústavní soud vydat předběžné opatření podle § 80 zákona o Ústavním soudu, kterým by O.Ú. uložil zdržet se zásahů do činnosti stěžovatelky.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Návrh na předběžné opatření není důvodný, protože ústavní stížnost směřuje proti rozhodnutí, nikoli proti jinému zásahu. Proti možným budoucím zásahům má stěžovatelka jiné právní prostředky.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["MUDr. A.H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze č.j. 6A 198/94-7 ze dne 21.12.1994, kterým byla odmítnuta žádost o odklad vykonatelnosti správních rozhodnutí.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 26 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na svobodnou volbu povolání a právo podnikat"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Návrh je zjevně neopodstatněný, protože usnesení Vrchního soudu o neodložení vykonatelnosti nezasahuje do ústavně zaručených práv stěžovatelky.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Návrh byl odmítnut jako zjevně neopodstatněný, aniž by došlo k meritornímu posouzení.","regulations":"čl. 26 Listiny","reasonSourceRefs":["S0006"],"right":"právo na svobodnou volbu povolání a právo podnikat (čl. 26 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Návrh se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"PROCEDURAL_REFERENCE":3,"REFERENCED":4}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1995:4.US.209.94","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1995:4.US.209.94"}}