{"document_id":"ECLI:CZ:US:1995:4.US.215.94","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 215/94","ecli":"ECLI:CZ:US:1995:4.US.215.94","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-215-94","decision_date":"1995-06-08","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Restituční nároky občanů Slovenské republiky po zániku ČSFR","legal_sentence":"Ke znakům právního státu neoddělitelně patří princip právní jistoty a ochrany důvěry občanů v právo. Tento postup zahrnuje zákaz retroaktivity právních norem, resp. jejich retroaktivního výkladu. Jestliže tedy někdo jedná v důvěře v nějaký zákon, nemá být v této své důvěře zklamán. Z tohoto pohledu nelze aplikaci práva, která de facto rozděluje restituenty na dvě kategorie (tj. na ty, o jejichž nárocích bylo rozhodnuto do rozdělení společného státu, a na ty, o jejichž nárocích, uplatněných do 31. 12. 1992, bylo rozhodnuto až po 1. 1. 1993), považovat za ústavně konformní.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§75","229/1991:§4","229/1991:§9","1/1993:čl1","2/1993:čl1","2/1993:čl11","2/1993:čl36","209/1992:čl6","4/1993:čl1"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Restituční nároky občanů Slovenské republiky po zániku ČSFR","facts":[{"sourceRefs":["S0013","S0027"],"text":"Stěžovatelka J.Š., občanka SR, uplatnila včas restituční nárok na zemědělskou usedlost v k.ú. S. podle zákona č. 229/1991 Sb. v době existence ČSFR, kdy splňovala podmínku státního občanství ČSFR."},{"sourceRefs":["S0169","S0120"],"text":"O jejím nároku nebylo rozhodnuto do 31.12.1992."},{"sourceRefs":["S0017","S0021"],"text":"Po zániku ČSFR Okresní úřad - pozemkový úřad v Šumperku neschválil dohodu o vydání nemovitostí s odůvodněním, že stěžovatelka není občankou ČR."},{"sourceRefs":["S0016","S0021"],"text":"Krajský soud v Ostravě potvrdil toto rozhodnutí."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"čj. 1407/1716/94","sourceRefs":["S0005","S0017"],"outcomeSummary":"Neschválil dohodu o vydání nemovitostí mezi J.Š. a městem J. s odůvodněním, že stěžovatelka není občankou ČR.","court":"Okresní úřad - okresní pozemkový úřad v Šumperku","decisionDate":"6.4.1994"},{"fileNumber":"sp. zn. 22 Ca 264/94","sourceRefs":["S0007","S0021"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozhodnutí pozemkového úřadu, neboť stěžovatelka nesplňuje podmínku státního občanství ČR.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"27.9.1994"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup správních orgánů a soudu, které odepřely stěžovatelce postavení oprávněné osoby podle zákona o půdě z důvodu, že po zániku ČSFR není občankou ČR, přestože svůj nárok uplatnila v době existence federace a splňovala tehdejší podmínky, porušuje principy právní jistoty, ochrany důvěry v právo a rovnosti podle čl. 1 Ústavy a čl. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0146","S0184"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud shledal, že napadená rozhodnutí porušila principy právní jistoty, ochrany důvěry v právo a rovnosti, neboť stěžovatelka splnila všechny podmínky v době uplatnění nároku a nemůže jít k její tíži, že o nároku nebylo rozhodnuto před rozdělením státu. Výklad, který po zániku federace odepřel nárok, je retroaktivní a neústavní.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítá, že je diskriminována rozdělením státu, neboť její nárok byl uplatněn včas a v době uplatnění splňovala všechny podmínky. Odvolává se na ústavní zákon č. 4/1993 Sb., který stanoví, že vztahy vzniklé před rozdělením se řídí dosavadními předpisy.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0146"],"sourceRefs":["S0027"],"importance":"CORE","parties":["J.Š."],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil, že výklad pozemkového úřadu a soudu je retroaktivní a porušuje principy právního státu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J.Š."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":3}},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí soudu bez jednání v této věci porušilo právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1, 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0187"],"text":"Ústavní soud přisvědčil námitce stěžovatelky, že rozhodnutí soudu bez její účasti porušilo zásady spravedlivého procesu stanovené v čl. 36 odst. 1, 2 Listiny a v čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["J.Š."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0146","S0184"],"interpretation":"Podmínka státního občanství České republiky se po zániku České a Slovenské Federativní Republiky nevztahuje na osoby, které svůj restituční nárok uplatnily v době existence federace a v té době splňovaly podmínku státního občanství ČSFR, pokud o jejich nároku nebylo rozhodnuto do 31.12.1992.","regulations":"§ 4 odst. 1 a 2 zákona č. 229/1991 Sb. ve spojení s čl. 1 odst. 2 ústavního zákona č. 4/1993 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozhodnutí Okresního úřadu - okresního pozemkového úřadu v Šumperku ze dne 6.4.1994, čj. 1407/1716/94, kterým nebyla schválena dohoda o vydání nemovitostí.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 27.9.1994, sp. zn. 22 Ca 264/94, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí pozemkového úřadu.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 1, čl. 3 odst. 1 Listiny","right":"právo na rovnost a zákaz diskriminace"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1, 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu","right":"právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, neboť řízení o schválení dohody bylo pravomocně ukončeno a stěžovatelka nemá k dispozici žádné další procesní prostředky. I kdyby bylo možno považovat řízení za neukončené, stížnost má význam přesahující vlastní zájmy stěžovatelky.","sourceRefs":["S0131","S0141"]},"findings":[{"reason":"Stěžovatelka byla diskriminována oproti osobám, o jejichž nárocích bylo rozhodnuto před rozdělením státu, a byla porušena důvěra v právo.","regulations":"čl. 1 Ústavy, čl. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0184"],"right":"právo na právní jistotu a rovnost","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Soud rozhodl bez jednání, čímž byla stěžovatelka zbavena možnosti účasti.","regulations":"čl. 36 odst. 1, 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0187"],"right":"právo na spravedlivý proces","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Okresní úřad - pozemkový úřad v Šumperku je povinen znovu rozhodnout o dohodě o vydání nemovitostí, přičemž je vázán právním názorem Ústavního soudu, že stěžovatelka je oprávněnou osobou, neboť splnila podmínky v době uplatnění nároku."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 27.9.1994, sp. zn. 22 Ca 264/94","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 27.9.1994, sp. zn. 22 Ca 264/94, se zrušuje."},{"targetAct":"Rozhodnutí Okresního úřadu - okresního pozemkového úřadu v Šumperku ze dne 6.4.1994, čj. 1407/1716/94","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozhodnutí Okresního úřadu - okresního pozemkového úřadu v Šumperku ze dne 6.4.1994, čj. 1407/1716/94, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 78/92","sourceRefs":["S0152"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zákaz retroaktivity právních norem a jejich výkladu je součástí principu právního státu.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":16,"REFERENCED":18},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":2,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":5,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":2,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":5,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1995:4.US.215.94","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1995:4.US.215.94"}}