{"document_id":"ECLI:CZ:US:1995:4.US.274.95","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 274/95","ecli":"ECLI:CZ:US:1995:4.US.274.95","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-274-95","decision_date":"1995-12-05","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Předčasnost ústavní stížnosti proti rozhodnutí krajského soudu, kterým bylo zrušeno rozhodnutí pozemkového úřadu a věc vrácena k dalšímu řízení","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Předčasnost ústavní stížnosti proti rozhodnutí krajského soudu, kterým bylo zrušeno rozhodnutí pozemkového úřadu a věc vrácena k dalšímu řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"text":"Stěžovatelka R.B. byla účastnicí restitučního řízení podle zákona č. 229/1991 Sb. Pozemkový úřad v K. vydal rozhodnutí, které bylo následně zrušeno Krajským soudem v Českých Budějovicích a věc vrácena k dalšímu řízení."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Stěžovatelka podala ústavní stížnost proti tomuto rozsudku krajského soudu, namítajíc porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny, neboť neměla možnost vyjádřit se k opožděnosti opravného prostředku."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"10 Ca 401/95-10","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zrušil rozhodnutí O.ú., Pozemkového úřadu v K. a věc vrátil k dalšímu řízení pro nepřezkoumatelnost (rozpor mezi výrokem a odůvodněním).","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"13.9.1995"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti proti rozhodnutí krajského soudu, kterým bylo zrušeno rozhodnutí správního orgánu a věc vrácena k dalšímu řízení, před pravomocným skončením celého řízení.","sourceRefs":["S0004","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Ústavní stížnost je předčasná, protože rozhodnutí krajského soudu není konečným rozhodnutím ve věci; řízení dosud neskončilo a nebylo pravomocně rozhodnuto o právech a povinnostech účastníků. Tvrzení o porušení čl. 36 odst. 1 Listiny lze uplatnit až po skončení celého řízení. Podle § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu je ústavní stížnost přípustná jen proti pravomocnému rozhodnutí. Zde nebylo dosud pravomocně rozhodnuto.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že neměla možnost vyjádřit se k opožděnosti opravného prostředku, čímž bylo porušeno její právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0004","S0005"],"importance":"CORE","parties":["R.B."],"courtExplanation":"Námitka byla shledána bezpředmětnou, neboť ústavní stížnost byla předčasná a nebylo možné se jí meritorně zabývat."}],"id":"LQ001","raisedBy":["R.B."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 13.9.1995, č.j. 10 Ca 401/95-10, kterým bylo zrušeno rozhodnutí Pozemkového úřadu v K. a věc vrácena k dalšímu řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Listiny","right":"zásada legality"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["OTHER","INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost je předčasná, neboť napadené rozhodnutí krajského soudu není konečným rozhodnutím ve věci; řízení dosud neskončilo a nebylo pravomocně rozhodnuto o právech a povinnostech účastníků.","sourceRefs":["S0008","S0009"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["OTHER","INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud se meritorně nezabýval, neboť ústavní stížnost byla odmítnuta jako předčasná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0009"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Ústavní soud se meritorně nezabýval, neboť ústavní stížnost byla odmítnuta jako předčasná.","regulations":"čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0009"],"right":"zásada legality (čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Návrh se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"usn. č. 3 Sbírky nálezů a usnesení, svazek 2","sourceRefs":["S0008"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Veřejnou mocí je taková moc, která autoritativně rozhoduje o právech a povinnostech subjektů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2002:Pl.US.3.02"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1995:4.US.274.95","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1995:4.US.274.95"}}